№ 24218
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110124386 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
С Искова молба вх. №92151/10.05.2022 г., постъпила на ел.поща на съда на
09.05.2022 г., Д. С. Д. е предявил иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС против
.................. № 37, представлявани от управител Б. В. ИВ., за отмяна на решения на Общо
събрание на ЕС от 06.04.20922 г.Твърди се, че ищецът е собственик на самостоятелен обект
– ап. №5, в сградата в режим на етажна собственост, гараж №1, избени помещения №5 и 6, и
тавански помещения. Оспорва решенията с доводи за нарушена процедура по свикване и
провеждане на общото събрание, а именно – поканата за свикване на ОС не е поставена на
видно и общодостъпно място на входа на сградата; въпреки липсата на кворум започнали
разисквания, конкретни решения не са гласувани. Твърди се, че въпреки това се оказало, че е
взето решение за ремонт на покрива, вкл. да бъде избран изпълнител на ремонта, конкретно
ищецът да участва с вноска от 4700,00 лв. Твърди се, че ищецът поискал препис от
протокола за проведеното ОС, но получил отказ. Ищецът поддържа, че покривът не тече,
изпълнява предназначението си и няма нужда от ремонт. Пояснява, че през 2019 г. съсед е
извършил ремонт на покрива. Посочва, че не е спазена предвидената форма и начин на
вземане на решения на ОС на ЕС в чл. 16 от ЗУЕС, нарушен е реда за свикване на ОС,
съгласно чл.12 и чл. 13 от ЗУЕС, в т.ч. не е спазен срока и начина на свикване, а Б.И. не е
собственик и няма право да свиква общо събрание; събранието не е имало кворум да взима
решения по посочения в поканата дневен ред. Допълва се, че т.1 от дневния ред „ремонт на
покрив“ е обща и не може да се прецени за какъв ремонт става въпрос, респ какъв кворум е
необходим и с какъв процент да се вземе решение. Така и за т.2 за избор на изпълнител.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 14.06.2022 г.,в
законоустановения едномесечен срок е подал отговор, с който оспорва иска. Поддържа, че
са спазени правилата за свикване и провеждане на общото събрание – по искане на етажните
собственици – 72,38 ид.ч., чрез покана поставена на таблото до входна врата; присъствали
са всички собственици без С.М. и е проведено по предвидения дневен ред. Ищецът е
гласувал единствен против по двете точки от дневния ред. Протоколът е съставен в срок, за
което обявено съобщение на таблото.
По реда на чл. 23, ал. 5 от ЗУЕС етажният собственик Г.Л.Р. е заявил участие по
делото и следва да бъде конституиран.
Основателността на иска по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС предпоставя ищецът да установи, че
притежава правото на собственост по отношение на обект в сграда в режим на етажна
собственост, за което се указва, че не сочи доказателства, и че е спазен преклузивният срок
1
за оспорване на взетото решение на проведеното ОС, чиято отмяна се претендира. В случай,
че тези обстоятелства бъдат установени, ответникът следва да докаже, че процедурата по
свикване и провеждане на общото събрание, и взимане на решенията е в съответствие с
правила на ЗУЕС по изложените възражения на ищеца.
С молба от 27.06.2022 г. ищецът заявява нови претенции, които са извън срока по чл.
40, ал.2 от ЗУЕС и като преклудирани не подлежат на разглеждане. Дори да се разглежда
искането по т.2 от молбата като такова по чл. 190 от ГПК, то е неоснователно, тъй като с
отговор на искова молба документът се представя. В т. 3 от молбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на решенията, които са извън срока по чл. 40, ал.2 от ЗУЕС и като
преклудирани не подлежат на разглеждане.
Представените от страните документи са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИУТИРА като ответник Г.Л.Р., на основание чл. 23, ал. 5 от ЗУЕС, с адрес: –
гр. София, ул. „Добри Войников“ № 37,ет.4, ап.6.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
2
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022 г. от
11,20 часа, за които дата и час да се призоват страните, като ищеца по реда на чл.41а, ал. 2
от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните; на ищеца препис от отговор на
искова молба с приложения, чрез пълномощник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3