Номер ІV-440 Година 2019, 23 май гр.Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският окръжен съд, четвърти
въззивен граждански състав,
на двадесет и трети май година две
хиляди и деветнадесета,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА МИХОВА
ТАНЯ
ЕВТИМОВА
секретар ……………………..
като разгледа докладваното от съдия
Даниела Михова
въззивно гражданско дело № 609 описа за 2019 година
Производството
е по реда на чл.437, вр.чл.435, ал.2, т.6 от ГПК и е образувано по подадената
от Д.О.П. жалба с вх.№ 05550/28.03.2019 г., против отказа на Частен съдебен
изпълнител Ивелина Божилова, рег.№ 800 в КЧСИ, обективиран в писмо вх.№
06467/21.03.2019 г., да прекрати изпълнително дело № 20108000400158 по описа на
ЧСИ Божилова, по отношение на жалбоподателя.
Жалбоподателят,
длъжник в изпълнителното дело, твърди, че обжалваният отказ на ЧСИ Божилова е неправилен,
тъй като от 20.06.2010 г., когато по отношение на него е било извършено
последното изпълнително действие по изпълнителното дело (връчена му е покана за
доброволно изпълнение и са наложени запори върху негови имущество и банкови
сметки), по отношение на жалбоподателя не са извършвани никакви други действия,
поради което двугодишният срок по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК е изтекъл още на
20.06.2012 г. Твърди се, че при това положение неправилно ЧСИ отказва да
прекрати производството по отношшение на жалбоподателя на основание чл.433,
ал.1, т.8 от ГПК поради това, че изпълнителни действия били извършвани против
останалите длъжници по изпълнителното дело. Твърди се, че срокът по чл.433,
ал.1, т.8 от ГПК тече самостоятелно по отношение на всеки от длъжниците,
независимо от това дали са солидарни или не (което следва по аргумент от
разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗЗД), поради което липсата на изпълнителни
действия по отношение на един от солидарните длъжници води до изтичане на срока
спрямо него. Цитирана е съдебна практика в този смисъл. Претендира се отмяна на
обжалвания отказ. Не се сочат нови доказателства.
В законовия
срок против подадената жалба са постъпили възражения от взискателите ТД
„Държавен резерв“ гр. Бургас и „Обединена българска банка“ АД гр.София.
ТД „Държавен
резерв“ гр. Бургас (присъединен взискател в изпълнителното дело) твърди във
възражението си, че ЧСИ Ив.Божилова правилно се е позовала в обжалвания отказ
на разпоредбата на чл.122, ал.1 и на чл.123, ал.1 от ЗЗД, приемайки, че поради
обстоятелството, че след като изпадането в забава на кредитор по отношение на
един солидарен длъжникима действие по отношение на всички солидарни длъжнициили
предприемането на действия по принудително изпълнение против един солидарен
длъжник прекъсва давността по отношение на останалите солидарни длъжници в
изпълнителното производство, по отношение на жалбоподателя не е налице
основание за прекратяване на изпълнителното производство, тъй като дори срещу
него да не са извършвани изпълнителни действия от 20.06.2010 г., такива са
извършвани по отношение на останалите солидарни длъжници. Претендира се отхвърляне
на жалбата като неоснователна и потвърждаване на постановения отказ за
прекратяване на изпълнителното производство.
Взискателят „Обединена
българска банка“ АД също оспорва жалбата като неоснователна. Твърди се, че не
са налице предпоставките по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК за прекратяване на
изпълнителното производство по отношение на жалбоподателя на посоченото от него
основание, тъй като преклузивният срок по посочения законов текст тече общо, а
не самостоятелно за солидарните длъжници, а по изпълнителното дело са
извършвани изпълнителни действия (възбрани, опис, оценка и публични продани) по
отношение на ипотекирано в полза на банката имущество, което обезпечава
вземания, дължими от няколко длъжници при условията на солидарност. Твърди се,
че макар да не е налице формирана сила на пресъдено нещо, по делото е налице
произнасяне на Бургаски окръжен съд с решение № 1388 от 27.08.2018 г. по
в.гр.д.1207/2018 г. по идентична жалба, подадена от същия жалбоподател, с което
решение жалбата е оставена без уважение. Претендира се оставяне без уважение на
подадената жалба.
С
представено Становище в срока по чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ Божилова счита
жалбата за неоснователна и недоказана. Изброени са подробно извършението от ЧСИ
действия в изпълнителното дело, против солидарните длъжници, в частност –
против жалбоподателя. Изложени са съображения, че жалбоподателят, в качеството
си на солидарен длъжник, отговаря за пълния размер на дълга, за който се е
задължил. Сочи се, че по изпълнителното дело, по почин на взискателя са
предприети редица изпълнителни действия, както срещу жалбоподателя, така и
срещу останалите солидарни длъжници с цел удовлетворяване вземането на
взискателя, като последния активно е участвал в изпълнителното производство,
насочвайки изпълнението и посочвайки способи за изпълнение към имущество,
ипотекирано в негова полза. Твърди се, че преклузивният срок по чл.433, ал.1,
т.8 от ГПК тече за солидарните длъжници общо, а не самостоятелно, поради което
този срок не е изтекъл по отношение на жалбоподателя.
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал.1 ГПК, от легитимирано лице – длъжник в изпълнителното производство, срещу
подлежащо на обжалване действие на СИ, съгласно чл.435, ал.2, т.6 ГПК – отказ
на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство по отношение на
единия от солидарните длъжници, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, съдът намира подадената жалба за основателна по следните
съображения:
Изп.дело № 20108000400158 по
описа на ЧСИ Ив.Божилова, е образувано по искане на “ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД гр.София, на основание представен
изпълнителен лист от 16.03.2010 г. издаден въз основа на Заповед за изпълнение
№ 100 от 16.03.2010 г. по ч.гр.д.156/2010 г. по описа на PC-Каварна, по силата
на който солидарните длъжници: “ВАЙЦМАН - БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр.София, ЕИК
*********, и “БМ ТРЕЙДИНГ -
2010” АД гр.София (със старо наименование “ЗЪРНОБАЗА - ШАБЛА” АД), ЕИК *********, и с трето задължено лице — ипотекарен
длъжник “СИСП-ИН” ЕООД гр.София,
ЕИК *********, дължат на “ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД парични суми,
подробно описани в приложения по делото изпълнителния лист.
По молба на взискателя, ЧСИ е
направил пълно проучване на имуществото на длъжниците, с оглед предприемане на
изп. действия по обезпечаване на вземанията му. За обезпечаване на вземанията
по изп.дело са наложени обезпечителни мерки - запори на движими вещи - МПС,
запори на банкови сметки, възбрани върху недвижими имоти ипотекирани в полза на
взискателя, собственост на длъжника “ВАЙЦМАН
- БЪЛГАРИЯ” ЕООД и трето
задължено лице - ипотекарен длъжник “СИСП-ИН”
ЕООД.
По изпълнителното дело са
извършени описи на ипотекираните в полза на взискателя и възбранени по делото
недвижими имоти, както следва: на
18.05.2010 г. - „Складова база” - Средец, на 19.05.2010 г. - Основна
производствена база, находища се в гр.Бургас, и на 20.05.2010 г. и на 18.03.2014 г. - недвижими имот в с.Оризаре, общ.
Несебър.
С Постановление от 20.05.2010 г.,
по молба от взискателя “ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, с приложен изпълнителен лист от 14.04.2010 г.,
издаден по гр.д.15581/2010 г. на СГС, е присъединено вземането на банката от
солидарните длъжници “ВАЙЦМАН -
БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр.София, ЕИК *********, „БМ ТРЕЙДИНГ - 2010” АД гр.София (със старо
наименование “ЗЪРНОБАЗА - ШАБЛА” АД),
ЕИК *********, и Д.О.П. от
гр.София, за посочените в изпълнителния лист суми.
На солидарните длъжници са изпратени
по пощата ПДИ. ПДИ до длъжника Д.О.П., е
връчена на длъжника чрез неговата майка Бисерка Дикова (л.1260-1263).
На 20.06.2010 г. на длъжника Д.О.П. са наложени като обезпечителни
мерки - запор на движими вещи – МПС (л.962), запор на трудово възнаграждение (л.963)
и запор на банкови сметки (л.964-993, л.1223-1243), запори на друж. дялове (л.957)
и запори на вземания (л.994-999).
По молба на банката
принудителното изпълнение е насочено върху ипотекираното имущество, обезпечаващо
вземанията и. Насрочени са публични продани на описаните недвижими имоти,
ипотекирани в полза на взискателя “ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА” АД.
По делото са провеждани няколко
публични продажби на описаните недвижими имоти, ипотекирани в полза на взискателя.
В периода 2010 г. – 06.12.2014 г.
са обявени 12 публични продажби на
собствени на длъжника “ВАЙЦМАН -
БЪЛГАРИЯ” ЕООД недвижими имоти в
гр.Бургас, в Северна промишлена зона. Всички,
без последната продан, са обявени за нестанали. С Протокол за обявяване на
постъпилите наддавателни предложения и на купувач от 08.12.2014г., за купувач
на посочения недвижим имот е обявен „ХИМСНАБ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, и след внасяне на предложената цена
в законовия срок, с Постановление за възлагане на недвижимо имущество от 13.12.2014 г.,
имотът е възложен на обявения за купувач.
До страните по
изп.дело са изпратени съобщения, с които същите се уведомяват, че недвижимият
имот е възложен на обявения купувач и е посочена датата на предявяване на изготвеното
разпределение на постъпилата по делото сума от публичната продан. На длъжника Д.О.П., съобщението е
връчено по възлагане от ЧСИ Милен Бъзински на 15.12.2014 г. (л. 2766-2768).
На 05.01.2015 г.
длъжниците Д.О.П.
и “ВАЙЦМАН - БЪЛГАРИЯ” ЕООД, са подали
жалби срещу действия на ЧСИ Божилова. С Определение № 510 от 24.02.2015 г.
по в.гр.д.142/2015 г. на БОС, жалбите са оставени без разглеждане и е
прекратено производството по тях, поради оттеглянето им от двамата жалбоподатели.
По делото, в периода 2010
г.-декември 2014 г., са проведени 11 публични продажби и на възбранения и
описан недвижим имот, ипотекиран в
полза на взискателя, собственост /към момента на извършване на описа и
насрочването на публ. продан/ на третото задължено лице - ипотекарен длъжник „СИСП-ИН” ЕООД - Складова база “Средец”, представляваща
УПИ XIV-87 по плана на гр.Средец. Всички продажби обявени за нестанали, поради неявяване
на купувачи.
По искане на ДА “ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ” София,
с приложено Удостоверение изх. № 48129/07.06.2012г. от ДСИ при РС-София
за вземания по изп.дело № 30060/2012г., 4 отд., 24 срещу „ХЕЛИАН ГРЕЙН” АД гр.София, ЕИК *********, и
ЖИВКО РУСЕВ ВЪЛЧЕВ от гр.София, с Постановление от 20.07.2012г. ДА “ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ”
София е приет за присъединен взиксател по настоящото изп.дело, като вземането
му е обезпечено с вписана договорна ипотека върху гореписания недвижим имот.
След изготвяне на актуализирана
оценка на имота е насрочена нова публична продан от 12.11.2014 г. до 12.12.2014 г., също обявена за нестанала,
поради неявяване на купувачи.
На 15.12.2014 г. по делото е постъпило Уведомление от „НОКС ИНЖИНЕРИНГ” ЕООД, с което
уведомява ЧСИ, че с договор за покупко-продажба на недв. имот по реда на 303,
дружеството е придобило, ипотекирания в полза на взискателя. недвижим имот,
предмет на принудително изпълнение - „Складова база” - Средец.
По молба на
взискателя е насрочена публична продан на
имота от 13.03.2015 г. до 14.04.2015 г., обявена за нестанала, поради
неявяване на купувачи.
По искане от взискателя, след
определяне на нова начална цена на имота, от която да започне публичната продан,
е насрочена публична продан от
17.06.2015 г. до 17.07.2015 г. С Протокол за обявяване на постъпилите
наддавателни предложения и на купувач от 20.07.2015 г., за купувач на посочения
недвижим имот е обявен „ДИКС 94” ЕООД
гр.Бургас, ЕИК *********. Обявеният за купувач наддавач е внесъл в
законовия срок, предложената от него цена, след което, на 22.07.2015 г. е
изготвено Постановление за възлагане на недвижимо имущество, влязло в сила след оставяне
без уважение с Решение № 21/08.06.2016г. по ч.гр.д.1524/2015 г. на БОС, потвърдено с
Определение на AC-Бургас по ч.гр.д.№ 390/2016 г.,
на подадената от третото лице „ДЕФ” ЕООД (на
което дружество третото лице “НОКС
ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, е прехвърлило процесния имот) жалба против
постановлението за възлагане.
На основание чл.456 от ГПК по
изпълнителното дело, е присъединен като взискател “СИСП-ИН” ЕООД гр.София, ЕИК *********, въз основа на Удостоверение
с изх. № 38015/22.06.2016 г. на ЧСИ Таня Маджарова, рег.№ 803 на КЧСИ, за вземанията на дружеството към длъжника
“ВАЙЦМАН - БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК
*********.
На 07.04.2017 г.по
делото е депозирано искане от трето лице купувач - „ДИКС 94” ЕООД, ЕИК *********, за
извършване на въвод във владение. Във връзка с постъпилото искане е изготвен
мотивиран отказ за извършване на въвода от ЧСИ. Жалбата на „ДИКС 94” ЕООДпротив
отказа на ЧСИ е оставена без разглеждане с Определение № ІІІ-1020/08.06.2017 г.
по в.гр.д.772/2017 г. на БОС, потвърдено с Определение № 339/28.09.2017 г. по
ч.гр.д. № 298/2017г. на БАС.
Със Заявление вх.№
12766/11.06.2018 г., длъжникът Д.О.П. е поискал по отношение на него производството да бъде
прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
След получаване
на копие от заявлението на длъжника Д.О.П., с Молба вх.№ 14051/22.06.2018 г., взискателят “ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА”
АД е поискал да се извърши проучване на имуществото състояние на
солидарните длъжници Д.О.П.
и “ВАЙЦМАН - БЪЛГАРИЯ” ЕООД и в случай, че бъде открито имущество да се
предприемат принудителни действия (л.3905).
Въз основа на
направената справка е наложен запор на банковите сметки (левови и валутни),
суми депозирани за доверително управление, както и ценности в банкови касетки и
трезори на длъжника "ВАЙЦМАН-БЪЛГАРИЯ"
ЕООД в "ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА" АД.
С писмо изх.№
14685/29.06.2018 г., ЧСИ е уведомил длъжника Д.О.П., че отказва да прекрати производството по
делото по отношение на него на посоченото от него основание.
На 06.07.2018г.
в деловодството на частния съдебен изпълнител е постъпила жалба с вх. №
15161/06.07.2018г. от Д.О.П.,
солидарен
длъжник по изпълнителното дело, против отказа за прекратяване на
изпълнителното дело (л. 3924- 3925).
С Решение №
1388/27.08.2018 г. по гр.д.1207/2018 г. по описа на БОС, жалбата е оставена без
уважение и е потвърден отказът на ЧСИ за прекратяване на изп.дело по отношение на жалбоподателя Д.О.П. (л. 3982 – 3986).
Съдът е приел, че в случая не
са се осъществили визираните в чл.433, ал.1, т.8 ГПК, предпоставки за прекратяване
на изпълнителното производство по отношение на солидарния длъжник Д.О.П. и не е
налице бездействие на взискателя,тъй като се касае за вземане, което се дължи
от няколко длъжници, при условията на солидарност, преклузивният срок,
установен в чл.433, ал.1, т.8 ГПК, тече общо, а не самостоятелно, за
солидарните длъжници, т.е. няма относително действие, с оглед общото действие
на изпълнението.
На 28.01.2019 г.
по делото отново е постъпило Заявление от длъжника Д.О.П., със същото искане - по
отношение на него да бъде прекратено производство, на осн.чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК. С Отговор с изх.№ 06467/21.03.2019 г. до длъжника Д.О.П., ЧСИ е отказала прекратяване на
производството по отношение на този длъжник на осн. 433, ал.1, т.8 от ГПК.
На 28.03.2019 г. по делото е
постъпила настоящата жалба от Д.О.П., против
отказ за прекратяване на изпълнителното дело.
От изброените по-горе действия,
предприети от ЧСИ Божилова по изпълнително дело № 20108000400158 от образуването му, се установява, че
след конституирането на жалбоподателя Д.П. като длъжник по изпълнителното дело с Постановление от
20.05.2010 г., и след
изпращането до него на ПДИ и допускането на обезпечителни мерки по отношение на
имуществото му и на вземанията, които има, извършени на 20.06.2010 г., до 22.06.2018 г., когато по повод искането на
длъжника за прекратяване на производството против него, е подадена Молба вх.№
14051/22.06.2018 г. от взискателя “ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД за извършване проучване на
имуществото състояние на солидарните длъжници Д.О.П. и “ВАЙЦМАН - БЪЛГАРИЯ” ЕООД, и евентуално, в
случай, че бъде открито имущество да се предприемат принудителни действия, други действия по
отношение на този длъжник не са предприемани от ЧСИ, нито е имало искания от
взискателя за предприемане на такива действия. Това обстоятелство не е спорно
между страните.
Спорно по делото е, дали предприемането на изпълнително
действие по отношение на останалите солидарни с жалбоподателя длъжници по
изпълнителното дело, води до прекъсване на срока по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК и по отношение на жалбоподателя.
По този въпрос е допуснато касационно обжалване по
реда на чл.290 от ГПК, и с Решение № 83
от 11.04.2018 г. на ВКС по гр.д.№ 1667/2017
г., IV г. о., ГК, ВКС изрично е приел, че предприемането на изпълнително
действие по отношение на един от солидарните длъжници по изпълнителното дело не
води до прекъсване на срока по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК по отношение на останалите
длъжници. С изменението на ГПК с ДВ, бр.86 от 2017 г., решението по чл.290, ал.2 от ГПК вече не представлява задължителна съдебна практика, но настоящият съдебен
състав изцяло
споделя това изразено от ВКС становище, още повече, че то е застъпено и в други
съдебни актове, както на окръжните съдилища, така и на ВКС (решение №
48/14.07.2016 г. по търг.дело № 404/2015 г. на II-ро търг. отд. на ВКС) и е в
съответствие с разяснения, дадени в мотивите към т.10 от ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС.
Ето защо съдът намира, че поради непредприемане на
никакви изпълнителни действия по отношение на жалбоподателя след 20.06.2010 г.,
изпълнителното производство се е прекратило по отношение на този длъжник на
основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК още към 20.06.2012 г.
Следва
да се отбележи, че постановеното по делото Решение № 1388/27.08.2018 г. по
гр.д.1207/2018 г. по описа на БОС, не обвързва настоящия съдебен състав, тъй
като не се ползва със сила на пресъдено нещо.
С изложените съображения
съдът намира подадената жалба за основателна.
Мотивиран от
изложеното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА отказа
на Частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова, рег.№ 800 в КЧСИ, обективиран в
писмо вх.№ 06467/21.03.2019 г., да прекрати изпълнително дело № 20108000400158
по описа на ЧСИ Божилова, по отношение на солидарния длъжник Д.О.П..
Изпраща
делото на Частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова, рег.№ 800 в КЧСИ, за издаване
на постановление за прекратяване на изпълнителното производство по отношение на
солидарния длъжник Д.О.П. поради настъпила по отношение на този длъжник
перемпция.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.