П Р О
Т О К О Л
гр. София, 15.04.2020 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на петнадесети
април две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Кирил Димитров
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия МАРИНКОВА
НЧД № 660
по
описа за 2020 година
На именното повикване в 09,30 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Я.П. е осигурен от администрацията
на затвора и взема участие лично по делото, като същото се провежда чрез видеоконферентна
връзка със затвора с оглед обявеното извънредното положение в страната.
За него се явява адв. М.Т., упълномощен
защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се
явява инсп. М.М., IV-та степен „Режимна
дейност“ при затвора гр. София с представена заповед за упълномощаване на същия
от Началника на затвора, като същият се намира на територията на затвора,
отново с оглед извънредната ситуация в страната.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото
справка от Началника на затвора относно изтърпяната част от наказанието от лишения
от свобода Я.П..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гарантира
самоличността на лицето, като СЪДЪТ СНЕМА същата, въз основа на наличните по
делото писмени данни:
Я.Х.П., роден в гр. Самоков на *** г.,
българин, български гражданин, средно-специално образование, семеен, осъждан, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от
свобода в рамките на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по
доказателствата. Да се приеме постъпилата справка. Не възразяваме.
СЪДЪТ прилага същата по делото. По
нейното приемане ще се произнесе в края
на съдебното следствие.
СЪДЪТ като взе предвид, че са
изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата
на лишения от свобода Я.П. с искане за условно предсрочно освобождаване на
същия от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“, което търпи в момента.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Поддържам
молбата си.
АДВ. Т.: Поддържам молбата. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото
писмени доказателства, включително и представената от Началника на затвора
справка.
Счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна и на основание чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Т.: Моля да уважите молбата на подзащитния
ми. Считам, че са налице предпоставките, визирани в закона. Подзащитният ми е
изтърпял наказание от 7 години и 7 месеца „Лишаване от свобода“. Към настоящия момент
остатъкът му е 2 години и 3 месеца. Безспорно е, че наказанието, което е
изтърпял е повече от ½.
Спорен въпрос е въпросът с
обстоятелството какво е становището на психолозите от СЦЗ и становището на директора
на затвора. Интересен факт е, че при предходно УПО становището е било положително,
като изтърпяното наказание е било много по-малко.
Към настоящия момент становището е отрицателно, като се твърди, че работата
продължава. Считам, че през тези 7 години, през които е изтърпяна по-голямата
част от наказанието работата с моя подзащитен е била в достатъчен обем и не
считам за остатъка от 2 години, че превенцията, която е необходимо да се оказва
ще бъде в по-пълен обем и ще окаже по-голямо влияние върху неговото
самосъзнание.
Интересен е фактът, че точките рисковите,
които са записани са намалени от 56 т. на 49 т. от предходното разглеждане на
молба на подзащитния ми. Считам, че и в този период е оказано положително
въздействие за неговото поправяне. Няма наказания, има само положителни оценки
и награди.
Считам, че всички предпоставки, визирани
в закона са изпълнени и Ви моля да определите пробационна мярка за остатъка от
наложеното му наказание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Желая да допълня,
че аз през времето, което съм в затвора вярвам, че съм доказал своята лоялност
и своята смиреност и мисля, че съм показал, че съм готов остатъкът от присъдата
си да го изтърпя в домашни условия, при семейството си и децата си.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение
молбата, като неоснователна. Не са постигнати целите, нито на специалната, нито
на генералната превенция. Затворникът е наказван три пъти - два пъти с
ефективно, дисциплинарно наказание и веднъж с условно. Това е станало през втората
половина на 2018 г. Не отговаря на истината твърдяното от защитата, че е награждаван
два пъти. Награждаван е само веднъж, и то до налагане на дисциплинарните наказания,
които споменах. До тях, може би поведението му е било изрядно, спазвал е
затворническия режим и може би, именно заради това по предишното искане за УПО
затворническата администрация е дала положително становище за втората
предпоставка. След това, обаче след средата на 2018 г. неговото поведение рязко
се е променило и считам, че е дал достатъчно доказателства за година и половина
относно неговото непоправяне на този етап. Факт е, че е изтърпял реално около 2/3
от наказанието си „Лишаване от свобода“ нищо не означава, съпоставен с обстоятелствата,
доказващи неналичието на втората предпоставка по чл. 70 от НК.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.М.М.: Становището на Началника на затвора по отношение на молбата на
осъдения е отрицателно. Смятам, че е налице само първата предпоставка – изтърпял
е повече от 1/2 от наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка
приложените становища и други документи са еднопосочни, че има започнал процес на
поправяне. Натрупаните данни към момента не са достатъчни, за да се направи
обоснован извод, че има трайно превъзпитаване. Целите и задачите, заложени в
плана на присъда към момента се изпълняват, но не са изпълнени в своята цялост,
има актуални проблемни зони, по които работата следва да продължи. Рискът от
вреди към обществото е с непроменени първоначални стойности. Прогресивната пенитенциарна
система не е изпълнена все още в своята цялост. Лицето не е преместено в заведение
от открит тип, както и бих добавил и значителният остатък, който има за
доизтърпяване съгласно предоставената Ви справка с оглед, на което Ви моля да
не уважавате молбата за УПО.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава последна
дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: За мен е много
интересно да ми се обясни как се е работило до сега с мен, тъй като през тия 8
години аз имам един месец работа и през последните две години няколко социални
работника въобще не искат да разговорят с мен, освен да ми донесат някоя молба
или някаква заповед. Не виждам какво има да се работи с мен. Никой не е
беседвал с мен. Не ми е ясно какво се работи с мен.
Ако е възможно да уважите молбата ми и тази
на адвоката ми.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите
от НПК във връзка с чл. 70 от НК. Образувано e по молба на лишения от свобода Я.П.
с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“, което същият търпи към настоящия момент, а именно той е осъден на 10
години „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 116 и по чл. 321 от НК със
зачетен предварителен арест от 5 години, 3 месеца и 1 ден.
Към настоящия момент, видно от приложената
справка от Началника на затвора същият фактически е изтърпял 7 години, 7 месеца
и 15 дни, от работа - 28 дни, като остатъкът, който следва да изтърпи е 2 години,
3 месеца и 17 дни. Макар и да е налице първата, визирана в закона предпоставка,
а именно лицето да е изтърпяло повече от ½ от наложеното му наказание,
видно е, че това изтърпяване е станало в по-голямата си част чрез зачитане на
предварителен арест на лицето - 5 години и 3 месеца, т.е. от тези фактически 7
години едва 2 години същият реално изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ и
едва в рамките на тези две години с него и спрямо него се провеждат съответните
корекционни мерки, насочени към поправяне и превъзпитание на лицето. В рамките
на този период от време има данни за постигнат някакъв ефект, но към настоящия момент
доказателствата по делото сочат, че все още целите на наказанието, визирани в
чл. 36 от НК не са изпълнени в пълнота.
Лицето реално търпи наказание от 01.12.2017
г., като през 2018 г. е започнал да нарушава и дисциплината по време на изтърпяването
на наказанието „Лишаване от свобода“, съответно е наказван два пъти, т.е. за
много кратък период от време в началото същият е проявил някакво добро поведение,
спазвайки дисциплината, след което е започнал с нейното нарушение. За този
кратък период от време, през който реално е трябвало да се работи с лицето,
рискът от рецидив при него е все още в средни стойности, редуциран е само със седем
точки, от 56 т. на 49 т. към момента. Рискът от вреди за обществото продължава
да бъде във високи стойности. Налице са редица проблемни зони, които продължават
да бъдат отчитани и към настоящия момент, а именно отношение към правоотношението,
умения за мислене, начин на живот, като такова е становището на всички лица,
които са ангажирани във връзка с работата с лицето. Видно е също така, че
режима на изтърпяване на наказанието все още е „строг“, непроменен, нито е
променено мястото, където се изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“.
В този смисъл, съдът счита, че по делото
не са налице каквито и да било доказателства за поправяне и превъзпитание на
лицето и в този смисъл не са налице и предпоставките, визирани в разпоредбата
на чл. 70 от НК за уважаване на молбата на същия за УПО от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, тъй като с поведението си по
време на престоя в затвора лишеният от свобода не е доказал, че се е поправил и превъзпитал, съответно, че са
постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Всичко това дава основание на съда да
счита, че молбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на Я.Х.П. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия
момент.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10,02 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: