Р
Е Ш Е
Н И Е №109
гр.
Кюстендил, 25.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският окръжен съд, гражданска
колегия в публичното заседание на двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
СИМОНА НАВУЩАНОВА
при
участието на секретаря: Р. Стоицова като разгледа докладваното от съдия
Костадинова в. гр.д.№ 37/2019 г. по
описа на КнОС и за да се произнесе взе предвид:
Т.И.П. *** чрез пълномощника
си адв. М.М. *** обжалва решение № 674/05.10.2018 г., поправено с решение № 728/31.10.2018 г.,
постановени по гр.д. №891/2018 г. по описа на КнРС, в частта относно квотите на
страните, при които е допуснато извършването на съдебна делба на двуетажна
масивна жилищна сграда, построена въз основа на отстъпено право на строеж в
урегулиран имот парцел УПИ *, с пл. № ***, в кв. ** по плана на с. В., обл. К.,
уличната и дворищната регулация, утвърдени със заповед № 4358/1962 г., целият с
площ от 856 кв.м. при граници и съседи:
улици с ос.т.: * и *- * УПИ *-* УПИ *и УПИ *между П.Т.П. и Т.И.П., а именно по
½ ид.ч. за всеки един от съделителите.
Във въззивната жалба се
твърди, че решението на районен съд
е неправилно. Искането е за отмяна на
решението в обжалваната част.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна, с който се
оспорват твърденията във въззивната жалба. Искането е за потвърждаване на
решението на районен съд в обжалваната част. Същото становище е застъпено и в
проведеното съдебно заседание.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
отговаря на изискванията на чл.259 и сл. от ГПК, подадена е от лице, имащо
право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен
акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна. Съображения:
Пред районен съд е бил
предявен иск за делба на на двуетажна масивна жилищна сграда, построена въз
основа на отстъпено право на строеж в урегулиран имот парцел УПИ * с пл. № *, в
кв.** по плана на с. В., обл. К., уличната и дворищната регулация, утвърдени
със заповед № 4358/1962 г., целият с площ от 856 кв.м. при граници и съседи: улици с ос.т.: ***, и *
*УПИ * УПИ *и УПИ *
С обжалваното решение, районен съд е допуснал делба на
посочения имот при права: по ½
ид.част за всеки от съделителите. Решението е обжалвано само в частта досежно
квотите при които е допусната делбата на невижимия имот. В частта, в която
процесният имот е допунат до делба между страните по делото решението като
необжалвано е влязло в сила.
По делото не се спори, а и от представените
доказателства се установява, че П.П. е син
ответника Т.П. и на Е. П., която е починала на 20.10.2015 г., както и че
Т.П. е бивш съпруг на Е. П., като бракът им е бил прекратен на 30.01.2015 г.
Няма спор и че процесния имот е съсобствен между страните по делото.
По отношение на правата при които се допуска делбата
съдът взема предвид следното:
Няма спор по делото, че процесният имот е бил
съпружеска имуществена общност, както и че същата е била прекратена по силата
на чл. 27, ал.1 от СК с прекратяването на брака между Е. И. П. и Т.И.П. на 30.01.2015 г. По аргумент от чл.28 от СК
след прекратяването на брака за всеки от съпрузите остава равен дял в съсобствеността.
Следователно ответникът Т.П. е станал
собственик на ½ ид. ч. от
процесния имот. Останалата ½ ид.ч. е била собственост на Е. П.
Видно от представеното
удостоверение за наследници ищецът П.П.
е единствен наследник на Е. И. П., поч. на 20.10.2015 г. Следователно
той по силата на закона е придобил притежаваната от майка си ½
ид.ч. от процесния имот.
От горното следва, че
правата на страните, при които следва да се допусне делбата са по ½
ид.ч. за всеки един от съделителите.
Съдът не възприема довода посочен във въззивната жалба, че с
удостоверяването на обстоятелството, че родителите на въззивника Т.П. са заплатили равностойността на отстъпенотото
право на строеж ще се променят квотите на страните, тъй като по делото няма
въведено по надлежния ред основание, което обоснове извод на съда различен от
посоченото по- горе.
Доколкото изводите на
въззивния съд съвпадат с тези на районен съд, то решението в обжалваната част е
законосъобразно, поради което ще бъде потвърдено.
Воден от горното съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 674/05.10.2018 г., поправено с
решение № 728/31.10.2018 г., постановени по гр.д. №891/2018 г. по описа на
КнРС, в частта относно квотите на страните, при които е допуснато извършването
на съдебна делба на двуетажна масивна жилищна сграда, построена въз основа на
отстъпено право на строеж в урегулиран имот парцел УПИ * с пл. № * в кв.***по
плана на с. В., обл. К., уличната и дворищната регулация, утвърдени със заповед
№ 4358/1962 г., целият с площ от 856 кв.м.
при граници и съседи: улици с ос.т.: * и ****** УПИ * УПИ *и УПИ *между П.Т.П.
и Т.И.П., а именно по ½ ид.ч. за всеки един от съделителите.
В останалата част решението е влязло в
сила.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: