№ 109/14.2.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на дванадесети януари, две хиляди двадесет и втора година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
При секретар |
Янка
Вукева |
и с участието |
|
на прокурора |
Даниела
Петърнейчева |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 794 по описа на съда за 2021 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационната жалба на
В.Т.Ш. с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. Х.,***, против Решение №
370/14.06.2021 г., постановено по н.а.х. дело № 1724/2020 г. по описа на
Районен съд гр. Пазарджик, в потвърдената му част.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление
№ 20-1006-002556/24.08.2020г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор ПП
Пазарджик в частта, с която на В.Т.Ш., ЕГН ********** ***2, е наложена глоба в
размер на 150 лева, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, за
нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 4 от ЗДвП; наложена е глоба в размер на 50 лева,
на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на 137а, ал. 1
от ЗДвП; наложена е глоба в размер на 200 лева, на основание чл. 175, ал. 1, т.
4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 103 от същия закон. Наказателното постановление
е отменено в частта, с която на касатора е наложена глоба в размер на 10 лева,
на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния
съд в потвърдената му част е неправилно и незаконосъобразно, издадено в
нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Моли се да бъде отменено решението на районния
съд и потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът се
представлява от адв. Х., който, по изложени съображения, моли съда да уважи подадената
касационна жалба и отмени оспореното решение като неправилно и
незаконосъобразно.
Ответникът по касационната жалба – ОД на
МВР гр. Пазарджик, редовно призован, не се представлява. По делото е постъпила
писмена защита с вх. № 8090/28.09.2021 г., в която юриск. П. по изложени
съображения моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна и
недоказана. Счита, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно,
поради което ще следва да се остави в сила. Претендира направените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли
да бъде оставено в сила.
Административен съд – Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято преценка са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Пазарджик
е потвърдил Наказателно постановление № 20-1006-002556/24.08.2020 г. на Началник
група към ОДМВР Пазарджик, сектор ПП Пазарджик в частта, с която на В.Т.Ш., ЕГН
**********,***2 е наложена глоба в размер на 150 лева, на основание чл. 179, ал.
1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 4 от ЗДвП; наложена е глоба
в размер на 50 лева, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение
на 137а, ал. 1 от ЗДвП; наложена е глоба в размер на 200 лева, на основание чл.
175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 103 от същия закон. Наказателното
постановление е отменено в частта, с която на касатора е наложена глоба в размер
на 10 лева, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно, че на 25.07.2020 г. в 18:00 ч. в гр. Пазарджик,
ул. „В. Левски“, като неправоспособен водач на „Мерцедес ЦЛ 500“, рег. № ***, собственост
на Р. К. К., извършва следните нарушения: 1. При управление на горепосоченото МПС
пред училище „Климент Охридски“, в посока ул. „Стефан Караджа“, извършва
маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение,
придружено със шумно свистене на гуми и създава непосредствена опасност за другите
участници в движението; 2. Управлява МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто
е оборудвано МПС-то; 3. Не носи СР на МПС, част втора; 4. При ясно подаден сигнал
водачът спира на посоченото място, след което ускорява и напуска мястото на проверка
в посока ул. „Рила“.
В резултат на това на основание
чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 4 от ЗДвП;
на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на 137а, ал. 1 от
ЗДвП; на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 103 от същия
закон и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е съставен акт за установяване на административно
нарушение и е издадено обжалваното наказателно постановление.
При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение на посочените по-горе текстове от ЗДвП. Нарушението е
безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В
мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и
задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на
разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав
изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното
постановление. Първоинстанционният
съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата
въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН
и НП факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно
предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно
наличието на трите основни предпоставки в административно-наказателния процес –
нарушение, нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в
обжалваното наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен,
поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Пазарджик ще следва да бъде оставено в сила в
обжалваната му част, а касационната жалба, като неоснователна – без уважение.
С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от страна на ответника,
съдът следва да присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.
63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в минимален размер.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 370/14.06.2021 г., постановено по н.а.х. дело №
1724/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик, в обжалваната му част.
ОСЪЖДА В.Т.Ш. с ЕГН ********** *** да заплати на ОД на
МВР гр. Пазарджик направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на (80) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (П)
ЧЛЕНОВЕ: 1. (П)
2. (П)