О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…….02.2023 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на 13 февруари 2023 година, в
състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 134/2020 г.,
по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 260327/05.08.2020 г.
производството по делото е спряно до приключване с
влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. № 2116/2019 г. по описа на Окръжен съд-Варна, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
С Решение №
260259/01.10.2020 г., влязло в законна сила на 02.02.2023
г., искът с пр.осн. чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, предмет на т.д. № 2116/2019 г. по описа на Окръжен съд-Варна,
е уважен, с което е
отпаднала пречката за разглеждане на делото.
В изпълнение на разпореждане
№ 260746/21.07.2020 г. на 04.08.2020 г. ищците са депозирали молба, в която
твърдят, че за периода от 05.06.2019 г. до 05.12.2019 г. по силата на договор
от 05.06.2019 г. са били кредитори на ответника "Диа
Строй" ЕООД за непарично вземане за цялостно и качествено завършване на
сградата, след което са предявили иск за разваляне на договора, предмет на т.д.
№ 2116/2019 г. по описа на ВОС. Посочват, че с разваляне на договора отпада
основанието, на което неизправната страна "Диа
строй" ЕООД е получила Апартамент № 4 и че са кредитори на "Диа строй" ЕООД за непаричното вземане за връщане на
полученото на отпаднало основание, а именно Апартамент № 4 с идентификатор
10135.3516.181.6.4.
Следователно, ищците твърдят, че са кредитори на ответника "Диа
строй" ЕООД (1) с непарично вземане за цялостно и качествено завършване на
сградата за
периода от 05.06.2019 г. до 05.12.2019 г. и (2) с вземане
за връщане на даденото по развален договор от 05.06.2019 г.
В исковата молба се твърди, че на 04.12.2019 г. ответниците са сключили
сделка, която уврежда ищците. В уточняваща молба от 10.02.2020 г. изрично се твърди, че сделката е
сключена с цел увреждане на кредиторите.
При това положение съдът намира, че са предявени два обективно съединени
иска. Първият, с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, се основава на
твърдения за извършена увреждаща сделка след датата на възникване на непарично
вземане за цялостно и
качествено завършване на сграда – 05.06.2019 г. Вторият – с правно
основание чл. 135, ал. 3 от ЗЗД, се основава на твърдения за извършена
увреждаща сделка с цел увреждане на кредиторите преди датата на възникване на
непарично вземане за връщане на даденото по развален по съдебен ред договор от
05.06.2019 г. – 02.02.2023 г.
Предвид изложеното, производството по делото следва да бъде възобновено и
оставено без движение, като на ищците бъдат дадени указания да уточнят в какво
съотношение предявяват посочените по-горе обективно съединени искове – кой от
исковете предявяват като главен и кой – като евентуален.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по търговско дело № 134/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Варна, т.о.
ДА
СЕ ПРИЛОЖИ по делото заверен препис от Решение № 260259/01.10.2020 г. и актовете на горните
съдебни инстанции.
ОСТАВЯ
производството по делото
без движение.
УКАЗВА
на ищците в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с преписи според броя на
ответниците ДА УТОЧНЯТ в какво
съотношение предявяват предявените обективно съединени искове с правно
основание чл. 135, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗД – кой от исковете предявяват като
главен и кой – като евентуален и ДА
ФОРМУЛИРАТ петитум
на исковата молба съответен на предявените искове.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от
настоящото определение да се връчи на ищците чрез процесуалния им представител.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: