Определение по дело №74484/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17133
Дата: 7 юли 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20211110174484
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17133
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110174484 по описа за 2021 година
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД против ответниците КР. Й. Й. и ЗЛ.
АС. Й. при условията на солидарна отговорност, положителни установителни искове, с
правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,
за съществуване на вземане по заповедно производство на сума в размер на 1965,75лв.
главница, представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от
м.05.2018год. до м.04.2020год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
29.09.2021г., до окончателното изплащане на сумата, сума в размер на 259,35лв. – законна
лихва за забава за периода от 15.09.2019год. до 20.09.2021год. върху главницата
представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия, сума в размер на 48,31лв. –
главница за дялово разпределение за периода от м.08.2018год. до м.04.2020год., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 29.09.2021г., до окончателното изплащане на
сумата и сума в размер на 10,58лв. – законна лихва за забава за периода от 01.10.2018год. до
20.09.2021год. върху главницата за дялово разпределение, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 04.10.2021год. по ч.гр.д.№
56234/2021год. по описа на СРС, 65 състав.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Съдът счита, че произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно –счетоводна експертиза, следва да бъде отложено за първото по
делото отрито съдебно заседание, с оглед процесуалното поведение на ответниците.
Ответницата ЗЛ. АС. Й. не е подала отговор на исковата молба.
Ответникът КР. Й. Й. не е подал отговор на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д.№ 56234/2021 г. по описа на СРС, 65 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето за допускане на исканите от ищеца съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
НАСРОЧВА о.с.з. за 13.10.2022 год. в 09,30 часа , за когато да се призоват
страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице – помагач
на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца-препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД против ответниците КР. Й. Й. и ЗЛ.
АС. Й. при условията на солидарна отговорност, положителни установителни искове, с
правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,
за съществуване на вземане по заповедно производство на сума в размер на 1965,75лв.
главница, представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от
м.05.2018год. до м.04.2020год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
29.09.2021г., до окончателното изплащане на сумата, сума в размер на 259,35лв. – законна
лихва за забава за периода от 15.09.2019год. до 20.09.2021год. върху главницата
представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия, сума в размер на 48,31лв. –
главница за дялово разпределение за периода от м.08.2018год. до м.04.2020год., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 29.09.2021г., до окончателното изплащане на
сумата и сума в размер на 10,58лв. – законна лихва за забава за периода от 01.10.2018год. до
20.09.2021год. върху главницата за дялово разпределение, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 04.10.2021год. по ч.гр.д.№
56234/2021год. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Надежда 3“, бл.328, вх. „А“, ет.1, ап.1, аб. № 166067
топлинна енергия като ответниците са използвали същата за процесния период, като
ответниците не са престирали насрещно – не е заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение, като в края на отчетния период са
изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок от датата на публикуването в интернет страницата на дружеството, като твърди,
че ответниците са изпаднали в забава.
Ответниците не са депозирали отговори на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 442 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за
процесния имот и период, че е доставил топлинна енергия и нейната стойност, а за
2
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена и на предоставената
услуга дялово разпределение в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3