Решение по дело №873/2020 на Районен съд - Козлодуй

Р Е Ш Е Н И Е   №…

гр.Козлодуй, 08 април 2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Козлодуйският районен съд, пети състав в публично заседание на 23.02.2021г. /двадесет и трети февруари две хиляди и двадесет и първа година/ в състав:

Районен съдия: Жаклин Димитрова - Алексиева

при секретаря Капка Качева

като разгледа докладваното от съдията Жаклин Димитрова - Алексиева гражданско дело № 873 по описа на съда за 2020 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано е по искова молба на „Ч.Е.Б.“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, Бенч Марк, Бизнес Център, чрез юрисконсулт С.Т., с която е предявил против Г.С.К., с ЕГН **********, с адрес *** осъдителен иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ за сумата от 594,42 лева (петстотин деветдесет и четири лева и 42 ст.) лв., представляваща неплатена сума по данъчна фактура №**********/28.02.2018 г., издадена по реда и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ, 129,29 лева (сто двадесет и девет лева и 29 ст.) лв., представляваща лихва за забавено плащане върху главницата, за периода от падежа на фактура №**********/28.02.2018 г. до подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. 338/2020 г., а именно: от 14.03.2018 г. до 04.05.2020 г., както и законната лихва върху главницата от 594,42 лв., считано от датата на подаване на заявлението по ч. гр. д. №338/2020 г. на Районен съд Козлодуй, 12.05.2020г. до окончателното изплащане на вземането.

            В съдебното заседание ищецът не се явява и не се представлява.

Ответника също не се явява и не се представлява. От същия е постъпило становище, с което оспорва иска като недопустим, неоснователен и незаконосъобразен, като излага подробни съображения.          

            В хода на съдебното дирене са събрани писмени и гласни доказателства и е прието заключение на съдебно-техническа експертиза.

            След анализ на всички събрани доказателства, поотделно и в пълнота, във връзка с доводите и съображенията на страните, настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното:

Съдът е сезиран от „Ч.Е.Б.“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** с осъдителен иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ за сумата от 594.42 лева за доставена и консумирана електроенергия, съгласно фактура № ********** от 28.02.2018г. ведно с мораторната лихва в размер на 129,29 лева, както и законната лихва върху главницата за периода след подаване на настоящата искова молба, 13.10.2020г.

Ищецът излага мотиви за завеждане на делото, че с решение № 51 от 19.02.2020 г. по в. гр. д. №725/2019 г. Врачанският окръжен съд е потвърдил Решение №255/10.10.2019 г. по гр. д. №262/2019 г. по описа на Районен съд Козлодуй, с което е отхвърлен отрицателния установителен иск, с който Г.С.К. е поискал от съда да признае за установено, че не дължи сумата от 594,42 лв. по издадена от „Ч.Е.Б.“ АД фактура №**********/28.02.2018 г. 

Със своето решение Врачанският окръжен съд е приел като безспорно обстоятелтството, че страните по настоящото дело са в облигационно правоотношение, по силата на което Г.С.К. е потребител на доставяна от „Ч.Е.Б.“ АД електрическа енергия и дължи заплащане на стойността на потребената такава от негова страна, както и че са налице всички законови изисквания, съгласно чл. 98а ал. 2 т. 6 и чл. 83 ал. 1 т. 6 от Закона за енергетиката, конто дават правото на ищцовото дружество да извърши корекция на сметката на ответника, която е извършена при съобразяване и на процедурните правила за това. Това решение е влязло в законна сила на  19.02.2020г., като ищцовото дружество твърди, че до момента ответникът не е изплатил задължението си.

 В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. От същият на 15.02.2021г., няколко дни преди първото и единствено проведено съдебно заседание е постъпило становище, с което оспорва основателността на предявения иск.

При така приетата фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

С решение № 51 от 19.02.2020 г. по в. гр. д. №725/2019 г. Врачанският окръжен съд е потвърдил Решение №255/10.10.2019 г. по гр. д. №262/2019 г. по описа на Районен съд Козлодуй, с което е отхвърлен отрицателния установителен иск, с който Г.С.К. е поискал от съда да признае за установено, че не дължи сумата от 594,42 лв. по издадена от „Ч.Е.Б.“ АД фактура №**********/28.02.2018 г. 

Със своето решение Врачанският окръжен съд е приел като безспорно обстоятелтството, че страните по настоящото дело са в облигационно правоотношение, по силата на което Г.С.К. е потребител на доставяна от „Ч.Е.Б.“ АД електрическа енергия и дължи заплащане на стойността на потребената такава от негова страна, както и че са налице всички законови изисквания, съгласно чл. 98а ал. 2 т. 6 и чл. 83 ал. 1 т. 6 от Закона за енергетиката, конто дават правото на ищцовото дружество да извърши корекция на сметката на ответника, която е извършена при съобразяване и на процедурните правила за това. Това решение е влязло в законна сила на  19.02.2020г., като ищцовото дружество твърди, че до момента ответникът не е изплатил задължението си.

Изводът е, че със сила на присъдено нещо е признато съществуването в полза на „Ч.Е.Б.“ АД на посоченото по-горе изискуемо и ликвидно притезание срещу ответника.

            Това обуславя и правният интерес от предявяване на настоящия иск от разликата между обхвата и правните последици на установителен и осъдителен иск. Ищцовото дружество има правото да се снабди с изпълнителен титул, поради което е завел настоящия осъдител иск, след подаденото от ответника възражение срещу заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

            По отношение направеното оспорване от страна на ответника със депозираното становище съдът намира, че е подадено извън преклузивния срок. Ответникът в срока за отговор по чл. 131 е имал възможност да ангажира и поиска събиране на доказателства. Това е направил едва на дата 15.02.2021 г., няколко дни преди съдебното заседание, с оглед на което съдът намира така исканото събиране на доказателства за преклудирано, с оглед на което е оставил същото без уважение.

По отношение на разноските:

На ищецът "Ч.Е.Б."АД се дължат разноски пред настоящата съдебна инстанция в размер на общо 200.00 лева,  от които 50.00 лева за внесената държавна такса за образуване на делото и 150.00 лева юрисконсултско възнаграждение. Юрисконсултското възнаграждение е определено на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК и във вр. с ЗПП и чл. 25 от Наредба за заплащане на правната помощ. Размерът на дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение в настоящия случай следва да се определи по указанията в разпоредбата на  чл. 78 ал. 8 от ГПК в полза на юридическите лица и едноличните търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Въз основа на посочената разпоредба следва, че при определяне на дължимите разноски за юрисконсултска защита, съдът се ръководи от размерите посочени в  Наредбата за заплащането на правната помощ, към която разпоредбата на чл. 37 от ЗПП препраща. Съгласно разпоредбите на чл. 25 ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв. В случая, сума от общо 150.00 лева платима само за първата инстанция, съдът счита за справедлива с оглед правната и фактическа сложност на делото.

С оглед изхода на спора, на ответника не се дължат разноски по делото.

Ето защо Козлодуйски районен съд, пети състав                      

 

Р Е Ш И:

 

Осъжда Г.С.К., ЕГН ********** с адрес *** да заплати на "Ч.Е.Б." АД, *** – Бизнес Център, сумата от 594,42 лева (петстотин деветдесет и четири лева и 42 ст.) лв., представляваща неплатена сума по данъчна фактура №**********/28.02.2018 г., издадена по реда и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ, 129,29 лева (сто двадесет и девет лева и 29 ст.) лв., представляваща лихва за забавено плащане върху главницата, за периода от падежа на фактура №**********/28.02.2018 г. до подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. 338/2020 г., а именно: от 14.03.2018 г. до 04.05.2020 г., законната лихва върху главницата от 594,42 лв., считано от датата на подаване на заявлението по ч. гр. д. №338/2020 г. на Районен съд Козлодуй, 12.05.2020г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в исковото производство съдебни разноски пред първоинстанционния съд в размер на 50,00 лева /петдесет лева и 00ст./ за внесената държавна такса за образуване на делото и 150,00 лева /сто и петдесет лева и 00 ст./ за юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчване на препис пред Окръжен съд град Враца.

Да се публикува съгласно ВППСА в КРС.

 

 

 

                                                                    Районен съдия:

                                                                                    /Жаклин Димитрова – Алексиева/