ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Варна, 2018 г.
ВАРНЕНСКИЯТ окръжен съд,
гражданско отделение, в разпоредително съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА Т.
КУНЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Макариева въззивно
гражданско дело № 2048 по описа за 2018 година, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
258 ГПК, образувано по въззивна жалба на Ю.М.М.,
ЕГН **********,*** чрез адв. Н.К. срещу решение №
2156/ 16.05.2018 г. постановено по гр.д.№ 11424/2017 г. . по описа на ВРС, с
което ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между ненавършилото пълнолетие дете ЕЮМ.
с ЕГН ********** и бащата Ю.М.М., ЕГН **********,
както следва: До навършване на 7 години бащата да вижда и взема детето всяка
първа трета и пета събота от месеца от 10:00 ч. до 16:00 часа, като взема и
връща детето от и на адреса на майката, Всеки рожден ден на детето, за всяка
нечетна година от 12.00 часа до 16,00 часа, като взема и връща детето от и на
адреса на майката; всеки рожден ден на бащата от 12.00 часа до 16,00 часа, като
взема и връща детето от и на адреса на майката; След навършване на от детето 7
годишна възраст, бащата да го вижда и взема всяка първа трета и пета събота от
месеца от 10:00 ч. до 18:00 часа, да го взема и всяка първа половина от зимната
и от пролетната ваканция от 09,00 часа на първия ден до 18,00 часа в последния
ден от същата половина през нечетна година, като взема и връща детето от и на
адреса на майката; Всяка втора половина от зимната и пролетната ваканция от
09,00 часа на първия ден до 18,00 часа в последния ден от същата през четна
година, като взема и връща детето от и на адреса на майката; Всяка лятна
ваканция - един месец, когато майката не е в платен отпуск от 09,00 часа на
първия ден до 18,00 часа в последния ден от месеца, като взема и връща детето
от и на адреса на майката; Всеки рожден ден на детето, за всяка нечетна година от
12.00 часа до 16,00 часа, като взема и връща детето от и на адреса на майката;
всеки рожден ден на бащата от 12.00 часа до 16,00 часа, като взема и връща
детето от и на адреса на майката..
ОСЪЖДА Ю.М.М.,
ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето ЕЮМ. с ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител Г.З. Х., ЕГН ********** *** месечна издръжка в размер на 250
(двеста и петдесет) лева, считано от предявяване на иска за издръжка от майката
- 16.08.2017 г. до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, дължима на всяко пето число на
текущия месец, за който издръжката се дължи, ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска, до окончателното плащане, на основание чл. 143 СК.
на страните, когато следва да
се осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен
интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за
интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере
доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните
факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При
проверка на правилността на първоинстанционното
решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е
въведено като основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на
тази императивна материалноправна норма е необходимо
събирането на доказателства, въззивният съд следва
служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е
въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или
за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.Ето защо съдът
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ на гласни
доказателства чрез водене от страните на един свидетел.
Допуска назначаване на съдебнопсихологична експертиза при така поставените в
жалбата въпроси, а именно: вещото лице след като направи среща с двамата
родители поотделно и заедно с детето да даде отговор на следните въпроси :
какъв е родителският капацитет на двамата родители и кой от тях е по пригоден
да обгрижва детето ежедневно, какво е отношението на
детето към всеки от родителите, налице ли е синдром на родителско отчуждение
при детето, каква е степента на привързаност на детето към всеки един от родителите
, как се чувства детето под грижите на майката, нанесени ли са травми на
психиката на детето в следствие на раздялата на родителите и в следствие на
това, че е лишено от контакти с бащата.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
НАПЪТВА на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че
постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях
ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им.
На основание чл.59, ал.9 СК Любомир Димитров Тодоров и
Румяна Станева Тодорова следва да бъдат задължени да се явят лично за
изслушване в съдебно заседание.
В частта, с която в жалбата на Г.З.Х. е отправено
искане до съда да се забрани на бащата Ю.М. да обреже детето Ефе съдът намира, че жалбата е недопустима. Такова искане
не е предявено пред първоинстанционния съд , но
закона дава възможност с отделен иск да се защитят интересите на детето, ако
това е необходимо.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 267, ал. 1
от Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ
Според изложеното в жалбата
решението на Районен съд -Варна е несправедливо,неправилно и противоречащо на
съдебните практики. Счита, че с така определения режим ще се развие синдрома на
отчуждаване.По изложените подробно съображения, като не сочи нови факти и
доказателства, въззивникът моли първоинстанционното
решение да бъде отменено в тези си части, като на негово място бъде постановено
друго, с което в определения режим да се включи и :през четните години детето
да прекарва всички почивни дни на Коледа и Великден с майката , респ. всички
почивни дни на Нова година с бащата, и обратно през нечетните години-почивните
дни на Каледа и Великден с бащата, а Нова година с
майката, като за последните два дни да бъде вземано от бащата в първия ден от
съответния празник в 9ч. и връщането на майката през последния ден на празника
в 17 ч. ; скайп връзка всяка събота от седмицата в
часовете от 18.30 ч. до 20 ч., както и с други коминикационни
връзки-Вайбър , Уатсап; и
във всички останали случаи, в които има разбирателство между майката и бащата.
По отношение на издръжката счита , че е завишена като същата би следвало да се
присъди в размер на 150 лева Моли да се преизчисли
дължимата издръжка за периода от 01.10.2016 г. до 15.08.2017 г. ведно със
законната лихва, както и дължимата държавна такса. Моли да се присъдят
сторените разноски.
Въззиваемата страна, с писмен отговор оспорва жалбата
като неоснователна. Счита решението за правилно и законосъобразно.
Постъпила е насрещна въвзивна жалба от Г.З.Х.,
ЕГН ********** *** с която молби решението да се отмени в частта относно
присъдената издръжка и режима на лични контакти на детето с бащата, като се
осъди бащата да заплаща издръжка в размер на 1000 лева , а режима на свиждане
да бъде както следва: всяка първа и трета събота от месеца от 10 ч. До 16 ч. В
присъствието на майката. Съдът да осъди бащата да заплаща за минало време в
полза на детето издръжка до пълния размер от 1575 лева, ведно със законната
лихва. Съдът да забрани на бащата да обреже детето. Моли да се присъдят
разноски за двете инстанции .Направени са искания по доказателствата , а
именно: да се назначи съдебно психологическа експертиза на Ю.М., със задача за
преценка на неговия родителски капацитет относно полагане грижи за детето .Моли
да се допуснат до разпит трима свидетели за установяване на твърдените в
жалбата факти.
Постъпил е отговор на насрещната въззивна жалба.
Същата се оспорва като недопустима и неоснователна. Оспорва се искането за
допускане на нови доказателства , а в евентуалност ако съдът назначи сочената
експертиза да се поставят следните допълнителни задачи: има ли достатъчен
родителски капацитет майката на детето Г.Х., присъствието на майката в срещите
на лични контакти на детето с бащата до каква степен ще ограничи детето Ефе свободно да изразява своята личност и воля и какви
отражения на психиката , здравето и отношението към околната среда , общуването
с деца от двата пола биха причинили на детето, ако същото общува за кратко с
бащата и то в присъствието постоянно на майката , като се има предвид, че е от
мъжки пол. Оспорва си искането за допускане до разпит на свидетели, но ако се
допуснат то моли съда да се допуснат такива и на въззивника.
Съгласно тълкувателно решение
№ 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона,
тази му дейност не може да бъде обусловена от волята
Дава възможност на страните да
представят гласни доказателства, като допуска до разпит на по един свидетел на
всяка от старните за установяване на обстоятелствата
по чл.59 СК.
ЗАДЪЛЖАВА Ю.М.М. и Г.З.Х. да се явят
лично в съдебно заседание за изслушване.
ДОПУСКА СЪДЕБНО психологична
ЕКСПЕРТИЗА със
задача: вещото лице след като направи среща с двамата родители поотделно и
заедно с детето да даде отговор на следните въпроси : какъв е родителският
капацитет на двамата родители и кой от тях е по пригоден да обгрижва
детето ежедневно, какво е отношението на детето към всеки от родителите, налице
ли е синдром на родителско отчуждение при детето, каква е степента на
привързаност на детето към всеки един от родителите , как се чувства детето под
грижите на майката, нанесени ли са травми на психиката на детето в следствие на
раздялата на родителите и в следствие на това, че е лишено от контакти с
бащата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 500.00лв, вносим
от двете страни в едноседмичен срок от съобщението, с представяне на
доказателства за това в същия срок.
Вещото лице ще бъде определено
след внасяне на определения депозит.
Прекратява производството по жалбата на Г.З.Х. в частта, с която
е отправено искане до съда да збрани на бащата Ю. Вустафов да обреже детето Ефе
като недопустимо.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на
спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140
ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът
може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде
осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна
ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
без заплащане на такси. За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.** .
За предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 06.11.2018г. от 10 часа, за които дата и час да се призоват
страните.
Определението в прекратителната
си част подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението до Варненски
апелативен съд в останалата си част не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.