Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Етрополе,
05.01.2018 год.
в името на
народа
Етрополски районен съд в публично заседание на шести декември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на р.прокурор:………………
като разгледа докладваното от Председателя НАХ дело № 00100 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
П.В.П. ***, е
обжалвал наказателно постановление № 17-0263-000221/16.05.2017г. на Началника на РУП - Етрополе, с което за
нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание – глоба
в размер на 400.00 лева. Твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, необосновано и
немотивирано.
Моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
Жалб.П. в
съдебно заседание, чрез пълномощника си адв.Гълъбина Цветанова, поддържа
жалбата си и моли да бъде уважена. Твърди, че за да е нарушена посочената норма
– чл.638 ал.3 от КЗ следва да е посочено, че водачът не е собственик на
управляваното МПС, което не е отразено от АНО в НП, като не е посочено чия
собственост е автомобила, както е отразено в АУАН. От друга страна твърди, че
са налице условията на приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като още
същия ден след проверката се е явил в РУП Етрополе и е представил сключена
застраховка „ГО“.
Представител на РУП на МВР гр.Етрополе, редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не е взето становище по жалбата.
В съдебно заседание не се явява и представител на РП Етрополе, редовно призована.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие, че
жалбата е подадена в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване акт,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна, поради
следните съображения:
На 03.05.2017г. Х.Х., мл.автоконтрольор
и св.Ц.В. ***, били на работа нощна смяна. Около 06.35 часа Х. спрял за
проверка движещ се л.а. „Ланд Ровер Дискъвари” с рег.№ СО 1005 ВК, собственост
на Ивелин В.П. ***, управляван от жалб.П.. При проверката било установено, че
автомобила няма валидна застраховка „ГО”. На водачът бил съставен АУАН, като му
бил връчен и препис от същия, в който било посочено, че е нарушил разпоредбата
на чл.638 ал.3 от КЗ. На същия ден жалб.П. *** склчен договор за „ГО“ от
собственика на автомобила.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на свидетелят Ц.В., както и от писмените доказателства, приложени към преписката по обжалваното наказателно постановление.
Съдът констатира, че в НП са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Не е посочено, че жалбоподателят не е собственик на
управлявания от него лек автомобил, както и чия собственост е същия, с което е
нарушено правото му на защита – да разбере какво точно нарушение му се вменява
във вина. Тези обстоятелства са посочени само в АУАН.
Неточности и нередовности, допуснати в АУАН могат
да бъдат санирани с НП, но неточностите в НП не могат да бъдат санирани от
съда.
От друга страна съдът намери, че АНО не е изпълнил
задължението си по чл.53 от ЗАНН, а именно да прецени и обсъди доказателствата
по преписката, да мотивира налице ли са условията за приложение разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН.
В конкретния случай се установи, че още на същата
дата, когато е направена проверката на жалбоподателят, в РУП Етрополе са
представени доказателства, че собственикът на лекия автомобил е сключил застраховка
„ГО“, като е представил полица за това. Не са настъпили други вредни последици,
поради което АНО е следвало да приеме, че случаят се явява маловажен.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № № 17-0263-000221/16.05.2017г. на Началника на РУП - Етрополе .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен
съд София-област в 14-дневен срок, считано от датата на получаване на
съобщенията от страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Р А З П О Р
Е Ж Д
А Н Е
гр.Етрополе, 25.07.2018 год.
в името
на народа
Етрополски районен съд І-ви състав, в закрито разпоредително заседание на двадесет и пети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Мая
Николова
при секретаря:
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 00100
по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
При
проверка, преди архивиране на делото, съдия-докладчик констатира, че решението
не е било обявено на страните в деня на разглеждане на делото, но въпреки това
на страните не са били изпратени преписи от решението, което е пречка същото да
влезе в законна сила и делото да бъде архивирано.
Поради
изложеното съдия-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
НЕЗАБАВНО да се изпратят преписи от
решението и настоящото разпореждане на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: