№ 43944
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110167620 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основА.е чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД осъждане на следните лица да заплатят на
„Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва:
Д. Д. Й.: сумата от 1587.50 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
07.2019г. до м. 06.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ..................
находящ се в гр. София, ....................... ......................, сумата от 278.26 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2020г. до 17.11.2022г., сумата от 21.48 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 10.2019г. до м. 04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 4.54
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 01.12.2019г. до 17.11.2022г., ведно със законната лихва върху
главните вземА.я, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 12.12.2022г., до
окончателно изплащане на задължението;
А. Г. Й.: сумата от 529.17 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
07.2019г. до м. 06.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ..................
находящ се в гр. София, ....................... ......................, сумата от 92.76 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2020г. до 17.11.2022г., сумата от 7.16 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 10.2019г. до м. 04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.53
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 01.12.2019г. до 17.11.2022г., ведно със законната лихва върху
главните вземА.я, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 12.12.2022г., до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците, респ. праводателя им въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна
енергия, като ответникът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.
Изяснява, че съгласно приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването
1
е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато
е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения
на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след
изтичане на месечния период, през който е потрбена, като обезщетение за забава в размер на
законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-
дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че
поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения ответникът
изпаднал в забава, поради което и на основА.е разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира
присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземА.я, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок са постъпили отговори на исковата молба, с
които исковете се оспорват поради недоказаност до имота реално да е доставено соченото от
ищеца количество топлинна енергия на претендираната с исковата молба стойност,
изправността на измервателните уреди, както и на начина на отчитане на същите. В
условията на евентуалност е релевирано възражение за погасяване на част от задълженията
по давност.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота;
3/ основА.е всеки от ответниците да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както и основА.ето
да получи плащане на цената й.
По исковете с правно основА.е чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и
размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща се в
пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със
законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендирА.те вземА.я изцяло и в срок, каквито твърдения в случая не се излагат,
респ. не се сочат доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основА.е чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на представените от
ищеца с исковата молба документи, като по доказателствената стойност на същите съдът
дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи,
2
формулирА. в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на
намиращите се у третото лице- помагач документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, като при отговор на въпрос № 4
експертът следва да посочи и количеството реално потребена топлинна енергия и
стойността на същата за периода от 01.08.2019г. до 30.06.2020г.
По искането на ищеца в молбата му от 31.05.2023г. на основА.е чл. 186 ГПК от
Столична община следва да се изиска препис- извлечение от акт за граждански брак между
Г. А. Й., ЕГН **********, и Д. Д. Й., ЕГН **********.
С оглед конкретно наведените в отговорите на исковата молба доводи и възражения
извършването на съдебно- счетоводна експертиза се явява ненеобходимо, поради което
искането за допускането й следва да бъде оставено без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседА.е.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на представените от ищеца с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирА.
от ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. М. А. Т., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица
преди съдебното заседА.е.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата
експертиза в размер на 340.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА на основА.е чл. 186 ГПК от Столична община препис- извлечение от
акт за граждански брак между Г. А. Й., ЕГН **********, и Д. Д. Й., ЕГН **********, който
да бъде представен по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението на
адресата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 04.12.2024г. от 09:10
часа, за когато стрА.те да бъдат призовА., а вещото лице- след представяне на доказателства
за внесен депозит.
УКАЗВА на стрА.те, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
3
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на стрА.те, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата
молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4