Р Е
Ш Е Н
И Е №....
гр. Габрово 19.02.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Габровският окръжен съд в публично заседание на двадесети януари през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БЛАГОВЕСТА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА
СИМОНА МИЛАНЕЗИ
при секретаря Б.Михова и прокурор Людмила Рачева, като разгледа
докладваното от съдията Костова ВНОХД № 132 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е
образувано по жалба на адв.П.П. от ВТАК в качеството му на защитник на
подсъдимата Р.К. срещу Присъда от 21.10.2020г. постановена по НОХД № 649/2019г.
на РС-Габрово.
С горната присъда подсъдимата К. е призната за виновна в това в
това, че около 13:40 ч. на 27.03.2019 г. по бул. „Могильов” в гр. Габрово
управлявала лек автомобил марка „Мицубиши Колт” с рег. № ** след употреба на
наркотичните вещества амфетамин и метамфетамин - престъпление по чл. 343б, ал.3
от НК за което и на основание чл. 54,
ал.1 от НК съдът и е наложил наказание от
„Две години лишаване от свобода” и „Глоба” от 1 000 /хиляда/ лева, като
на основание чл. 57, ал.1, т.2, б. „в”
от ЗИНЗС е постановил наложеното наказание
от „Две години лишаване от свобода”
да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
На основание чл. 343г от НК съдът
е лишил подсъдимата К. от право да
управлява МПС за срок от ДВЕ години, считано от влизане на присъдата в сила,
като на основание чл. 59, ал. 4 от НК е приспаднал от този срок времето, през
което същата е била лишена по административен ред от възможността да го
упражнява, считано от 27.03.2019 г.
Със същата присъда, РС-Габрово на
основание чл. 68, ал.1 от НК е привел в изпълнение отложеното с Определение № 25 от 25.04.2018
г. по ЧНД № 25/2018 г. на ОС - Габрово, в сила от 11.05.2018 г., наказание от
„Три години лишаване от свобода”, по отношение на К., което на основание чл.57,
ал.1, т.2, б. „в” от ЗИНЗС е постановил същото да се изтърпи при първоначален
строг режим.
РС-Габрово е постановил след
влизане в сила на настоящата присъда приложеното по делото веществено
доказателство – орален тест за еднократна употреба към техническо средство „Drager
Drug Test 5000”, находящ се на задната корица на делото, да бъде унищожено.
На подсъдимата са възложени направените по делото разноски.
В законният срок присъдата е
обжалвана от адв.П.П., като защитник на
подсъдимата Р.К., като неправилна, необоснована и незаконосъобразна, както и
поради това, че е постановена в противоречие с материалните норми на НК и
процесуалните норми на НПК. Защитникът счита, че обжалваната присъда почива
единствено на предположения и обвинението не е доказано по безспорен и
категоричен начин.Адв.П. прави искане обжалваната присъда да бъде отменена и
подсъдимата да бъде оправдана по повдигнатото и обвинение. Алтернативно прави
искане присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато на РС-Габрово за разглеждане
от друг съдебен състав или обжалваната присъда да бъде изменена, а наложеното
наказание от две години лишаване от свобода да бъде намалено на една година
лишаване от свобода, както и да бъде намалено на 500.00 лева наложеното
наказание глоба.
В съдебно
заседание пред настоящия въззивен състав подсъдимата К. не се явява, за да изрази лично становище
по жалбата. Нейният защитник адв.П. поддържа изготвената от него жалба по
изложените в нея съображения с изключение на частта в която сочи, че са
допуснати от РС-Габрово съществени нарушения на процесуалните правила, като
след запознаване с мотивите на съда, счита, че такива не са налице. Адв.П.
счита, че събраните по делото доказателства са противоречиви и , че няма нито
едно доказателство за това, че К. е управлявала МПС под въздействие на
наркотични вещества.. Счита ,че обжалвания съдебен акт
Представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва
жалбата и моли да се потвърди
първоинстанционния съдебен акт, като правилен и законосъобразен.
Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда,
на основание чл.314 ал.1 от НПК , намира за установено следното:
Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно,
всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при
изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на
процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е
необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства , като
правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата инстанция
възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на
събрания доказателствен материал в хода
на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, намира ,че не се налагат
различни изводи по фактите. Правилно първоинстанционният съд е приел следната
фактическа обстановка:
На 27.03.2019г. на територията на Община Габрово била проведена
специализирана полицейска операция. Около 13.40 часа полицейските служители Й.Р.
и Н.К. спрели за проверка движещ се по бул.Могильов в гр.Габрово автомобил
марка «Мицубиши Колт» с рег.№ **, управляван от подсъдимата Р.К.. В автомобила
на предната седалка пътувал св.В.В.. Пред полицейските служители К. обяснила,
че е употребила наркотични вещества един или два дена по-рано, като била и
видимо притеснена. Тогава на място бил извикан С.Я. - служител от
сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР –Габрово, който в периода от 14.19 часа до
14.34 часа тествал К. за употреба на наркотични вещества с техническо
средство „Drager Drug Test 5000”, с инв.№ ARGL-0025. Уредът отчел наличие на
метамфетамин в пробата. Тази констатация била отразена в изготвения на място
АУАН серия Д, № 921776. В Акта за установяване на административно нарушение
било отразено, че К. не приема показанията на техническото средство и поради
това и били предадени стикери за нужни и при предаване на кръв и урина за
химическо изследване. Попълнен бил
и Протокол с рег.№ 264р-4575 за
извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества. На
подсъдимата бил издаден Талон за медицинско изследване № 0024984 в който тя
вписала, че не приема показанията на
техническото средство. Поради това, К. била транспортирана до МБАЛ „Д-р Тота
Венкова“-Габрово където в 16.20 часа дала кръв и урина за химическо изследване.
Медицинското лице –д-р Д.С., което взело кръвните проби изготвило и съответен
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и /или наркотични вещества или техните аналози. На лист втори от
протокола д-р С.е отбелязал, че Р.к. е съобщила, че е употребила 0,3 гр.
метамфетамин на 25.03.2019г. в 21 часа. Изготвен бил и протокол за предаване и
приемане на проба за химическо-токсикологичен анализ в Токсикохимично
лаборатория. Още същия ден пробите били изпратени в Химикотоксикологичната
лаборатория към ВМА-София за изготвяне на съдебно-химическа експертиза.
От заключението на
изготвената от вещите лица д-р Д.Я. и д-р В.А. съдебна химико-токсикологична
експертиза се установява ,че в предадената за изследване кръв и урина от подсъдимата
К. се съдържат наркотични вещества от групата на стимулантите- амфетамин и
метамфетамин съгласно Списък 1/ Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве , поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветиринарна медицина/ на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата, като наркотични към ЗКНВП.Съдът
намира заключението на експертизата за обосновано, мотивирано и компетентно и съдът
го цени като правилно и законосъобразно.
Подсъдимата Р.К. *** не отрича, че е спряна за
проверка от полицейски служители на процесната дата. Твърди, че е отказала да
бъде тествана за наркотици, но полицейските служители се държали грубо, като и
казали, че няма право да отказва. Категорично отрича да е употребявала
наркотични вещества, тъй като от 4-5 години не употребявала такива.Твърди, че
72 часа преди проверката била плътно с баща си, който имал рожден ден. Оставила
го само за момент, когато ходила на дискотека в гр.Априлци. Това било 1,2 или 3
дни преди проверката и счита ,че най-вероятно по погрешка е взела чужда чаша в
която е имало амфетамин. Признава, че след като видяла ,че теста отчел
положителна проба за метамфетамин пожелала да даде кръвна проба и урина за
изследване, като платила 50 лева за това.
Защитната теза на подсъдимата се опровергава от показанията на св.Р.и св.К.-старши
полицай в РУ-Габрово пред които същата признава, че е употребила “пико“ ден,
два преди проверката. Това ,че К. е управлявала след употреба на наркотични
вещества се потвърждава, както от показанията на св.Я.извършил тест с
техническо средство при който е установено наличие на метамфетамин в пробата,
така и от дадените непосредствено след спирането и за проверка проби от урина и
кръв в които също са установени наркотични вещества.
Несъстоятелно е и твърдението, че е била на рожден
ден на баща си и поради това не е употребила наркотици. Видно от бюлетина за съдимост на
подсъдимата, нейния баща И.К. е роден на 18.02., което е повече от месец преди
престъпното деяние.
Фактическата обстановка се установява по безспорен и положителен
начин от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства.
Първоинстанционният съд е изградил фактическите си изводи въз основа на анализ
по отделно и в съвкупност , на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, като е изпълнил задължението си за пълно изясняване на обстоятелствата
в кръга на тези визирани в чл.102 от НПК, изпълнил е задължението си за оценка
на процесуалната годност на доказателствените средства и на достоверността на
доказателствените източници и е спазил правилата на формалната логика.
В мотивите си първоинстанционния
съд е извършил цялостен анализ на показанията на свидетелите Р., К. и Я.-полицейски
служители извършили проверка на К. и
тестване с техническо средство за употреба на наркотични вещества, както и
показанията на нейния спътник св.В.В., който потвърждава , че именно К. е
управлявала автомобила преди проверката и не съобщава върху нея да е оказван натиск от полицейските служители да бъде
тествана за употреба на наркотични вещества.
Настоящия съдебен състав споделя
изцяло извършения доказателствен анализ от първоинстанционния съд, като
подробен и законосъобразен и счита ,че не следва да го преповтаря.
Правилно и законосъобразно
първоинстанционният съд е приел, че събраните по делото доказателства са
непротиворечиви и е достигнал до единственият възможен и правно обоснован извод
,че подсъдимата К. е осъществила както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вина пряк умисъл, престъплението
по чл.343б ал.3 от НК, като на 27.03.2019
г. по бул. „Могильов” в гр. Габрово управлявала лек автомобил марка „Мицубиши
Колт” с рег. № ** след употреба на наркотичните вещества амфетамин и
метамфетамин.
Първоинстанционният съд е
отговорил подробно, задълбочено и професионално издържано от правна страна на
всички възражения на защитата пред първоинстанционния съд. Настоящата инстанция
изцяло споделя както фактическите така и правните изводи на РС-Габрово. Крайно
несъстоятелни и юридически непрецизни за възраженията на защитата, че подсъдимата
от субективна страна не е съзнавал, че извършва престъпление поради това,че
небила повлияна от употребените от нея преди два дена наркотични вещества. След
последните изменения на чл.343б ал.3 от НК, законодателят ясно и категорично е
заявил позицията си, че наказателна отговорност по този текст на закона се носи
за управление на МПС след употреба на наркотични вещества установена по
надлежния ред. Законодателят няма изискване както за срока в който е прието
наркотичното вещество, преди така и за
това дееца да е повлиян от него. Необходимото и достатъчно условие е употребата
на наркотични вещества да е установена по надлежен ред. В конкретния случай
наличието на наркотични вещества в кръвта на подсъдимата е безспорно установено
след изследване в лицензирана лаборатория на иззетата от нея кръв.
За извършеното престъпление по
чл.343б ал.3 от НК съдът е наложил на подсъдимата К. наказание при баланс между
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства от две години лишаване от
свобода и глоба в полза на държавата в размер на 1000.00 лева. Като смекчаващи
вината обстоятелства съдът е отчел младата възраст на подсъдимата и
затрудненото и материално положение. Въззивният съд намира, че по отношение на
конкретното деяние, затрудненото материално положение на подсъдимата, за което
няма доказателства по делото, неможе да се приеме за смекчаващо вината
обстоятелство. Като отегчаващо вината обстоятелство РС-Габрово е отчел
предишните осъждания на К. свързани с
притежание на наркотични вещества. Въззивният съд счита, че в конкретния случай
е налице изключителен превес на отегчаващите вината обстоятелства, поради което
РС-Габрово е проявил необоснована снизходителност при определяне размера на
наложеното наказание. Като отегчаващи вината обстоятелства следва да се отчете
високата степен на обществена опасност на подсъдимата, която е млад човек, не
работи и не се интегрира в обществото и за пореден път извършва транспортно
престъпление, като предходните такива са по чл.345, ал.2 от НК и по чл.343б,
ал.3 от НК и за същите е лишавана от право да управлява МПС. На следващо място
подсъдимата е осъждана и за тежко умишлено престъпление по чл.354а, ал.1,изр.2
във вр. с изр.1, пр.4 от НК в изпитателния срок на което е извършено деянието
по настоящото дело, което я определя като деец с трайно установени криминални
навици, който не е възпрян и превъзпитан от наложените до момента наказания от
съда. В подкрепа на този извод е и факта, че подсъдимата, като водач на МПС е
допуснала нарушение на ЗДвП за които е санкционирана по административен ред.
Завишена е и степента на обществена опасност на конкретното деяние, тъй като К.
е управлявала МПС след употреба на наркотични вещества в централна част на
гр.Габрово, в една от най-оживените часови зони и с поведението си е представлявала
опасност за останалите участници в движението, тъй като употребата на
наркотични вещества влияе върху концентрацията и дисциплинираността на водачите
на МПС. Не е налице законова възможност за увеличение размера на наложеното
наказание на подсъдимата К., поради липса на протест от РП-Габрово.
Правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е
определил и срока на лишаване на подсъдимата от правото и да управлява МПС.Съобразен
с материалния закон е и режима за изтърпяване на наложеното наказание лишаване
от свобода.
РС-Габрово е приложил правилно материалния закон като е
приложил разпоредбата на чл.68, ал.1 от НК и е
привела в изпълнение определеното общо наказание от три години лишаване
от свобода с Определение №25 от 25.04.2018г. по ЧНД № 25/2018г. на ОС-Габрово в
изпитателния срок на което е извършено деянието по настоящото дело,
законосъобразно е определен и режима за изтърпяване на това наказание.
При извършената служебна проверка
на присъдата на основание чл.314 от НПК съдът не констатира, при
постановяването й, да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
водят до нейната отмяна.
На основание изложеното Габровски окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
ПРИСЪДА № 260017 от
21.10.2020г. по НОХД № 649 по описа за 2019г. на РС-Габрово, на осн. чл.338 от НПК.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
За
изготвянето му да се съобщи писмено на страните.