РЕШЕНИЕ
№ 316
гр. София, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20211110210415 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С.Б.П.Ф.“ срещу наказателно постановление
/НП/ № Р-10-431/31.05.2021г., издадено от председателя на КФН, с което на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на
основание чл. 31, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от Закона за дружествата със
специална инвестиционна цел/ЗДСИЦ//отм./ за нарушение на чл. 25, ал. 3, пр.
първо ЗДСИЦ/отм./, вр. чл. 100о, ал. 1, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, пр.
първо, вр. ал. 4 ЗППЦК, вр. пар. 45, т. 1 от Преходните и заключителни
разпоредби на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за
преодоляване на последиците.
В жалбата се релевират доводи, че НП е незаконосъобразно и
неправилно. Поддържа се, че КФН не е отчела, че на 30.09.20г. дружеството е
предоставило на КФН чрез електронната платформа e-Register шестмесечния
междинен индивидуален и консолидиран финансов отчет, обхващащ
дейността за първите шест месеца от 2020г., който съдържал финансова
информация и за дейността на обслужващото дружество „„С.Б.П.Ф.“. Изтъква
се, че НП е издадено след като на 7.12.20г. дружеството е изпълнило
1
предписанието на КФН и е представило като отделен документ финансовия
отчет за дейността на обслужващото дружество „С.Б.П.Ф.“, обхващащ
първите шест месеца от финансовата 2020г. към вече предоставения в срок
финансов отчет за дейността на „С.Б.П.Ф.“. Счита се, че следва да се приложи
чл. 28 ЗАНН, тъй като не са произтекли никакви общественоопасни
последици, включително няма накърнени интереси на акционери. Моли се за
отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Слабов, който моли НП да
бъде потвърдено като законосъобразно и правилно. Представя писмени
бележки и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и
след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
С решение № 779-ДСИЦ от 7.09.2006г. на КФН на „С.Б.П.Ф.“е издаден
лиценз за извършване на дейност като дружество със специална
инвестиционна цел/ДСИЦ/, което инвестира паричните средства, набрани
чрез издаване на ценни книжа, в недвижими имоти /секюритизация на
недвижими имоти/.
„„С.Б.П.Ф.“ е вписано като публично дружество в регистъра по чл. 30,
ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор/ЗКФН/ с решение №
1172-ПД/6.12.2006г. Дружеството е вписано под № РГ-05-1282 в регистъра на
публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от КФН.
„С.Б.П.Ф.“ е представило в КФН шестмесечен финансов отчет за
дейността си, обхващащ първите шест месеца от финансовата 2020г. чрез
единната система за предоставяне на информация по електронен път,
изградена и поддържана от КФН – e-Register, с електронна форма с вх. № 10-
05-5110/30.09.2020г. При извършена проверка на съдържанието на
шестмесечния отчет на „С.Б.П.Ф.“, обхващащ първите шест месеца от
финансовата 2020г., е установено, че към него не е представен като отделен
документ финансов отчет за дейността на обслужващото дружество по чл. 18,
ал. 2 ЗДСИЦ/отм./. На стр. 1 от междинния доклад за дейността, представен
към шестмесечния финансов отчет на „С.Б.П.Ф.“, обхващащ първите шест
месеца от финансовата 2020г., е отразено, че обслужващо дружество
2
на„С.Б.П.Ф.“ е „„С.Б.П.Ф.“ ЕАД. В справка № 5 – за инвестициите в
дъщерни, смесени, асоциирани и други предприятия, към 30.06.2020г.
„С.Б.П.Ф.“ има инвестиция в размер на 2 294 хил.лв., представляващи 100%
от капитала на обслужващото дружество „„С.Б.П.Ф.“ ЕАД.
В резултат на извършената проверка е установено, че към представения
в КФН на 30.09.2020г. шестмесечен финансов отчет за дейността на
„С.Б.П.Ф.“ АДСИЦ, обхващащ първите шест месеца от финансовата 2020г.,
не е представен като отделен документ финансовия отчет за дейността на
обслужващото дружество „С.Б.П.Ф.“ ЕАД.
С писмо с изх. № РГ-05-1282-25/30.11.20г. представляващият
дружеството е поканен да се яви в КФН за съставяне и връчване на АУАН в
срок от 3 работни дни от получаване на писмото.
На 3.12.2020г. свидетелката А Х А., старши експерт в отдел „Надзор на
публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална
инвестиционна цел“ при дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“,
управление „Надзор на инвестиционната дейност“, съставила на „С.Б.П.Ф.“
АДСИЦ АУАН № Р-06-921/3.12.2020г. за нарушение на чл. 25, ал. 3, пр.
първо ЗДСИЦ/отм./, вр. чл. 100о, ал. 1, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, пр.
първо, вр. ал. 4 ЗППЦК, вр. пар. 45, т. 1 от Преходните и заключителни
разпоредби на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за
преодоляване на последиците. АУАН е предявен на упълномощено от
дружеството лице на същата дата.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН с вх. № 91-01-844/8.12.20г. са постъпили
писмени възражения срещу АУАН.
Въз основа на съставения АУАН при същото словесно описание и
правна квалификация на нарушението е издадено атакуваното НП № Р-10-
431/31.05.2021г., с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция
в размер на 2000 лева.
Видно от заповед № З-90/16.04.2020г. св. АНТ. АНГ. е определен за
длъжностно лице от дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“ в
управление „Надзор на инвестиционната дейност“ към КФН, което има право
3
да съставя АУАН при констатирани административни нарушения на Закона
за дружествата със специална инвестиционна цел.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към материалите
по делото на основание чл. 283 НПК, както и въз основа на гласните
доказателства, съдържащи се в показанията на св. АНТ. АНГ..
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа
обстановка. Съдът се довери на показанията на разпитания свидетел, като
намери, че той излага обективно фактите, които непосредствено е възприел,
като неговите показания кореспондират със събраните по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи. НП е издадено от председателя на КФН, а св. АНТ.
АНГ. е оправомощена да състави процесния АУАН видно от заповед № З-
90/16.04.2020г.
Съдът, след като извърши цялостна служебна проверка на
процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, намира, че не са допуснати съществени нарушения на
процедурата, обуславящи отмяната на НП на формално основание, с оглед на
което и следва да се произнесе по същество по спора. С жалбата не се правят
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, като се
оспорва извършването на нарушение по същество или алтернативно се моли
за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Дружеството-жалбоподател е адресат на нормите на ЗДСИЦ/отм./, тъй
като има издаден лиценз за извършване на дейност като ДСИЦ.
4
Съгласно § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на
ЗДСИЦ/отм./ за неуредените в закона случаи се прилагат съответно
разпоредбите на Закона за публичното предлагане на ценни книжа/ЗППЦК/,
т.е. „С.Б.П.Ф.“ АДСИЦ е адресат и на разпоредбите на ЗППЦК и
подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане.
Според чл. 100о, ал. 1, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, пр. първо, вр. ал. 4
ЗППЦК, вр. § 45, т. 1 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020г. и за
преодоляване на последиците през 2020г. емитентът е длъжен да представи на
КФН шестмесечен финансов отчет за дейността си, обхващащ първите шест
месеца от финансовата 2020г., в срок до 30.09.2020г. чрез единната система за
предоставяне на информация – e-Register по електронен път.
Съгласно чл. 25, ал. 3 ЗДСИЦ/отм./ дружествата със специална
инвестиционна цел за секюритизиране на недвижими имоти, които
притежават дялове или акции от специализирано дружество по чл. 18, ал. 2
ЗДСИЦ/отм./, представят в шестмесечните и в годишните отчети за дейността
си като отделен документ и финансови отчети за дейността на обслужващото
дружество.
В процесния случай се установява, че „С.Б.П.Ф.“ АДСИЦ на
30.09.2020г е представило в КФН чрез единната система за предоставяне на
информация e-Register шестмесечен отчет за дейността си, обхващащ първите
шест месеца от финансовата 2020г., но не е представило към него като
отделен документ финансов отчет за дейността на обслужващото дружество
„С.Б.П.Ф.“ ЕАД. С оглед на това жалбоподателят е осъществил състава на
нарушение на чл. 25, ал. 3, пр. първо ЗДСИЦ/отм., като не е представило на
КФН в законоустановения срок – до 30.09.2020г., към шестмесечния
финансов отчет за дейността си като отделен документ и финансовия отчет за
дейността на обслужващото дружество „С.Б.П.Ф.“ЕАД. Нарушението, което е
на просто извършване и е осъществено чрез бездействие в законоустановения
срок, е извършено на 1.10.2020г., както правилно е отразено в НП.
Възражението на жалбоподателя в жалбата, че не е осъществено
нарушение е неоснователно. Нормата на чл. 25, ал. 3, пр. първо ЗДСИЦ/отм./
урежда императивно задължението за дружествата със специална
инвестиционна цел за секюритизиране на недвижими имоти, които
5
притежават дялове или акции от специализирано дружество по чл. 18, ал. 2
ЗДСИЦ/отм./ да представят в шестмесечните отчети за дейността си като
отделен документ и финансови отчети за дейността на обслужващото
дружество. Нито един от документите, представени в КФН на 30.09.2020г. не
е с форма на финансов отчет за дейността на обслужващото дружество и не
съдържа в цялост информацията, която следва да се съдържа във финансовия
отчет за дейността на обслужващото дружество. Обстоятелството, че в
шестмесечните междинен индивидуален и консолидиран финансов отчет за
дейността на „С.Б.П.Ф.“АДСИЦ, представени на 30.09.2020г., се съдържа
частична финансова информация за дейността на обслужващото дружество,
не изпълнява и не може да замести изпълнението на задължението по чл. 25,
ал. 3, пр. първо ЗДСИЦ/отм./.
На следващо място следва да се обсъди, че по време на извършване на
нарушението е бил в сила ЗДСИЦ /обн. ДВ, бр. 46 от 20.05.2003г., отм. ДВ,
бр. 21 от 12.03.2021г./. Към настоящия момент действащ е Законът за
дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за
секюритизация /ЗДСИЦДС//обн. ДВ, бр. 21 от 12.03.2021г./, като за
установеното нарушение приложима е нормата на чл. 25, ал. 3, пр. първо
ЗДСИЦ/отм./, тъй като съгласно § 5 от ПЗР на ЗДСИЦ започнатите и
недовършени до влизането в сила на този закон административни и
административнонаказателни производства по отменения ЗДСИЦ се
довършват по досегашния ред.
Административното задължение, уредено в чл. 25, ал. 3, пр. първо
ЗДСИЦ/отм./ е аналогично на предвиденото в чл. 31, ал. 4 ЗДСИЦДС.
Съгласно чл. 31, ал. 4 ЗДСИЦДС дружеството със специална инвестиционна
цел, което притежава дялове или акции в трети лица по чл. 27, ал. 4
ЗДСИЦДС представя към шестмесечните и годишните си отчети като отделен
документ и финансови отчети за дейността на тези лица. По смисъла на § 8,
ал. 1 ПЗР на ЗДСИЦДС обслужващите дружества по смисъла на чл. 18
ЗДСИЦ/отм./ са трети лица по чл. 27, ал. 4 ЗДСИЦДС, поради което се касае
за едно и също задължение с един и същи адресат и срок на изпълнение.
Що се отнася до санкционната норма, то нормата на сега действащия
ЗДСИЦДС е по-неблагоприятна за нарушителя. Чл. 65, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, т. 2
ЗДСИЦДС предвижда имуществена санкция за нарушение по чл. 31
6
ЗДСИЦДС в размер от 10000 до 20000 лева, а при повторно нарушение – от
20000 до 40000 лева. Чл. 31, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 ЗДСИЦ/отм./ предвижда
имуществена санкция за нарушение на чл. 25 ЗДСИЦ/отм./ в размер от 2000
до 10000 лева, а при повторно нарушение – от 4000 до 20000 лева.
С оглед гореизложеното законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като
отговорността предвид това, че е юридическо лице, е обективна и безвиновна.
Наложената имуществена санкция е в минималния законоустановен размер от
2000 лева съобразно чл. 31, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 ЗДСИЦ/отм./.
Не се споделят доводите за маловажност на нарушението и наличието
на основания за приложение на чл. 28 ЗАНН. Процесното нарушение не
разкрива по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения от
същия вид, а именно типичната обществена опасност. За съставомерността му
не е необходимо настъпване на вредни последици, тъй като нарушението е
формално и изтъкнатите от жалбоподателя съображения за липса на вреди
нямат отношение към преценката за маловажност. Към дружествата със
специална инвестиционна цел законодателят е заложил по-високи изисквания,
каквото е изискването на чл. 25, ал. 3 ЗДСИЦ/отм./. Дружеството е
ограничено относно обхвата на предмета на дейността си и е от съществено
значение КФН да получи информацията, изискуема по закон и в
законоустановените срокове, за да упражнява навременно и ефективно
надзорните си правомощия с цел постигане целите, заложени в ЗДСИЦ/отм./.
Дружеството е изпълнило задължението си едва след образуване на
административнонаказателното производство, като не са налице основания да
се приеме, че случаят е маловажен.
С оглед изхода на делото в полза на КФН следва да се присъди
възнаграждение, тъй като административнонаказващият орган в съдебното
производство е бил защитаван от юрисконсулт. Отчитайки изискванията на
чл. 63, ал. 5 ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът счете, че следва да
осъди жалбоподателя „С.Б.П.Ф.“АДСИЦ да заплати в полза на КФН разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
7
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-431/31.05.2021г.,
издадено от председателя на КФН, с което на„С.Б.П.Ф.“ АДСИЦ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл. 31, ал. 3, т. 1, вр.
ал. 1, т. 1 ЗДСИЦ/отм./ за нарушение на чл. 25, ал. 3, пр. първо ЗДСИЦ/отм./,
вр. чл. 100о, ал. 1, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, пр. първо, вр. ал. 4 ЗППЦК,
вр. пар. 45, т. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на
последиците.
ОСЪЖДА „С.Б.П.Ф.“ АДСИЦ да заплати на Комисия за финансов
надзор разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8