№ 3654
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н.Н
при участието на секретаря А,Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №
20221110126998 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *********** – редовно призован, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ******* – редовно призован, представлява се от
юрк.Чубанова, с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. К. Т. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ И. Т. Н. – нередовно призован, не се явява. Призовката се е
върнала в цялост.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца, вх. № 283714/20.12.2022 г., ведно с копие
на двустранен констативен протокол от 04.10.2021 г., уведомително писмо от
ищеца, изх. №05682/25.10.2021 г., протокол за оглед от 05.10.2021 г., като
ПРИЕМА и прилага към делото същите.
1
ДОКЛАДВА писмо от вещото лице Т. вх. № 34278/08.02.2023г.
Адв. Г.: Считам, че събирането на гласни доказателства е изключително
важно за механизма на произшествието, поради което поддържам искането.
Моля да бъде извършена справка за месторабота и да бъде призован.
С оглед заявеното от ищеца
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се направи справка за трудов договор на свидетеля И. Т. Н., като
същия бъде призован по адреса на работодателя от извършената справка.
Вещото лице: Срещнах доста трудности при разчитането на исковата
молба. В описа на уврежданията са описали врата, това е входната врата. Там
пише, че е увреден долния профил върху който се движи, а те са сменявали
горния профил. В офертата нямам калкулация, а тя е много необходима. При
това нещо аз не мога да разбера колко е дължината на профила, какъв е
профила, в началото беше винкел, при положение че дебелината 4 метра,
дължината на вратата до 8 м., защо са го кръстили конзолен профил не знам,
това е съвсем друго понятие. Предоставиха ми една фактура, която
надхвърля стойността на офертата. След увреждането си е здрава вратата.
Най-важното е да се направи калкулация на ремонт. При положение, че той се
е ударил във вратата, значи тя не е била отворена докрай.
Адв. Г.: Моля да бъде призован като свидетел вписания представител на
дружеството Димитър Узунов, фигуриращ в протокола за ПТП. Дори да не е
пряк свидетел на произшествието най-вероятно е констатирал вредите. Мога
да представя мобилен телефон. С оглед процесуална икономия, считам че
следва да бъде разпитано второто лице вписано в протокола. Както и лицето
Емануил Терзиев. От двустранния протокол не можем да установим нищо.
Юрк.Чубанова: Възразявам, той не е пряк очевидец на събитието.
2
Отделно е заинтересовано лице. Много са обстоятелствата, които будят
съмнения.
Вещото лице: Този който е вписал описа, той е пряк свидетел на всички
тези неща – Емануил Терзиев.
С оглед заявеното от страните и на основание чл. 192 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА третото лице „******“ ЕООД, да посочи кои нейни
служители са били на 4.10.21 г. в ***** в база за зърно, когато е извършено
ПТП на входната врата на зърнената база,
ЗАДЪЛЖАВА третото лице „******“ ЕООД да представи по
настоящото дело пълна калкулация за извършен ремонт на процесната врата.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.04.2023 г. от 09:30 ч., за която
дата страните уведомени. Да се призове свидетелят след справка.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.06ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3