РЕШЕНИЕ
№ 2776
гр. Бургас, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско
дело № 20222120102029 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД
/с предишно наименование „Теленор България“/ с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. София - 1766, *****, представлявано от *** заедно с *****, действащо
чрез пълномощника си адвокат ***, против П. А. Й. с ЕГН **********, настоящ адрес:
гр. Бургас, *****, с която се претендира установяването дължимостта на сумите по
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 3761/20.12.2021 г.
по ч.гр.д. № 8883/2021 г. по описа на Бургаския районен съд, а именно: сумата от
877.63 лева, от която сумата 283.14 лв. - главница, представляваща неплатени
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договори с абонатен № ****,
за които са издадени фактури № **********/15.09.2019 г., **********/15.10.2019 г.,
**********/15.11.2019 г., **********/15.12.2019 г. за периода от 15.08.2019 г. до
14.12.2019 г., сумата 242.82 лева - главница, представляваща незаплатени лизингови
вноски за мобилни устройства SAMSUNG Galaxy A10 32GB Dual Black и NOKIA 2.1
Dual Blue Copper и сумата 351.67 лева - главница, представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент, ведно със законната лихва върху
главницата от 13.12.2021 г. до окончателното плащане. Моли се и за присъждане на
направените по делото разноски, в това число и на тези от заповедното производство.
Основанията за дължимост на търсените суми се основават на твърдения за
съществували между страните облигационни правоотношения по договор за мобилни
1
услуги от 18.06.2019 г. за предпочетен номер **** с абонаментна програма Тотал +
31.99 лева със срок на действие 24 месеца и договор за лизинг от 18.06.2019 г., по
силата на който на ответницата е предоставено за ползване мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy A10 32GB Dual Black за период от 23 месеца срещу месечна
лизингова вноска в размер на 5.39 лева, както и по договор за мобилни услуги от
15.08.2019 г. за предпочетен номер **** с абонаментна програма Тотал + 31.99 лева
със срок на действие 24 часа и договор за лизинг от 15.08.2019 г., по силата на който на
ответницата е предоставено за ползване мобилно устройство NOKIA 2.1 Dual Blue
Copper за период от 23 месеца срещу месечна лизингова вноска в размер на 7.29 лева.
Твърди се, че въз основа на описаните договори ответницата е ползвала
предоставяните от ищеца мобилни услуги, за което за периода от 15.08.2019 г. до
14.12.2019 г. са издадени следните фактури: фактура № **********/15.09.2019г. за
отчетен период от 15.08.2019г. до 14.09.2019г. на стойност 183.34 лева, включваща:
сумата 19.16 лв. без ДДС за абонаментен план за мобилен номер ****, 5.39 лв. -
месечна вноска за предоставено устройство, 21.64 лв. без ДДС за абонаментен план за
мобилен номер ****, 7.29 лв. за месечна вноска за предоставено устройство и
потребление извън месечния абонамент, включващо: 6.66 лв. без ДДС за допълнителни
услуги, 0.99 лв. без ДДС за Други услуги (номера 0700/0800/00800); 5.00 лв. за за
Други услуги с добавена стойност; 9.57 лв. без ДДС за Кратки текстови съобщения;
17.49 лв. без ДДС за Разговори към други национални мобилни мрежи; 60.06 лв. без
ДДС за Разговори с Теленор; 1.65 лв. без ДДС за Разговори с фиксирани мрежи;
фактура №**********/15.10.2019 г. за отчетния период от 15.09.2019г. до 14.10.2019г.
с дължима стойност за плащане в размер на 50.46 лв., от които: 19.16 лв. без ДДС за
абонаментен план за мобилен номер ****, 5.39 лв. за месечна вноска за предоставено
устройство, 0.90 лв. за получаване на входящ трафик при незаплатено в срок
задължение; 10.82 лв. без ДДС за абонаментен план за мобилен номер ****, 7.29 лв. за
месечна вноска за предоставено устройство и 0.90 лв. за получаване на входящ трафик
при незаплатено в срок задължение; фактура №**********/15.11.2019 г. за отчетния
период на потребление от 15.10.2019г. до 14.11.2019г. на обща стойност в размер на
48.66 лв., от които: 19.16 лв. без ДДС за абонаментен план за мобилен номер ****, 5.39
лв. за месечна вноска за предоставено устройство, 10.82 лв. без ДДС за абонаментен
план за мобилен номер **** и 7.29 лв. за месечна вноска за предоставено устройство. С
кредитно известие № ********** от 15.12.2019 г. е извършена корекция по дълга, като
е сторнирана за върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на
абонамента такси, както следва: за мобилен номер **** е възстановена сума в размер
на 6.39 лв. без ДДС; за мобилен номер **** е възстановена сума в размер на 3.61 лв.
без ДДС; начислена е и дължимата месечна вноски за предоставеното мобилно
устройство - 5.39 лв., съответно 7.29 лв., както и е отразен незаплатеният баланс в
размер на 282.46 лв., за предходните три отчетни периода, при което задължението за
2
плащане възлиза на сума в размер на 283, 14 лева- за мобилен номер **** сума в
размер на 86.04 лв. и за мобилен номер **** - сума в размер на 197.10 лв.
Сочи се, че задължението за неустойка в размер на 351.67 лева е формирано
както следва: 240.43 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от 18.06.2019г. за мобилен номер +359*********, от които: 112 лева,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси без ДДС и 128.43 лева,
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy
А10 32GB Dual Black, c отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 7 от Договора от
18.06.2019 г. и 111.24 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от 15.08.2019г. за мобилен номер ****, от които: 47.69 лева,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси без ДДС и 63.65 лева,
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство NOKIA 2.1 Dual
Blue Copper, c отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 7 от договора от 15.08.2019г.
Излага се, че задължението за незаплатени лизингови вноски по договор за
лизинг от 18.06.2019г., с който е предоставено за ползване мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Black, в размер на 242.82 лева е формирана както
следва: 97.02 лева, представляващи 17 бр. незаплатени лизингови вноски, дължими за
периода от месец 1.2020 г. до месец 6.2021 г. в размер на 91.63 лева, съгласно
уговорения погасителен план и една допълнителна вноска за изкупуване на
устройството в размер на 5.39 лв. и 145.80 лв., представляващи 19 бр. незаплатени
лизингови вноски, дължими за периода от месец 1.2020 г. до месец 8.2021 г. в размер
на 138.51, съгласно уговорения погасителен план и една допълнителна вноска за
изкупуване на устройството в размер на 7.29 лв.
Правното основание на исковете е чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, чл. 92,
ал. 1 от ЗЗД.
По делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата. Същата се
явява лично в съдебно заседание като заявява, че не оспорва, че дължи търсените суми
и ще ги заплати, но излага, че има финансови затруднения. Живеела сама на квартира с
дъщеря си, за която се грижила сама. Работила само три месеца през лятото, като я
освободили, тъй като й станалж лошо. Сега, на 07.11.2022г., предстояло да започне
работа в гр. ***, като камериерка. С оглед на това сочи, че няма възможност наведнъж
да заплатя търсените суми, като поради това моли да бъде разсрочено плащането на
вноски от по 100 лв., тъй като ще започне работа на минималната работна заплата.
Наред с това излага, че не е уведомявана за прекратяването на договора, поради което
счита, че не дължи търсената неустойка.
Бургаският районен съд, като взе предвид исковата молба и изложените в
същата факти и обстоятелства, становището на насрещната страна по нея и събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
3
следното:
По заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. 8883/2021 г. по описа на съда, по
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за
сумите, които са предмет на установителния иск по настоящото дело. Длъжникът не е
открит по постоянния и настоящия си адрес, като не е открит и адрес по месторабота
на лицето, поради което и съдът е указал на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 2
от ГПК да предяви иск за установяване на вземанията по заповедта, което и обосновава
правния интерес на ищеца от водене на установителния иск по настоящoто
производство.
Съществувалите между страните облигационни отношения се установява от
сключените между тях договори, а именно: договор за мобилни услуги от 18.06.2019 г.
за предпочетен номер **** с абонаментна програма Тотал + 31.99 лева със срок на
действие 24 месеца, договор за лизинг от 18.06.2019 г., по силата на който на
ответницата е предоставено за ползване мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A10
32GB Dual Black за период от 23 месеца срещу месечна лизингова вноска в размер на
5.39 лева, договор за мобилни услуги от 15.08.2019 г. за предпочетен номер **** с
абонаментна програма Тотал + 31.99 лева със срок на действие 24 часа и договор за
лизинг от 15.08.2019 г., по силата на който на ответницата е предоставено за ползване
мобилно устройство NOKIA 2.1 Dual Blue Copper за период от 23 месеца срещу
месечна лизингова вноска в размер на 7.29 лева. Представени по делото са и отделните
месечни фактурите, обективиращи задължения въз основа на горепосочените
договори. Ответницата признава дължимостта на търсените суми за главница по
договорите, при което искове за установяване на тяхната дължимост, като основателни
следва да бъдат уважени.
По отношение на неустойките:
Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при
предсрочно прекратяване е уредено в договорите за мобилни услуги в букви „а“ и „б“.
Съгласно посочените клаузи, в случай на предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, или при нарушение на
задълженията му по договора или по други документи, свързани с него, последният
дължи, според буква (а) - неустойка в размер на сумата от всички стандартни месечни
абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като
максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на
стандартните месечни абонаменти. В допълнение на неустойката по предходното
изречение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на
отстъпките от абонаментните планове съответстваща на оставащия срок на договора и
(б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно
посоченото в договора или по предходно подписан, документ, чийто срок не е изтекъл,
4
потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент), съгласно действащата към момента на
сключване на договора ценова листа и заплатената от него при предоставянето му (в
брой или обща лизингова цена по договора за лизинг), съответстваща на оставащия
срок на договора.
В приложимите Общи условия обаче и по-конкретно в т. 19б, б. „в“ предвиждат,
че доставчикът има право едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или
безсрочен, в случай че потребителят не е платил дължими суми след изтичането на
сроковете за плащане по индивидуалния договор, съответно по Общите условия. Т.е.
основание за валидно възникване на правото да се претендира плащането на неустойка
е прекратяването на договора поради неизпълнение на договорни задължения, което
обаче доколко липсва уговорен специален ред или форма, се подчинява на общите
правила на чл. 87, ал. 1 ЗЗД за срок и форма. Неизпълнението на договорно задължение
по причина, за която отговаря длъжникът, включително неплащането на възникнали
задължения през предварително определен срок в договора, е основание за развалянето
му според разписаното в чл. 87, ал. 1 ЗЗД. Следователно, доколкото процесният
договор е сключен в писмена форма, изявлението за прекратяването му същото следва
да е в такава форма и с него следва да се дава подходящ срок за изпълнение. По делото
липсват данни, а и твърдение да е отправяно нарочно волеизявление за прекратяването
на договора респ. то да е получено от абоната. Операторът не е ангажирал
доказателства в тази насока, поради което съдът намира, че същият не е упражнил
надлежно правото си да прекрати договора преди изтичане на срока му. А само
предсрочното негово прекратяване води до възникване на уговорените между страните
компенсаторни неустойки. Ето защо съдът намира, че по изложените съображения по
делото остана недоказано надлежното прекратяване на процесните договори преди
изтичане на първоначалния им срок, което препятства възникването в полза на ищеца
на претендираните вземания за неустойка за предсрочно прекратяване на това
основание. Ето защо исковете за неустойки, като неоснователни следва да бъдат
отхвърлени.
При този изход на спора и по разноските:
Дължими са част от направените разноските в заповедното производство в
размер на 122. 85 лв., съобразно уважената част от исковете, които съгласно дадените
указания в т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС следва да
бъдат присъдени в настоящото производство.
Основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по
настоящото делото разноски и следва да се осъди ответника на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК да му заплати сумата от 167. 80 лв. разноски в настоящото производство,
съобразно уважената част от исковете и списъка на разноските, обективиран в молбата
5
на ищцовото дружеството от 02.11.2022 г.
Или общата дължима сума за разноските възлиза на 290. 65 лв.
Наред с това съдът намира, че следва да разсрочи изпълнението на решението
на основание чл. 241, ал. 1 от ГПК, предвид събраните по делото данни за липсата на
финансова възможност за ответницата за плащането на дължимите суми наведнъж,
поради липсата на доходи и работа към настоящия момент и предвид данни за
евентуалното започване на нова такава на минималната работна заплата. Ето защо
съдът намира, че следва да разсрочи изпълнението на решението на 9 равни месечни
вноски.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
Приема за установено, че П. А. Й. с ЕГН **********, настоящ адрес: гр. Бургас,
*****, дължи на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД /с предишно наименование „Теленор
България“/ с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София - 1766, *****,
представлявано от *** заедно с *****, част от сумите по заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 3761/20.12.2021 г. по ч.гр.д. № 8883/2021 г.
по описа на Бургаския районен съд, а именно: сумата от 525. 96 рева, от която сумата
283.14 лв. - главница, представляваща неплатени абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги по договори с абонатен № ****, за които са издадени фактура №
**********/15.09.2019 г., фактура № **********/15.10.2019 г., фактура №
**********/15.11.2019 г. и фактура № **********/15.12.2019 г. за периода от
15.08.2019 г. до 14.12.201 9г., и сумата 242.82 лева - главница, представляваща
незаплатени лизингови вноски за мобилни устройства SAMSUNG Galaxy A10 32GB
Dual Black и NOKIA 2.1 Dual Blue Copper, ведно със законната лихва върху горните
суми, считано от 13.12.2021 г. до окончателното им изплащане, като отхвърля
исковете за установяване дължимостта на сумата от 351.67 лева - главница,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент.
Осъжда П. А. Й. с ЕГН **********, настоящ адрес: гр. Бургас, *****, да
заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. София - 1766, *****, представлявано от *** заедно с *****, сумата от
290. 65 лв. /двеста и деветдесет лева и 65 ст./ за направените по делото разноски, от
които 122. 85 лв. за ч.гр.д. № 8883/2021 г. и 167. 80 лв. за настоящото гр.д. № 2029/2022
г., двете по описа на Бургаския районен съд.
Разсрочва на основание чл. 241, ал. 1 от ГПК изпълнението на настоящото
решение, като исковите суми за главници, законна лихва върху тях и разноски са
платими на 9 равни месечни вноски, считано от датата на влизане на решението в
6
сила.
Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7