ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№............. /20.12.2016г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесети декември 2016 година, в състав:
Окръжен съдия: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното т.дело №876 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
С определение №3855 от 29.11.2016г. по т.дело №876/2016г. на ВОС, ТО, съдът е наложил глоба/имуществена санкция на фирмата, извършваща връчването на съдебни книжа и призовки СТАР ПОСТ ООД, ЕИК *********, София, в размер на 150 лева, поради неоснователно забавяне връщане на съобщението /призовката/ до ответното дружество. Съдът е констатирал, че изпратеното на 17.09.2016г. съобщение за връчване на адрес в гр.Стара Загора, не е върнато към 10.11.2016г. поради което изискал писмени обярнения и направил предупреждение за налагане глоба на куриерската фирма. Указанията на съда са редовно връчени на 23.11.2016г. като на 28.11.2016г. е постъпило писмо от куриера за номера на товарителницата, която било загубена. Установява се, че е издаден дубликат, извършено е ново посещение на адреса и изготвена и върната призовката до ответната страна, връчена на 20.09.2016г. Налице е забавяне повече от два месеца от изпращане на съобщението на 17.09.2016г. През това време, единствено по причина на куриерската фирма, съдът не е насрочил производството по делото /тъй като липсва постъпил отговор на исковата молба/, което е довело до необосновано забавяне на делото.
В постъпилата молба на СТАР ПОСТ ЕООД вх.№34967/19.12.2016г. се иска отмяна на наложената на фирмата имуществена санкция или евентуално намаляването и до минимален размер.
Съдът квалифицира молбата по чл.92 ГПК. Констатира, че същата е постъпила в преклузивния едноседмичен срок от уведомяването на дружеството за наложената му санкция.
По същество съдът намира молбата за неоснователна тъй като от изложеното в нея не се установява обективна причина за забавяне връщането на връчената още на 20.09.2016г. призовка на ответна страна А.П.П. ЗООХРАНИВЕСТ ЕООД в гр.Стара Загора. Установява се, че товарителница №2649473, получена на 17.09.2016г., е загубена, поради което е издаден дубликат. Установява се връчване на адресата още на 20.09.16г. както и липса на връщане на изпращащия орган ВОС до 28.11.2016г. От приложимата разпоредба на чл.88 ГПК и фактите по делото се установява, че е налице предвидената хипотеза на невръщане своевременно в съда на разписката за връчването /повече от два месеца от връчването/. С молбата не се твърдят други обстоятелства, които да изключат основание за налагане на глобата. Доводите за налагане глоба само на физически лица съгласно гл.!Х от ГПК са неоснователни.
Независимо от това,
доколкото с писмото си от 10.11.2016г. съдът е отправил предупреждение за
налагане на глоба при неизпълнение изискано от съда съдействие като това искане
на съда е удовлетворено с писмо на куриера от 28.11.2016г., съдът
намира че наложената санкция следва да бъде намалена от 150.00 лева на 100.00
лева, на основание чл.92 вр.чл.91, ал.1 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№34967/19.12.2016г. на СТАР ПОСТ ООД, ЕИК *********, София за отмяна на наложена с определение №3855/29.11.2016г. по т.дело №876/201 бг. на ВОС, ТО, глоба, на основание чл.92 вр.чл.88 ГПК.
НАМАЛЯВА размера на определената по т.дело №876/2016г. на ВОС глоба, наложена на куриерската фирма СТАР ПОСТ ООД, *********, София, от 150.00 лева на 100.00 лева, на основание чл.92 вр.чл.91, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от връчването му на молителя с частна жалба пред ВнАС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: