П
Р О Т О К О Л № 852
04.10.2018 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен
състав
На четвърти
октомври две хиляди и осемнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ИВАН АТАНАСОВ
ТОДОР ТОДОРОВ
СЕКРЕТАР: МАРИЯ КОЛЕВА
ПРОКУРОР: СВЕТЛА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 6300 по описа за 2018 година.
На
поименното повикване в 13,30 часа се явиха:
РП ПЛОВДИВ – изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.Б. – редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник
адв. Х..
СВИДЕТЕЛИТЕ И ВЕЩОТО ЛИЦЕ – редовно
призовани, не се явяват.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Б.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.Г.Б. – роден на *** ***, ..., български
гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН: **********.
ПОДС. Б.: Получил съм препис от обвинителния акт днес
и не възразявам срещу неспазването на 3-дневния срок. Запознат със съдържанието
му.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 НПК.
ПОДС. Б.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и чл.
275 НПК.
ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА НЕ ПОСТЪПИХА.
С оглед липсата
на постъпили отводи и искания, съдът намира, че следва да се пристъпи към
даване ход на съдебното следствие с прочитането на обвинителния акт от
прокурора, след което да се даде възможност на подсъдимия да даде обяснения.
Ето защо Съдът
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитането на
обвинителния акт от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПОДС. Б.: Разбирам обвинението и не го оспорвам.
Признавам се за виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината.
Искам да сключа споразумение с Прокуратурата.
АДВ. Х.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид
признанието на вината от страна на моя подзащитен и факта, че от деянието няма
причинени съставомерни вреди, с представителя на прокуратурата сме постигнали
съгласие за приключване на делото със споразумение, като в днешно съдебно
заседание Ви представяме изготвеното от нас проектоспоразумение, което Ви моля
да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
наказателното производството. Представяме споразумението за решаване на делото и
моля същото да го одобрите.
ПОДС. Б.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид
волеизявленията на страните и представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението с прочитането му от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с
тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното
споразумение. Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил делото да
приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл.
36 НК. Не желаем предявяване на веществените доказателства. Моля да одобрите
така представеното споразумение.
АДВ. Х.: Присъединявам се към казаното от
прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Б.: Също.
СЪДЪТ,
след като се запозна с текста на представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона
писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа
съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК,
поради което в същото не следва да бъдат извършвани промени. Престъпленията,
предмет на настоящото наказателно производство не попадат в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като от деянията няма
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал споразумението и се
признава изцяло за виновен в извършването на вменените му престъпни деяния,
като това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали.
Ето защо и като
прецени, че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона,
следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде отразено в протокола в
неговия окончателен смисъл:
Подсъдимият И.Г.Б. – роден на *** ***, ...,
български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, осъждан /реабилитиран/, ЕГН:********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, а именно: на 19.09.2018 г. в гр. Кричим е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“, модел „318И“, с рег. № ...след
употреба на наркотични вещества – опиати, установено по надлежния ред с тест за
употреба на наркотични вещества „Дрегер DRUGTEST 5000“ с № ARGF-0026.
За така
извършеното от подсъдимия И.Г.Б. престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК му
ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 54 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/
лева.
На основание чл.
66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на
така наложеното на подсъдимия И.Г.Б. наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
Подсъдимият И.Г.Б. /със снета
самоличност/ е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, а именно на 19.09.2018г в гр. Кричим
без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество - хероин с
общо нето тегло 0.058 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/-43.1 тегловни % на
стойност 5.22 лв. /съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводство-
За така
извършеното от подсъдимия И.Г.Б. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1
от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 54 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и ГЛОБА в размер на 2000,00 /две хиляди/
лева.
На основание чл.
66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на
така наложеното на подсъдимия И.Г.Б. наказание ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда
за одобряване на настоящото
споразумение.
ГРУПИРА на основание чл. 23, ал. 1 НК
наложените на подсъдимия И.Г.Б. наказания в размер на ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/ лева и ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева, като ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК
изпълнението на така определеното и наложено на подсъдимия И.Г.Б.
едно общо най-тежко наказание ЕДНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал. 3 НК към така
определеното едно общо най-тежко наказание ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода и наказанието ГЛОБА в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА
от така определеното и наложено на подсъдимия И.Г.Б. едно общо най-тежко наказание ЕДНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР на 19.09.2018
г., като един ден задържане следва да се зачита за един ден „лишаване от
свобода“.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И.Г.Б. ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на ОДМВР гр. Пловдив, сумата от 53,71 /петдесет и три лева и
седемдесет и една стотинки/ лева, представляваща направени разноски по делото,
за изготвената експертиза.
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим:
/И.Г.Б./
…………………………
Прокурор /С. Николова/
Защитник:
……...…………
/адв. Х./
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Светла Николова от
една страна и от друга страна подсъдимият И.Г.Б. лично и с адв. Х. от АК гр. Пловдив и вписано
споразумение за решаване на делото – НОХД № 6300/2018
г. по описа на ПРС, IIІ н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство
по НОХД № 6300/2018 г., по описа на ПРС, IIІ
н.с. следва да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимия И.Г.Б.
мярка за неотклонение „Подписка” да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 6300/2018 г., по описа на ПРС, IIІ
н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.Г.Б. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се
осъденият И.Г.Б., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимата глоба и разноски, като след изтичането му ако не бъде
внесена сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен
лист.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 14,00 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК