№ 23021
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110160805 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК с правно
основание чл. 430, ал. 1 от ТЗ и чл. 82 от ЗЗД от "Юробанк България" АД срещу
Б. И. Н. за заплащане на сумата 5318,75 лв. – главница по Договор за кредит
FL1156532 oт 05.02.2021 г., представляваща разликата от присъдената сума от
1581,25 лв. до пълния претендиран размер от 6900,00 лв. по ч.гр.дело
№****/2023 г. по описа на СРС, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от
ГПК до окончателното й изплащане, сумата 54,00 лв. – обезщетение за
уведомяване за периода от 09.02.2023 г. до 17.02.2023 г. В искова молба са
изложени фактически твърдения, че страните по спора са сключили договора за
кредит, с предмет заемни средства - сумата 6900лева, със срок за връщане 12 м.
Банката е изпълнила точно своите задължения. Ответникът е в неизпълнение на
задължението за връщане на сумата. Ищецът се позовава на правото да обяви
кредита за предсрочно изискуем при непогасяване в срок изцяло и отчасти на
която и да е вноска, за което са сторени разноски.
Ответникът, получил препис на искова молба, с приложенията, на 24.03.2024 г.
чрез работодател, в законоустановения срок не е подал отговор на искова молба.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя
от осъществяването на следните юридически факти, които подлежат на
доказване от ищеца: наличие на действително правоотношение по договор за
банков кредит, по силата на което кредитодателят се е задължил да отпусне на
кредитополучателя кредит в твърдения размер при уговорена възнаградителна
лихва, с описаното в исковата молба съдържание; кредитополучателят да е
получил паричната сума; размер на иска, обявена предсрочна изискуемост на
кредита. В случай че бъдат установени тези обстоятелства, ответникът трябва да
докаже, че заплатил претендирани парични вземания, за което се указва, че не
сочи доказателства.
Приложените към искова молба документи са допустими и относими.
Предвид изложеното, съдът на основание чл. 140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания
1
и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това покъсно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства; ПРИЛАГА ч. гр. дело №****/2023 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към
Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански
дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204,
тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2024
година от 09,20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ответника - по
начин и на адрес по съобщение на л. 116 от делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2