№ 13342
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110125419 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – представлява се от юрк. К с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Н. М. – не се явява, представлява се от адв. Г с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. И. С. – не се явява, представлява се от адв. Г с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „МХ Е“ ООД – не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. Й. – явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. С. – не се явява.
СТРАНИТЕ /по отделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 22.07.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от 10.08.2022 г. от Столична община,
район „Надежда“.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от 22.08.2022 г. от Столична община,
направление „Архитектура и градоустройство“.
1
ДОКЛАДВА постъпила молба от ТЛП от 17.08.2022 г. с приложени
писмени документи.
ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице С. от 20.09.2022 г. в която
заявява, че е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание, поради
ранно планувано пътуване и моли делото да бъде отложено за друга дата.
ЮРК. К – Поддържам исковата молба. На този етап допълнителни
доказателства няма да соча. Бих помолил да се запозная с документите от
Столична община, район „Надежда“. Принципно не възразявам да се приемат.
Нямам възражения по проекта за доклад.
АДВ. Г – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Не възразявам да се приемат приложените
доказателства, но оспорвам същите да са относими за спора доколкото не
установяват твърденията на ищеца. Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че представените преди съдебното заседание писмени
доказателства от ТЛП, Столична община, район „Надежда“ и от Столична
община, направление „Архитектура и градоустройство“ следва да бъдат
приобщени към материалите по делото предвид относимостта им към
предмета на спора.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените с молбата от 16.08.2022 г. от ТЛП писмени
доказателства, а именно: 1 бр. индивидуална справка за отопление и топла
вода за аб. № 40931, 1 бр. главен отчет, както и писмо от Столична община,
район „Надежда“ от 10.08.2022 г. и писмо от Столична община, направление
„Архитектура и градоустройство“ от 22.08.2022 г., ведно с приложения
протокол на комисия за отчуждаване на имоти.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по съдебно – техническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Б. Р. Й., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитана заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. К – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. отговаря на въпроси на адв. Г – Предвид на това, че
отчитането е извършено след датата 30 април, която се счита за последна дата
на отчетния период, а именно първия отчет е извършен на 20 май 2020 г., а
2
втория на 16.06.2021 г. при което отчетените показания на водомерите са
коригирани по изчислителен път към дата 30 април, което считам, че е
коректно. В заключението съм записал, че съгласно исковата молба, към
сумите, които са за процесния период 2019-2020 г. и 2020-2021 г. е включена
и сума по отчет за предходен период преди процесния 2018-2019 г. По
документите в исковата молба е отразено, че към задължението на ответника
следва да бъде добавена сума за отопление и БГВ за предходен отчетен
период 2018-2019 г., това съм го отразил в таблица 1 на страница 6 в месец
юли 2019 година. Не съм имал за задача да проследявам фактури, плащания и
други счетоводни операции, което е обект на съдебно-счетоводната
експертиза.
АДВ. Г – Оспорваме експертизата, доколкото считам, че се основава на
документи, които сме оспорили, както и в частта, в която тази сума за 2018-
2019 година е прибавена към исковия период.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като възраженията на адв. Г ще бъдат обсъдени с
крайния съдебен акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Няма да сочим други доказателствени
искания.
За изслушване на допуснатото заключение по назначената съдебно-
счетоводна експертиза, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.10.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез пълномощниците си от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице С..
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10:59 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4