№ 46469
гр. София, 14.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110167600 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от И. Н. Л. с ЕГН: **********, с адрес*************
срещу А. Г. Р. с ЕГН **********, с адрес: ************ за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2024 г. от
11.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от И. Н. Л. с ЕГН: **********, с
адрес************* срещу А. Г. Р. с ЕГН **********, с адрес: ************ с петитум
съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 14800,00 лева, (от
които сума 2000,00 лева, представляваща капаро платено в брой на 10.06.2019 година и сума
в размер на 12800,00 лева, представляваща остатък от общата сума платена в брой на
12.06.2019 година), представляваща обща продажна цена за лек автомобил марка:
„Мерцедес“, модел: С500 4 матик, двигател: бензин, цвят: сив металик, с регистрационни
табели - ********, с която сума ответникът неоснователно се е обогатил, ведно със
законна лихва върху присъдената сума от дата на завеждане на иска/09.10.2023 г./ до
окончателно погасяване на задължението.
Твърди се, че на 10.06.2019 г. заедно с негов приятел КЧ посетил автокъща в гр. София
на околовръстния път преди разклона за кв. С в посока Г*. Бил посрещнат от А. Г. Р.,
представил се като служител на „АГ“ ЕООД. Харесал лек автомобил марка: „Мерцедес“,
модел: С500 4 матик, бензин, цвят: сив металик, с регистрационни табели - ********, като с
1
ответника договорил цена в размер на 14800,00 лева. А. Г. Р. заявил, че ако иска да бъде
запазен автомобила и ответника да се снабди със съответните документи, следва ищецът да
остави капаро в размер на 2000,00 лева след което Р. веднага щял да се заеме с документите
и за няколко дни, щели да бъдат готови. Сумата била предадена и за това, съставена
разписка. Р. го уведомил, че автомобила е бил собственост на „***********“ ООД, което
дружество е било оставило автомобила за продажба в автокъщата.
На 12.09.2019 г. след като извършил прегледа и теста на автомобила и се съгласил да го
придобие в състоянието му, в което го видял, ответникът заявил, че ако иска да вземе
автомобила и да го управлява докато се прехвърли собствеността му следва да бъде
предадена и останалата сума от 12800,00 лева, в противен случай, капарото нямало да бъде
върнато, тъй като послужило за снабдяване с документи за автомобила и нямало да може да
бъде взет и управляван. Ответникът обяснил, че управителят на „***********“ ООД имал
ангажименти и нямал време да прехвърли собствеността на 12.06.2019 година. На
12.06.2019 г. ищецът предоставил сумата от 12800,00 лева, и получил документите за
автомобила - Свидетелство за регистрация на МПС, част I и част II, застрахователна полица
за сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“, винетка, талона за
преминат годишен технически преглед, както и било предоставено пълномощно от
управителя на „***********“ ООД. Отново била съставена разписка. Ответникът предал и
един ключ за автомобила, като заявил, че другия ключ си е в собственика и ще бъде
предаден от него при прехвърляне на собствеността. Сделка при нотариус не била
изповядана в рамките на една година.
На 05.02.2022 година автомобилът бил откраднат, ищецът се свързал с РУ-Б и подал
сигнал. Автомобилът нямал сключена застраховка „Каско“, нито бил снабден с GPS система.
В резултата на подадения сигнал лекия автомобил бил обявен за издирване. Образуваното
наказателно производство била прекратено, автомобилът не бил върнат, тъй като по
документи е собственост на дружеството „***********“ ЕООД.
Поддържа се, че собствеността върху лек автомобил марка: „Мерцедес“, модел: С500 4
матик, двигател: бензин, цвят: сив металик, с регистрационни табели - ******** не е
прехвърлена, като от 05.02.2022 година от страна на ищеца е отнета и фактическата власт
върху същия. А. Г. Р. отказал да върне сумата в размер на 14800,00 лева.
Представени са писмени доказателства- 2 бр. разписки.
Иска се да изискано от Районна прокуратура - Б, ТО-Р досъдебно производство №
***********/2022 година по описа на РУ – Б.
Иска се да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели, за
установяване твърденията за постигнатите договорености и намерения, послужили като
основание за заплащане на претендираната сума.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК ответната
страна е депозирала писмен отговор, с който искът с е оспорва като неоснователен.
2
Сочи се, че при огледа на автомобила, ищецът е бил уведомен, че върху автомобила е
бил наложен запор, т.е. същият не е могъл да бъде прехвърлен в този момент, като с оглед на
това е формирана и една иначе ниска цена за този автомобил. Поддържа се, че същият
автомобил в подобно техническо състояние би могъл да бъде закупен и в момента на пазара
за много по- висока сума, като в конкретния случай това е била причината за определяне на
толкова ниска цена, като ищецът се е съгласил да изчака вдигането на запора и
прехвърлянето на правото на собственост в по-късен момент. Поддържа се, че ищецът е
приел да закупи автомобила в този момент и в това състояние, както и да понесе риска от
невъзможността да бъде вдигнат запора и му бъде прехвърлен автомобила впоследствие.
При установяване на невъзможността това да се случи, ищецът е заявил, че ще ползва
автомобила докато това е възможно за да оползотвори парите, които бил дал.
Излагат се доводи, че ответникът е предоставил на ищеца за ползване лекия автомобил
в периода от 12.06.2019 година до 05.02.2022 година, като в този период ищецът е получил
ползване на автомобил, чиито месечен наем на свободния пазар е поне 1500 лева. За 32
месеца ползване на автомобила, ищецът е ползвал автомобил, за който иначе би платил сума
в порядъка на около 48000 лева за наем. Сочи се, че с тази сума ищецът се е обогатил за
сметка на ответника, като в случай, че счетете искът на ищеца за връщане на парична сума
за основателен, се прави възражение за прихващане до размера на по-малкото от двете
вземания.
Иска се да бъде задължен ищеца да представи в оригинал двете разписки от 10.06.2019
година и 12.06.2019 година, като при непредставяне същите да бъдат изключени от
доказателствения материал по делото. Оспорва се съдържанието и автентичността на двете
разписки от 10.06.2019 година и 12.06.2019 година, както и датата на съставянето им.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели, които да дадат свидетелски показания
относно уговорките на страните и обстоятелствата във връзка с предоставяне на ползването
на лекия автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 500“ с рег. № ********.
Иска се да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, която да даде
заключение какъв е месечният наем за автомобил от тази марка, модел и година като лекият
автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 500“ с рег. № **********.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл.55, ал.1 ЗЗД.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.
154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
-Ищецът следва да установи, че процесната сума / 14800,00 лева / е предадена на
ответника.
3
-В тежест на ответника е да установи, че полученото от него имущественото благо не е
лишено от основание, т. е., че съществува правно призната причина за разместването на
благата, което му дава право да задържи полученото. Ответникът може да установи и
правопогасяващи, правоотлагащи или правоизключващи юридически факти.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеното компенсаторно възражение за
прихващане е чл. 59 ЗЗД
Ответникът следва да установи неоснователното обогатяване на ищеца за сметка на
ответника/ чрез установяване на фактите, че ищецът е ползвал без правно основание лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 500“ с рег. № ******** за периода от 12.06.2019
година до 05.02.2022 година и така е лишил ответника от възможността той да го ползва по
предназначението му/ връзката между обедняването и обогатяването и размера на сумата, с
която е обеднял. Ищецът следва да установи, че имущественото разместване е с правно
основание.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели на
страните като УКАЗВА на страните да осигурят присъствието на всички свидетели за
съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в о.с.з. да представи на основание чл. 183 ГПК в оригинал
разписка от 10.06.2019 година и 12.06.2019 година.
По искането за откриване на производство по чл. 193 ГПК съдът ще се произнесе след
представяне на разписките в оригинал.
УКАЗВА на ответника в 7-дневен срок с оглед искането за допускане на съдебно-
икономическа експертиза да индивидуализира процесния автомобил с модел и марка,
година на производство, пробег, кубатура на двигателя, специфични характеристики
на същия.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпросите поставени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими от ответника по делото в 7-дневен
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙДЙ, който да се уведоми за изготвяне на експертизата
след индивидуализация на автомобила и представяне на доказателство за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура - Б, ТО-Р досъдебно производство №
***********/2022 година по описа на РУ – Б
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
4
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5