№ 729
гр. Бургас, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА Въззивно
гражданско дело № 20222100501077 по описа за 2022 година
Производството пред настоящата инстанция е образувано по жалба с вх. № 4433 от
22.06.2022г., подадена от длъжника СВ. Д. АТ., ЕГН: **********, с адрес: гр.София, бул."К.
О." **, вх.*, ет.*, ап.** и Р. СТ. АТ., ЕГН: **********, с адрес: гр.С., бул."К.О." **, вх.*,
ет.*, ап.** против постановление с изх. № 4748 от 06.06.2022г. на ЧСИ Георги Михалев, с
рег. № 703 на КЧСИ, с район на действие – БОС, с което е отказано прекратяване на
изпълнително дело № 193/2014г. по описа на същия ЧСИ на основание чл.433, ал.1, т.8 от
ГПК – поради настъпила перемпция.
В жалбата се твърди, че последното предприето по делото изпълнително действие е
наложен запор на 09.12.2017г., и тъй като след него за период от две години по делото не са
извършвани изпълнителни действия, е настъпила перемпция, с оглед на която делото се
счита за прекратено по силата на закона. Моли за отмяна на обжалваното постановление, с
което ЧСИ е отказал прекратяване на делото на горепосоченото основание. Не са
ангажирани допълнителни доказателства.
В предоставения срок по чл. 436, ал. 3 взискателят Община Приморско не е
депозирал становище по жалбата и не е направил доказателствени искания.
На основание чл. 436, ал. 3, изр. второ от ГПК по делото е депозирано становище
ЧСИ, в което са посочени хронологично всички извършени по делото действия, като се
излагат съображения за неоснователност на жалбата, с искане съдът да я остави без
уважение.
След извършена служебна проверка съдът намира, че частната жалба е подадена в
1
срок от лица, имащи право на жалба против подлежащ на обжалване акт и отговаря на
изискванията на закона. По същество от фактическа страна, съдът намира следното:
От данните по приложеното изп.дело № 193/2014г. на ЧСИ Георги Михалев, с рег.
№ 703 на КЧСИ, с район на действие – БОС, се установява, че същото е образувано на
28.03.2014г. по молба на взискателя Община Приморско, обл. Бургаска за принудително
събиране на публичните му вземания към длъжника С. Р. А., установени с влязъл в законна
сила на 06.06.2013г. акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №
0091/10.05.2013г., издаден от Община Приморско за неплатени за периода 2009г. – 2012г.
данъци за недвижим имот в общ размер от 1314.34 лв. и такси битови отпадъци в общ
размер от 2753.59 лв.
Видно е, че по искане на взискателя след извършено проучване на имуществото на
длъжника, първото изпълнително действие е изпратено от ЧСИ на 26.05.2014г. уведомление
за наложен запор до СДП-Пътна полиция – гр. София. Впоследствие на 27.06.2014г.
съдебният изпълнител е изпратил искане до СВ-Кюстендил за вписване на възбрана върху ½
ид.ч. от недвижими имоти, собственост на длъжника, на 18.09.2014г. по изпълнителното
дело е постъпило удостоверение по чл. 191 от ДОПК.
В допълнителна молба от 31.03.2017г. взискателят е поискал по същото
изпълнително дело да се извърши принудително събиране на нови публични вземания към
длъжника, установени с акт за установяване на задължение по декларация №
0278/06.11.2015г., издаден от Община Приморско за неплатени данъци и такси битови
отпадъци за 2013г. -2015г.
По делото е видно, че впоследствие на 27.09.2017г. ЧСИ е изпратил запорни
съобщения до „ПИБ“АД и „ОББ“ АД, а на 14.11.2017г. е наложил запор на пенсията на
длъжника.
През 2018г. и 2019г. взискателят е представил нови два АУЗД, въз основа на които е
поискал извършване на принудително изпълнение срещу длъжника за вземания за
неплатени данъци и такси за битови отпадъци, като през 2018г. -2021г. са извършени
различни действия по изпълнението. Видно от данните по изпълнителното дело нито една от
изпратените покани за доброволно изпълнение не е редовно връчена на първоначалния
длъжник.
Впоследствие, поради настъпила в хода на производството смърт на длъжника – на
08.11.2021г., съгласно представеното удостоверение за наследници, с постановление от
24.11.2021г. ЧСИ е конституирал на негово място законните му наследници, част от които
са жалбоподателите.
С молба от 18.05.2022г. жалбоподателите- длъжници са поискал прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, по съображения, че
последното изпълнително действие по делото е извършено през 2019г., след като преди него
за период от повече от две години не са извършвани никакви действия.
С обжалваното в настоящото производство постановление от 06.06.2022г. съдебният
изпълнител е отказал да прекрати изпълнителното производство на същото заявено
основание – чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
2
Така постановено, настоящата инстанция намира обжалваното постановление за
незаконосъобразно, по следните съображения:
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК изпълнителното производство се прекратява с
постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Съгласно задължителните
указания, дадени в т. 10 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. №
2/2013 г., ОСГТК е прието, че прекратяването на изпълнителното производство поради т.
нар. „перемпция” настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да
прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването
на съответните правно релевантни факти.
В случая, от данните по изпълнителното дело се установява, че след наложените
запор и възбрана през м. май и юни 2014г. в рамките на последващ двугодишен срок,
изтекъл през м. юни 2016г. взискателят е бездействал и поискал от ЧСИ да предприеме
никакви изпълнителни действия за принудително изпълнение на вземането си.
Това означава, че след изтичане на двугодишен срок, считано от м.юни 2014г., когато
е извършено последното изпълнително действие, през м.юни 2016г. е настъпила перемпция,
водеща до прекратяване на изпълнителното дело по силата на закона на соченото от
длъжниците основание по чл.433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Предприетите впоследствие по искане
на взискателя нови действия по изпълнението, не се отразяват на настъпилото по силата на
закона прекратяване на изпълнителното производство.
По гореизложените съображения жалбата се явява основателна и следва да се уважи,
тъй като в нарушение на закона ЧСИ е отказал да прогласи вече настъпилото прекратяване
на делото поради перемпция, а е продължил незаконосъобразно изпълнителните действия.
С оглед изхода на спора, в полза на жалбоподателите следва да се присъдят
направените по делото разноски по смисъла на чл. 78, ал. 1 от ГПК – за платена държавна
такса, адвокатско възнаграждение и преводни такси, възлизащи в общ размер на 447 лв. Не
следва да се присъждат претендираните такси в размер на 48 лв., събрани от ЧСИ за
администриране на жалбата, които съдът счита, че не представлява съдебни разноски по
смисъла на чл. 78, ал. 1 от ГПК, а разноски по смисъла на чл. 79 от ГПК, които не подлежат
на присъждане в настоящото производство.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление с изх. № 4748 от 06.06.2022г. на ЧСИ Георги Михалев, с
рег. № 703 на КЧСИ, с район на действие – БОС, с което е отказано прекратяване на
изпълнително дело № 193/2014г. по описа на същия ЧСИ на основание чл.433, ал.1, т.8 от
ГПК – поради настъпила перемпция.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ПРИМОРСКО, с адрес: гр. Приморско, ул. „Ропотамо“ 50, ет. 2
ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателите СВ. Д. АТ., ЕГН: **********, с адрес: гр.София,
бул."К. О." **, вх.*, ет.*, ап.** и Р. СТ. АТ., ЕГН: **********, с адрес: гр.С., бул."К.О." **,
вх.*, ет.*, ап.** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и банкова
такса за превод, възлизащи в общ размер от 447 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателите СВ. Д. АТ., ЕГН:
**********, с адрес: гр.София, бул."К. О." **, вх.*, ет.*, ап.** и Р. СТ. АТ., ЕГН:
**********, с адрес: гр.С., бул."К.О." **, вх.*, ет.*, ап.** за осъждане на ОБЩИНА
3
ПРИМОРСКО, с адрес: гр. Приморско, ул. „Ропотамо“ 50, ет. 2 ДА ИМ ЗАПЛАТИ сумата
в размер на 48лв., представляваща платена по сметка на ЧСИ такса за администриране на
жалбата.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати за прилагане към изп.д № 193/2014г. по описа
ЧСИ Георги Михалев, с рег. № 703 на КЧСИ, с район на действие – БОС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4