ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1233
гр. Благоевград, 22.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско
дело № 20221200501041 по описа за 2022 година
Депозирано е възражение с вх.№13798/02.12.2022 г. от Я. Н. К., с адрес:
гр. П., ул."П." №*,вх.*, ЕГН*, против Заповед за изпълнение на парично
задължение № 1797 от 16.07.2020 г., издадена по ч.гр.д 671/2020 г. по описа
на РС – гр. Петрич.
Подателя на възражението се позовава на чл.423, ал.1, т.1 от ГПК, тъй
като съобщението за издадената заповед не му е било връчено надлежно.
При проверка на редовността на същото, БлОС установи,че делото
следва да се прекрати, а подаденото възражение следва да се изпрати на РС –
гр. Петрич, поради следните съображения:
Досежно възражението не е спазена процедурата по администриране,
извършването на която е в компетентността на районния съд. Въпреки, че
разпоредбата на чл.423 ГПК е оскъдна и в нея е посочено само, че длъжникът
„може да подаде възражение пред въззивния съд“, то съдебната практика,
изхождайки от характера на производство като извънинстанционно е приела,
че това следва да стане по арг. от чл.306, ал.3 ГПК чрез първоинстанционния
съд, произнесъл се по образуваното заповедно производство, който дължи
извършване и на действията по събиране на държавната такса и размяна на
книжата и който следва да администрира надлежно постъпилото възражение
съобразно чл.306, ал.1 във вр. с чл.260 и чл.261 от ГПК.
1
В конкретния случай не е извършена проверка по редовността на
подаденото възражение /в това число и на обстоятелството дали е спазен
едномесечния преклузивен срок по чл. 423, ал. 1 ГПК, тъй като не е посочена
датата на връчване на ПДИ от ЧСИ/, не е събрана държавна такса -
дължимата такава в размер 25 лв. на основание чл.16 ТДТССГПК и не е
извършена размяна на книжа.
По изложените съображения и с оглед обстоятелството, че при
обжалване, съответно разглеждане на възражение по чл.423 от ГПК,
въззивната инстанция не разполага с правомощия по администриране на
възражението по чл.423 от ГПК, а следва да се произнесе по него,
производството по настоящото дело следва да се прекрати, като възражението
се върне на Районен съд Петрич за изпълнение на процедурата по
администрирането му съобразно изложеното, след което да бъде повторно
изпратено на БлОС за разглеждане.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ВРЪЩА същото на РС – Петрич за администриране на подаденото
възражение, след което делото да бъде изпратено отново на ОС Благоевград.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2