№ 135
гр. Карнобат, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева И.ова
при участието на секретаря Веска Р. Х.
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева И.ова Гражданско дело
№ 20222130100687 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на М. Н. О., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: **, представлявана от адв.С. Х. Г.-Т. срещу А. А. К., ЕГН:
**********, К. А. С., ЕГН: **********, Я. А. С., ЕГН: **********, М. А. С., ЕГН:
**********, С. А. С., ЕГН: **********, Я. А. С., ЕГН: **********, Х. А. С., ЕГН:
********** и И. А. С., ЕГН:********** за осъждането им да платят сума в общ размер от
6194,82 лева, като едната част 406.30 лв. представлява дължима сума, платена от ищцата за
плащане на потребени ВиК услуги, а сумата от 5788.52 лв представлява погасен от ищцата
кредит на М.С. С. към БА. ДСК ЕАД.
Съгласно изложеното в исковата молба ищцата е предявила иск срещу ответниците за
осъждането им да й платят потребени „В и К” услуги в общ размер от 406,30 лева за
водоснабден обект - недвижим имот с адрес: **, собственост на наследниците на А.Я.С.
починал на 01.02.2006 г. и М.С. С. починала на 28.05.2019 г., който имот бил придобит с
нотариален акт № 105 том 1 дело № 310/ 16.05.1988 г. на PC - Карнобат. Ищцата излага, че
ответниците притежавали 8/9 ид.части от правото на собственост поради което претендира
от всеки ответник сумата от 50,79 лева с която се обогатил спестявай разходи за плащане на
потребени ВиК услуги за посочения по-горе имот. Тази сума включвала част от
задължението за период 02.04.2019 г,- 02.05.2019 г. в размер на 13.43 лв,- главница, с краен
срок на плащане 26.06.2019 г. се разпределяло измежду съсобствениците на имота: М. С.-
7.39 лв. за 11/20 части, наследници на А.Я.С.- 6.04 лв. за 9/20 ид.ч. След смъртта на М.С.
сумата от 7,39 лв. се разпределяли по равно измежду нейните наследници (съвпадащи с
наследници на А.С.). Ответниците дължали 8/9 ид.ч. от това задължение- 6.57 лв., всеки от
тях по 0.82 лв. Останалите суми в размер на общо 449.70 лв., представляващи задължения
(главници и лихви) за потребени услуги за периода 02.04.2019 г.- 11.11.2021 г. ищцата
1
претендира от ответниците съобразно квотите им в имота, по равно. Делът на ответниците
съставлявал 8/9 части или 399.73 лв., всеки от тях имал задължение за посочения период от
49.97 лв. Ищцата М. О. погасила задълженията на собствениците на водоснабдения обект на
06.12.2021 г. в общ размер 457.09 лв., в това число дела на ответниците- 8/9 части
възлизащи на 406.30 лв., от които 6.57 лв. наследени от М. С., останалите 399.73 лв.
дължими в лично качество, поради което претендира от ответниците сумата да й заплатят по
50.79 лв.
Ищцата погасила задължение по договор за кредит за текущо потребление, сключен
на 15.03.2019 г. между БА. ДСК ЕАД, като кредитор и М.С. С.- кредитополучател. Съгласно
договора БА.та предоставила на кредитополучателя заем от 6400 лв. при годишна договорна
лихва от 8 % за срок 72 месеца (до 15.03.2025 г.). Ищцата погасила дълга предсрочно на
30.12.2019 г. като заплатила сумата от 6512.09 лв., в т.ч. остатъка от главницата- 6177 лв.,
лихви и разноски към 30.12.2019 г.- 335.44 лв., по следния начин: на 06.06.2019 г.- 113 лв.,
на 08.07.2019г.- 115 лв., на 06.08.2019 г.- 112.21 лв., на 05.09.2019 г,- 2000 лв., на 06.09.2019
г,-111,95 лева, на 06.10.2019г. -55,24 лева, на 14.10.2019г. -56,71 лева, на 14.11.2019г. -112,12
лева, 06.12.2019г.- 111.95 лв. и на 30.12.2019 г.- 3723.91 лв. М. О. претендира от
ответниците 8/9 части от тази сума съобразно наследствените им квоти- 5788.52 лв., като
всеки от ответниците бъде осъден да плати на ищцата сумата по 723.57 лв., с която сума
всеки от ответниците се е обогатил за сметка на ищцата.
Ищцата претендира законна лихва върху претендираните суми от датата на
постъпване на исковата молба в съда -05.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите.
Претендира и разноските по делото.
Така предявените искове са с правно основание по чл.59 от ЗЗД. Съгласно
разпоредбата на чл.59, ал.1 ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на
другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.
В подкрепа на изложеното в исковата молба, ищцата е представила удостоверение за
наследници на А.Я.С., починал на 01.02.2006г. и удостоверение за наследници на М.С. С.,
починала на 28.05.2019г. От така представените доказателства се установява че ответниците
са наследници по закон на починалите и всеки от тях е наследник на починалите и
притежава по 1/9 ид.част от наследството. Като писмени доказателства е представен договор
за текущо потребление сключен между БА. ДСК ЕАД, като кредитор и М.С. С.-
кредитополучател, по силата на който бА.та е предоставила на М. С. кредит в размер на
6400 лева със срок за погасяване 72 месеца. Представени са доказателства за погасяване на
кредита от ищцата и погасяване на задълженията към ВиК Бургас за доставена, отведена и
пречистена вода за водоснабден обект в **.
С разпореждане № 1063/14.09.2022 г. исковата молба е приета от съда. Препис от
разпореждането, ведно с препис от исковата молба и приложените към нея доказателства са
връчени на ответниците.
В срока по чл.131 от ГПК, ответниците не са подали отговор и не са взели становище
по иска, не са оспорили твърденията в исковата молба и представените доказателства.
2
Редовно призовани не се явяват в съдебното заседание. С разпореждането ответниците са
предупредени за последиците по чл. 41 от ГПК, а именно: ако ответникът отсъства повече от
един месец от адреса, на който веднъж му е връчено съобщението е длъжен да уведоми съда
за новия си адрес и при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства;
съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него
е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и
от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно
основателни.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да постанови решение, като се
приеме наличието на неоснователно обогатяване на ответниците за претендираните с
исковата молба суми, без да се излагат мотиви по съществото на спора.
В съответствие с гореизложеното предявеният осъдителен иск срещу ответниците за
осъждането им да заплатят на ищцата ВиК услуги за периода от 02.04.2019г. до 11.11.2021г.
в общ размер от 406,30 лева представляващи 8/9 ид.ч. от дела на ответниците е основателен
и всеки ответник следва да бъде осъден да плати на ищцата сумата в размер на 50,79 лева,
която съответства на притежаваната от него 1/9 ид.ч. от имота и с която сума се е обогатил
спестявайки разходи за ВиК услуги за водоснабден обект в с.Славянци, ул.Горска № 11,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
Осъдителната претенция срещу ответниците за осъждането им да платят сумата в
размер на 5788,52 лева равняваща се на 8/9 ид.части от сумата с която ищцата е погасила
кредита на М. С. към бА.та, с оглед представените доказателства, също е основателна,
поради което всеки от ответниците следва да бъде осъден да плати на ищцата сумата от
723,57 лева с която сума се обогатил спестявайки разходи за изплащане на дълг по договор
за кредит на наследодателя М.С., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
предявяване на претенцията до окончателното й изплащане.
Поради уважаването на исковите претенции в тежест на ответниците следва да се
възложат направените от ищцата разноски в общ размер от 931,54 лева от които 281,54 лева
– платена държавна такса и 650,00 лева – адвокатско възнаграждение, като всеки от
3
ответниците бъде осъден да плати на ищцата сумата в размер на 116,44 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 238 от ГПК, вр. чл. 239 от ГПК,
Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.59 от ЗЗД, А. А. К., ЕГН: **********, постоянен адрес *
да заплати на М. Н. О., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** сумата от 50,79 лева, с която
сума се е обогатила спестявай разходи за плащане на потребени ВиК услуги във водоснабден
обект в ** и сумата от 723,57 лева, с която сума се е обогатила спестявайки разходи за
изплащане на задължение по договор за кредит на наследодателя М.С. С., ведно със
законната лихва върху всяка от посочените суми, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда – 05.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА А. А. К., ЕГН: **********, постоянен адрес * да заплати на М. Н. О.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** направените по делото разноски в размер на 116,44
лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.59 от ЗЗД, К. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес с*
да заплати на М. Н. О., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** сумата от 50,79 лева, с която
сума се е обогатил спестявай разходи за плащане на потребени ВиК услуги във водоснабден
обект в ** и сумата от 723,57 лева, с която сума се е обогатил спестявайки разходи за
изплащане на задължение по договор за кредит на наследодателя М.С. С., ведно със
законната лихва върху всяка от посочените суми, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда – 05.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА К. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес с* да заплати на М. Н. О.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** направените по делото разноски в размер на 116,44
лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.59 от ЗЗД, Я. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес *
да заплати на М. Н. О., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** сумата от 50,79 лева, с
която сума се е обогатила спестявайки разходи за плащане на потребени ВиК услуги във
водоснабден обект в ** и сумата от 723,57 лева, с която сума се е обогатила спестявайки
разходи за изплащане на задължение по договор за кредит на наследодателя М.С. С., ведно
със законната лихва върху всяка от посочените суми, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда – 05.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА Я. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес * да заплати на М. Н. О.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** направените по делото разноски в размер на 116,44
лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.59 от ЗЗД, М. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес с*
4
да заплати на М. Н. О., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** сумата от 50,79 лева, с която
сума се е обогатил спестявайки разходи за плащане на потребени ВиК услуги във
водоснабден обект в ** и сумата от 723,57 лева, с която сума се е обогатил спестявайки
разходи за изплащане на задължение по договор за кредит на наследодателя М.С. С., ведно
със законната лихва върху всяка от посочените суми, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда – 05.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА М. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес с* да заплати на М. Н. О.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** направените по делото разноски в размер на 116,44
лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.59 от ЗЗД, С. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес *
да заплати на М. Н. О., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** сумата от 50,79 лева, с която
сума се е обогатил спестявай разходи за плащане на потребени ВиК услуги във водоснабден
обект в ** и сумата от 723,57 лева, с която сума се е обогатил спестявайки разходи за
изплащане на задължение по договор за кредит на наследодателя М.С. С., ведно със
законната лихва върху всяка от посочените суми, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда – 05.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА С. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес * да заплати на М. Н. О.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** направените по делото разноски в размер на 116,44
лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.59 от ЗЗД, Я. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес *
да заплати на М. Н. О., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** сумата от 50,79 лева, с която
сума се е обогатил спестявай разходи за плащане на потребени ВиК услуги във водоснабден
обект в ** и сумата от 723,57 лева, с която сума се е обогатил спестявайки разходи за
изплащане на задължение по договор за кредит на наследодателя М.С. С., ведно със
законната лихва върху всяка от посочените суми, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда – 05.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА Я. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес * да заплати на М. Н. О.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** направените по делото разноски в размер на 116,44
лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.59 от ЗЗД, Х. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес *
да заплати на М. Н. О., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** сумата от 50,79 лева, с която
сума се е обогатил спестявай разходи за плащане на потребени ВиК услуги във водоснабден
обект в ** и сумата от 723,57 лева, с която сума се е обогатил спестявайки разходи за
изплащане на задължение по договор за кредит на наследодателя М.С. С., ведно със
законната лихва върху всяка от посочените суми, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда – 05.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите.
Осъжда Х. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес * да заплати на М. Н. О., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: ** направените по делото разноски в размер на 116,44 лева.
Осъжда, на основание чл.59 от ЗЗД, И. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес * да
5
заплати на М. Н. О., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ** сумата от 50,79 лева, с която
сума се е обогатил спестявай разходи за плащане на потребени ВиК услуги във водоснабден
обект в ** и сумата от 723,57 лева, с която сума се е обогатил спестявайки разходи за
изплащане на задължение по договор за кредит на наследодателя М.С. С., ведно със
законната лихва върху всяка от посочените суми, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда – 05.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите.
Осъжда И. А. С., ЕГН: **********, постоянен адрес * да заплати на М. Н. О., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: ** направените по делото разноски в размер на 116,44 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
6