№ 19431
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110111432 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в което е
обективирано признание.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които са
относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и писмения отговор документи по
описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.06.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх.№
77761/05.03.2025 г. от *** против „***“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен
иск за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата
от 2 685,00 лева, представляваща вземане по кредит № 5412330132625494 съгласно справки
за кредитна задлъжнялост, издадени на основание Наредба № 22 на БНБ, поради погасяване
по давност на вземането.
В исковата молба ищецът твърди, че по подадено заявление от 20.10.2023 г. му била
издадена справка за кредитна задлъжнялост от ЦКР при БНБ, в която по информация,
подадена от ответното дружество, било отразено задължение по кредит №
1
5412330132625494 в размер на 2685 лева. Поддържа още, че за горепосочената сума срещу
него нямало образувани изпълнителни дела. На 04.01.2024 г. отново му била издадена
справка от ЦКР, в която процесното вземане продължавало да фигурира. Според ищеца
горепосочената сума е недължима поради изтекла погасителна давност и тъй като от страна
на ответника, въпреки признанието в тази насока, не са предприети действия за заличаване
на задължението, обуславя правния си интерес от предявения иск. Моли за неговото
уважаване и претендира разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор ответникът признава иска за допустим и
основателен, поради което претендира разноски съобразно чл.78, ал.2 ГПК. Поддържа, че в
становище на БНБ е посочено, че погасяването по давност не представлява основание за
преустановяване подаването на информация за него в регистъра.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно: че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение, по силата
на което ответникът е активно легитимиран да получи изпълнение, както и че са били
налице основания за спиране или прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК, че ответникът признава
обстоятелството, че по отношение на процесното вземането в размер на 2685,00 лева е
настъпила погасителна давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2