О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./11.10.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито съдебно
заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова
възз. търг. дело 1526 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба вх. № 50882/27.07.2018г. от „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град София, община Столична, пл. „Света Неделя“
№ 7 срещу
решение № 3135/03.07.2018г., постановено по гр.дело № 18163/2017г. на
Варненския районен съд, с което е осъден въззивника
да заплати на С.А.Д., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 4645,38
евро, представляваща получена от ответника без основание лихва по договор за
банков кредит № И-1936/TNR71724000/30.04.2008г. за периода от 01.12.2014 до
30.11.2017 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 30.11.2017 г. до окончателното изплащане на същата.
В жалбата
е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на обжалваното решение. Посочва се, че
не е спорно между страните, че между тях е възникнало
договорно правоотношение по договор за кредит, както и, че са постановени
решения, с които са уважени искове на ищеца за връщане на надплатена договорна
лихва. Банката за процесния период не е нарушавала
приетото в съдебните актове за начина на определяне на договорната лихва.
Излага се, че не е налице неравноправна клауза, като ищцата е дала съгласието
си при наличието на определени предпоставки банката да изменя договорения
лихвен процент, както съществува и решение на Управителния съвет на банката връзка
с изменение на лихвения процент. Твърди се, че съгласно договора, общите
условия и протоколите на управителния съвет на банката БЛП не е определен
единствено да е равен на EUROBOR, като в тях е
предвидено минимално лихвено ниво за този референтен индекс.
Въззивникът моли съда да
отмени първоинстанционното решение и да се
постанови друго, с което да се
отхвърли изцяло предявения иск.
В срока
по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
по жалбата С.А.Д.,
в който оспорва подадената въззивна жалба и застъпва становище, че постановеното
съдебно решение е правилно и законосъобразно. От приетото заключение
по допусната съдебно счетоводна експертиза категорично е установено, че банката
не е начислявала договорните лихви съобразно приетото в предходните съдебни
решения. Отново се набляга, че БЛП е равен само и единствено на съответния
пазарен индекс – в конкретния случай EUROBOR, но за да
компенсира понижението на индекса при определяне на лихвените нива на кредита
във формулата за изчисляване на ГЛП с протокол №34/14.10.2008г. банката е
добавила нов компонент, т.нар. „премия“.
С последващи решения на управителния съвет на
банката размера на премията е увеличаван от 1 до 4%. Доколкото не е постигнато
съгласие с ищцата е извършено едностранно изменение на договора за кредит. Липсва
уговорено минимално ниво на EUROBOR.
Допълнително са изложени прави доводи за нищожност на клаузите, както и по установителната сила на постановените съдебни решение между
страните и преклудиращото действие на силата на пресъдено нещо.
По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което да
потвърди първоинстанционното такова.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване.
Във въззивната жалба и отговора няма искане по доказателствата,
по които настоящият съд да дължи произнасяне.
Предвид
изложеното съдът намира, че следва производството по делото да бъде насрочено в
открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 50882/27.07.2018г.
от „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, община Столична, пл.
„Света Неделя“ № 7 срещу
решение № 3135/03.07.2018г., постановено по гр.дело № 18163/2017г. на
Варненския районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело № 1526/2018г.
на ВОС за 07.11.2018 год. от 14.00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните / в това число и по телефон, факс
или имейл/, ведно с препис от настоящото определение, на въззивника
да се изпрати препис от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато
за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят
с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.