№ 3476
гр. Варна, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20223110107216 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл. 422 ал.1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по предявен от ищеца „Е..П.Е.У." ЕООД , ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление: гр. ***********, СРЕЩУ „В.С.Б."
ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. *******, иск с правно
основание чл. 422 от ГПК, за установяване със силата на присъдено нещо, че
ответникът „В.С.Б." ЕООД, ЕИК ******* , със седалище и адрес на управление в
гр.*******, представлявано от В.Г.Н. дължи на ищеца „Е.П.Е.У." ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. ***********, ЕИК ***********, представлявано от Б.К., П.С. и
Я.Д. сумата в размер на 2198,27лв., представляваща главница за консумирана и
незаплатена ел. енергия, задължения към обществото, акциз по ЗАДС и мрежови услуги,
съгласно фактура №**********/08.10.2021г., издадена за обект на потребление, заведен с
клиентски №*********** и абонатен №*******, представляващ ресторант, находящ се в
гр.*********** сумата в размер на 81,68лв., представляваща мораторна лихва за периода
от датата на падежа по фактурата до 28.02.2022г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 10.03.2022г. до окончателното
изплащане на задължението, които суми са присъдени с издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена в производството по ч.гр.д.№
3151/2022г. по описа на ВРС, 33-ти състав.
Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения, изложени в
1
обстоятелствената част на сезиращата съда молба: Твърди се в исковата молба, че
ищецът е потребител на ел. енергия, клиент на ответното дружество за консумираната от
него ел. енергия в посочения недвижим имот. „В.С.Б." ЕООД, с ЕИК *******, е клиент на
„Е..П.Е.У." ЕООД, с клиентски №***********, във връзка с продажба на ел. енергия за
обект на потребление, заведен с заведен с абонатен №*******. представляващ ресторант
находящ се в гр.***********. Към момента на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, се сочи, че „В.С.Б." ЕООД има незаплатени
задължения в размер на 2 279,95лв. за посочения обект на потребление. В посочената сума
са включени главница в размер на 2 198,27лв. и мораторна лихва в размер 81,68лева.
Размерът на главницата, според изнесеното е определен съгласно задълженията на „В.С.Б."
ЕООД по Фактура № ФТ **********/08.10.2021г. на стойност 2 203,67лева с ДДС, за
потребена енергия в обект с абонатен №*******, като към фактурата е начислена
компенсация и към настоящия момент напогасения остатък възлиза на 2 198,27лева. В чл.
11, ал. 1 от Договор за комбинирани услуги №**********/11.0б.2021г., за покупко-продажба
на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови
услуги по условията на продукт „Е.П.М.*-", „В.С.Б."ЕООД, се е задължило да заплаща
дължимите суми за доставените и фактурираните количества нетна активна ел. енергия,
дължимите суми за мрежови услуги по цени, определени с решение на КЕВР, цената за
балансиране на електроенергийната система за разпределение, както и за дължимите и
нормативно определени задължения към обществото, ДДС и акциз за съответния период. В
чл.12, ал. 1 от същия договор, страните са се задължили, че: „КУПУВАЧЪТ, заплаща
дължимите суми в срок от пет работни дий от датата на издаването на документа ". В чл. 12,
ал. 3 от същия договор, страните са се съгласили, че в случай на забавено плащане на
дължимите суми, купувачът дължи обезщетение в размер на законната лихва върху
дължимите суми за периода на забавата, считано от първия ден на забавата до пълното
погасяване на задължението.
Сочи се, че след настъпване изискуемостта на задължението по процесната фактура, същата
не е заплатена до настоящия момент.
С горното се обосновава правният интерес от предявената искова претенция.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника
„В.С.Б." ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. ***********,
представлявано от управителя В.Н., Чрез адв. Д. С. - Варненска адвокатска колегия; съдебен
адрес: гр. ***********, с който се оспорва допустимостта и основателността на
предявената искова претенция. Сочи се, че липсва идентичност между подаденото
заявление по чл. 410 от ГПК и подадената исковата молба. Предмета на исковата молба,
според изнесеното, е различен от изложеното в заявлението по чл.410 от ГПК. Различни са
още периода на претендираната консумирана и незаплатена ел. енергия, както и размера на
исковата претенция. Сочи се, че „В.С.Б." ЕООД, е собственик на недвижим имот,
представляващ ресторант, находящ се в гр.***********. Ползваната от него ел.енергия на
този адрес се е заплащала на ищцовото дружество „Е.П.-Е.у." ЕООД, съгласно сключен
2
договор за коминирани услуги № ПКСП - **********/11.06.2021г. за покупко-продажба на
ел.енергия и договор за комбинирани услуги № **********/05.11.2021г. за покупко-
продажба на ел. енергия, като обекта на потребление е заведен с клиентски номер
*********** и абонатен номер *******. Понастоящем обектите на потребление на „В.С.Б."
ЕООД, се сочи, че се захранват с ел. енергия от друг доставчик. Оспорва се твърдението на
ищцовото дружество, че е доставило респективно, че „В.С.Б." ЕООД е консумирало ел.
енергия, за обект на потребление: гр.***********, равняващо се на сумата от 2203,67лева,
което след приспадане на компенсация стойността на ел. енергията, което се дължи, възлиза
в размер на 2198,27 лева. Сочи се, че ищеца е издал фактура № **********/08.10.2021г., на
стойност 2203,67лева за месец септември 2021г., като са отразени 5569,80 кВтч, с падеж
18.10.2021 г. Оспорва се през месец септември 2021г. да е имало каквото и да е
потребление на ел. енергия за обект, представляващ ресторант, находящ се в
гр.***********. Сочи се, че на 24.08.2021г. е извършена проверка от служители на „Е.с."АД
за обект на потребление гр.***********. Проверката е по инициатива на „Е.с."АД, за
подмяна на СТИ, поради изтичащ срок на годност на електромера. Монтирано е СТИ с
фабричен № 1114090935644** и със следните показания: нощна 2820,4728; дневна
3676,2980 и върхова 2163,7190. За проверката е съставен констативен протокол №
*********/24.08.2021г., който е приложен с исковата молба. Тъй като обекта на потребление
не потребява ел. енергия, а от дружеството доставчик начисляват такава за месец септември
2021г., е поискана нова проверка на показанията. На 25.11.2021 г. е извършена такава от
служители на „Е.с." АД, които са констатирали следните показания на СТИ с фабричен №
1114090935644**: нощна 2820,4728; дневна 3676,2980 и върхова 2163,7228. Констатирали
са също така, че обекта на потребление, представляващ ресторант не се ползва, като
липсват контакти и има осветление. Констатациите са отбелязани в констативен протокол
№*********/25.11.2021 г., който също е приложен с исковата молба. Сочи се, че за периода
от 24.08.2021 г. до 25.11.2021 г. за обект на потребление: гр. ***********, с титуляр на
партидата „В.С.Б." ЕООД, е консумирана следната ел. енергия: нощна 0 кВтч; дневна 0 кВтч
и върхова 0,0038 кВтч. Респективно за месец септември консумацията на ел. енергия е 0
кВтч, а не както е посочено във фактура № **********/08.10.2021г. потребление за
5569,80кВтч.
Претендираната сума от 2198,27лева, според ответника е начислена неоснователно, като
енерго-дружеството, поради свои неточности в отчитането и изпълнението на договорните
си задължения, е издавало фактури, които в последствие е сторнирало, като недължими.
Това ясно се вижда от писмо с изх. №6027807/07.02.2022г. на „Е.с." АД.
В своя отговор енерго- дружеството посочва, че при проверка по жалба е установено, че е
допусната неточност при въвеждане в информационната система на дружеството на
началните показания на новомонтираното СТИ с фабричен №1114090935644**, като са
въведени следните показания: на дневна тарифа 3676,0000 кВтч, на върхова тарифа
2163,0000 кВтч и на нощна тарифа 2820,0000 кВтч.
В резултат на неточно въведените данни издадените фактура №**********/24.09.2021г. на
3
стойност 365,58 лева, за отчетен период 09.08.2021 г. до 08.09.2021 г. и фактура №
**********/30.09.2021 г. на стойност 35,64 лева за отчетен период 09.09.2021 г. до
30.09.2021 г., са сторнирани. На тяхно място са издадени нови фактури както следва:
фактура № **********/31.01.2022 г. на стойност 365,58 лева за отчетен период 09.08.2021 г.
до 08.09.2021 г. и фактура №**********/31.01.2022 г. на стойност 33,94 лева, за отчетен
период от 09.09.2021г.. до 30.09.2021 г. Видимо според ответното дружество, от ищцовото
дружество са преценили, че стойностите на издадените фактури са малки и са издали още
една фактура за месец септември 2021г. с № **********/08.10.2021 г. на стойност
2203,67лева. „В.С.Б." ЕООД е оспорило пред енерго-дружеството всички издадени фактури
за месец септември 2021 г., за обект на потребление, находящ се в гр.***********.
След издаването на процесната фактура е поискано да се извърши проверка на показанията
на СТИ. Такава е извършена от служители на „Е.с."АД на 25.11.2021 г, като са констатирали
идентични показания по всички тарифи с тези от 24.08.2021 г. Така ответното дружество,
поставя въпроса на какво основание ищцовото дружество е начислило процесната фактура и
продължава да изисква нейната дължимост. Сочи се, че в тежест на ищеца е при пълно и
главно доказвана да установи точния размер на доставеното и потребено количество ел.
енергия, за периода 01.09.2021 г. до 30.09.2021 г. Счита се, че доставеното и потребено
количество ел. енергия за процесния период е 0 кВтч. Това се потвърждава и от извършените
проверки на място на показанията на процесния електромер от служители на „Е.с." АД.
Оспорва се начина и методиката, по които е начислена сумата по посочената партида.
Същата се сочи, че е неправилна и незаконосъобразна. Счита се, че не са просрочени, нито
нарушени задълженията на потребител на ел.енергия от страна на ответника. В договора на
ответника за продажба на ел. енергия, се сочи, че не се съдържа действителна клауза, по
силата на която се дължи процесната сума. Всички периодични месечни сметки по
партидата на ответника са изцяло заплатени в съответните срокове. Твърди се, че по
клиентски номер *********** и абонатен номер 3224114510577**, не следва да се дължи
процесната сума, тъй като същата е произволно изчислена, тоест без каквото и да е правно
основание и в нарушение на нормите, които уреждат предоставянето и потреблението на
ел.енергия, както и останалите законови норми. Начисляването на 5569,80 кВтч за месец
септември 2021г., според ответника противоречи на разпоребите на ЗЕ, които уреждат
принципите на търговия с ел.енергия, както и защита интересите на потребителите. Оспорва
се изцяло и иска за присъждане на мораторна лихва в размер на 81,68 лева, като
неоснователен, по съображения за неоснователност на главния иск. Освен това, оспорва се и
размера на претендираната мораторна лихва. Със заповедното производство при главница от
2311,75 лева, е претендирана мораторна лихва в размер на 81,68 лева, за периода от падежа
на множество фактури до 28.02.2022 г., а исковата претенция за мораторна лихва е върху
главница от 2198,27 лева, за период от падежа на процесната фактура 19.10.2021 г. до
28.02.2021 г.
При изложеното се настоява да се отхвърлят исковите претенции като неоснователни и
недоказани, съответно се иска присъждане на сторените разноски.
4
По допустимостта на установителния иск с правно основание чл.422 от ГПК:
От изисканото в настоящото производство ч.гр.д. №3151/2022г. на ВРС, 33-ти състав, се
установява, че същото е образувано по подадено от ищцовата страна в настоящото
производство, в качеството й на заявител срещу ответника в настоящото производство, в
качеството му на длъжник, заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, депозирано в деловодството на съда на 10.03.2022г. Въз основа на депозираното
заявление е издадена Заповед №1600/14.03.2022г. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, по силата на която е разпоредено на длъжника Длъжникът „В.С.Б." ЕООД, с
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. *******, ДА ЗАПЛАТИ на
Заявителя „Е..П.Е.У." ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр.
***********, суми, както следва: 2 311,75 лв., представляваща главница за незаплатена
ел.енергия и мрежови услуги по сключен Договор за комбинирани услуги №ПКСП -
**********/11.06.2021 г. за покупко-продажба на ел.енергия, участие в стандартна
балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт Е.П.М. + с
приложения, Договор за комбинирани услуги № **********/05.11.2021 г. за покупко-
продажба на ел.енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови
услуги по условията на продукт Е.П.М. + с приложения, ведно с Допълнително
споразумение № 1 към същия, по фактури, издадени за периода от 08.10.2021 г. до
14.02.2022 г. за обекти е абонатен номер и адрес: 32Z410111007**J - Варна, ***********
32Z4101110073** - Варна, ******* - Варна, *******, 32Z4101110074** - Варна,
***********, 32Z4101110075** - Варна, ** СПА ат**, 32Z4101110075** - Варна, ** СПА
ГРТ, ******* - Варна, ** 7 ресторан, с клиентски № ***********, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 10.03.2022 г., до
окончателното погасяване на задължението, 81,68 лв., представляваща мораторна лихва,
начислена на всяка една от претендираните фактури, за периода от падегжа на същата до
28.02.2022г., както и сумата от 47,87 лв. сторени разноски за държавна такса и 50,00 лв.
юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 26 от НБПП.
Посочено е, че вземането произтича от следните обстоятелства: задължение по сключен
Договор за комбинирани услуги №ПКСП - **********/11.06.2021 г. за покупко-продажба на
ел.енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по
условията на продукт Е.П.М. + с приложения, Договор за комбинирани услуги №
**********/05.11.2021 г. за покупко-продажба на ел.енергия, участие в стандартна
балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт Е.П.М. + с
приложения, ведно с Допълнително споразумение № 1 към същия, по фактури, издадени за
периода от 08.10.2021 г. до 14.02.2022 г. за обекти е абонатен номер и адрес:
32Z410111007**J - Варна, *********** 32Z4101110073** - Варна, ******* - Варна, *******,
32Z4101110074** - Варна, ***********, 32Z4101110075** - Варна, ** СПА ат**,
32Z4101110075** - Варна, ** СПА ГРТ, ******* - Варна, *********** ресторан, с клиентски
№ ***********
Посочено е, че присъдената сума може да бъде платена по банкова сметка на
5
заявителя/кредитора, разкрита в „Банка ДСК“ АД, IBAN BG***********, BIC: STSABGSF.
Заповедта е връчена лично на длъжника, като последния на 27.04.2022г. е подал възражение
по чл.414 ГПК, за което заявителят и ищец в настоящото производство е уведомен, въз
основа на което е предявил настоящия иск преди изтичане на едномесечния срок /на
03.06.2022г., видно от известие за доставяне на пратка, приложено на последна страница от
заповедното производство/, от уведомяването му за предявяване на искова молба, на
основание чл.415 от ГПК.
Вследствие на изложеното, съдът намира,че производството по делото е допустимо и
валидно учредено.
Различието в размера на претендираната главница за консумирана и незаплатена ел.
енергия, доколкото претендирана за установяване в исковото производство е сума за
главница в размер под този, присъден с издадената заповед за изпълнение, не води до
нередовност или недопустимост на производството по чл.422 ГПК.
С оглед на гореизложеното, съдът формира извод , че е налице правен интерес от
предявената искова претенция, поради което съдът дължи произнасяне по същество.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
За успешното провеждане на установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 вр. чл.422
от ГПК, в тежест на ищеца е да докаже дължимостта на претендираната сума. В
разглеждания случай ищцовата страна е длъжна да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на учредено по нейна инициатива заповедно производство по
реда на чл. 410 от ГПК и издадена в нейна полза Заповед за изпълнение; депозирано от
длъжника възражение в срока по чл.414 ал.2 от ГПК и депозиране на настоящата искова
молба в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК; съществуването на твърдяното вземане в нейна полза
по основание, размер и длъжник в т.ч. валидно възникнало между страните облигационно
правоотношение по продажба на електроенергия и съществуването му в рамките на исковия
период ,по силата на които му е предоставил твърдяното количество ел.енергия през
процесния период; стойността на доставената и потребена от ответника ел.енергия;
настъпилата изискуемост както на главното вземане, така и на вземането за мораторна
лихва. От своя страна в тежест на ответника по делото е да установи всички наведени от
него положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковете, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици, да установи точното във времево и
количествено отношение изпълнение на задължението си за плащане стойността на
потребената ел.енергия.
По делото не се оспорва, че ответното дружество „В.С.Б." ЕООД, е собственик на недвижим
имот, представляващ ресторант, находящ се в гр.***********. Не се спори, че ползваната от
ответника ел.енергия на този адрес, се е дължала за заплащане на ищцовото дружество
6
„Е.П.-Е.у." ЕООД, съгласно сключен договор за коминирани услуги №ПКСП -
**********/11.06.2021г. за покупко-продажба на ел.енергия и договор за комбинирани
услуги № **********/05.11.2021г. за покупко-продажба на ел.енергия, като обекта на
потребление е заведен с клиентски номер *********** и абонатен номер *******.
Спора се свежда до въпроса доставяно ли е процесното количество ел.енергия и
консумирано ли е съответно това количество ел.енергия, обективирано във Фактура № ФТ
**********/08.10.2021г., на стойност 2203,67лева с ДДС, за потребена енергия в обект с
абонатен №*******, като по фактурата в резултат на начислена компенсация, както сочи
самия ищец, понастоящем непогасения остатък възлиза на 2 198,27лева
За да отговори на този въпрос, съда е допуснал провеждането на СТЕ, чието заключение
като ясно, обосновано и компетентно дадено, кредитира изцяло.
Според заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице ел.инж.Л. С. Б., на 24.08.2021 г., на
обект на потребление в гр.*********** , клиентски № *********** и абонатен №*******,
е монтиран електромер, тип МТ830 , с фабричен №1114090935644**, със следните
показания:
- нощна тарифа 2820,47 kWh
- дневна тарифа 3676,29 kWh
- върхова тарифа 2163,72 kWh
Тези показания, според вещото лице, са отразени в КП *********/24.08.2021 г.
Сочи се от вещото лице, че при следващата проверка, която е след три месеца, отразена
в КП *********/25.11.2021 г., показанията на същия електромер са:
- нощна тарифа 2820,47 kWh
- дневна тарифа 3676,29 kWh
- върхова тарифа 2163,72 kWh
При изложеното, вещото лице заключава, че за месеците септември, октомври и ноември
2021г. няма отчетени показания по електромер тип МТ 830 с фабричен
№1114090935644**. Т.е. Фактура № **********/08.10.2021г., е издадена за месец
септември 2021г., за периода от 01.09.2021 г. до 30.09.2021 г., през който е доказано, че
няма отчетени показания по електромер, тип МТ 830 с фабричен №1114090935644**.
Предвид факта, че в настоящия случай, доставеното количество ел.енергия е равно на нула,
то тогава очевидно не съществува задължение от страна на ответника за заплащане на
електрическа енергия, задължение към обществото, акциз по ЗАДС, мрежови услуги и лихви
за просрочие.
Съгласно заключението на вещото лице по проведената съдебно-техническа експертиза, за
периода от един месец/м.09.2021/, няма отчетени показания по електромер тип МТ 830 с
фабричен №1114090935644**, отчитащ ел.енергията на процесния обект на потребление,
находящ се в гр.***********о, ул.*********** , клиентски № *********** и абонатен №
7
*******.
При така констатираното нулево потребление за периода от 01.09.2021 г. до 30.09.2021 г.,
ищеца начислява и издава процесната фактура, което е в противоречие с всички негови
задължения, съответно претендира цена за недоставена от него и непотребена от ответника
ел.енергия за м.септември 2021г.
По изложените съображения исковата претенция за установяване на вземането за главница
за сумата в общ размер на 2198,27 лева, се явява неоснователна, поради което следва да бъде
отхвърлена.
С оглед неоснователността на исковата претенция за главница, се явява неоснователна и
претенцията за присъждане на мораторна лихва в размер на 81,68лв. върху претендиранат
главница.
Предвид изложеното, съдът намира,че ищцовото дружество не е провело успешно доказване
за дължимост на претендираните суми за главница и лихви, поради което предявените
искове следва да бъдат изцяло отхвърлени.
По разноските:
Ответната страна, претендира разноски по списък по чл.80, приложен на л.89, като такива се
следват за присъждане на основание чл.78 ал.3 от ГПК, както следва: за заповедното
производство – адв.възнаграждение 284,00лв. с ДДС; по исковото производство по чл.422
ГПК – адв.възнаграждение 468,00лв. с ДДС и депозит за вещо лице 100.00лв.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца „Е..П.Е.У." ЕООД , ЕИК ***********, със
седалище и адрес на управление: гр. ***********, СРЕЩУ „В.С.Б." ЕООД, с ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление в гр. *******, срещу ответника „В.С.Б." ЕООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление в гр. *******, съединени в условията на
първоначално обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между
страните, че ОТВЕТНИКЪТ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА в качеството си на потребител на
електроенергия за обект на потребление, находящ се в гр.***********о, ул.*********** ,
клиентски № *********** и абонатен № *******, следните суми, а именно: сумата в
размер на 2198,27лв., представляваща главница за консумирана и незаплатена ел. енергия,
задължения към обществото, акциз по ЗАДС и мрежови услуги, съгласно фактура
№**********/08.10.2021г., издадена за обект на потребление, заведен с клиентски
№*********** и абонатен №*******, представляващ ресторант, находящ се в
гр.*********** сумата в размер на 81,68лв., представляваща мораторна лихва за периода
от датата на падежа по фактурата до 28.02.2022г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 10.03.2022г. до окончателното
8
изплащане на задължението, които суми са присъдени с издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена в производството по ч.гр.д.№
3151/2022г. по описа на ВРС, 33-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 от ГПК, „Е..П.Е.У." ЕООД , ЕИК ***********,
със седалище и адрес на управление: гр. ***********, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА
„В.С.Б."ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. *******,
СУМАТА в размер на 284,00лв., представляваща адв.възнаграждение с ДДС, заплатено в
заповедното производство по ч.гр.д.№ 3151/2022г. по описа на ВРС, 33-ти състав, КАКТО
И СУМАТА в общ размер на 568,00лв., представляваща сбор от следните суми:
адв.възнаграждение 468,00лв. с ДДС, заплатено в исковото производство по чл.422 ГПК и
депозит за вещо лице 100.00лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС, в двуседмичен срок от връчване на
съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9