№ 19966
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110138381 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от адв. А., с представено днес
пълномощно за надлежно преупълномощаване от адв. Х..
ОТВЕТНИКЪТ Фирма- редовно призован, не изпаща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призована, явява се лично.
адв. А. : Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 01.11.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
адв. А. - Поддържам исковата молба по изложени в нея съображения. Оспорвам
отговора на исковата молба. Представям и моля да приемете нарочна молба съдържаща диск
с 130 броя цветни снимки на всички увредени елементи на МПС марка „Фолксваген“, модел
„Поло“, както и договор за покупко-продажба от 27.09.2017 г. сключен между
1
собственичката на увредения автомобил и „Автокар Инвест“ООД, видно от който същата е
продала двигателя на повредения автомобил за сумата от 150 лв. Във връзка с представената
молба, ще релевирам допълнително искане. Като правя следното уточнение - с исковата
молба са представени 2 броя съдебни решения съгласно които „ОЗК- Застраховане“ е
заплатило допълнително обезщетение, като в предходното производство за разлика от
настоящето, запазените части не са изчислени по методиката на застрахователите да се
определят като 30 %, а съгласно стойността на увредения автомобил за скрап, като с
приложения цветен снимков материал, които е доста по ясен от приложения черно-бял с
исковата молба снимки евентуално ще бъде спомогната задачата на вещото лице.
Уточнявам, че снимките на диска, които представям днес вече са приложени към исковата
молба, но са черно бели. Нямам възражения по проекта доклад. Нямам възражения да се
пристъпи към разпит на вещото лице.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като по делото следва да бъде приет представения договор за
покупко-продажба в днешното съдебно заседание, като следва да бъде приложен по делото
и един брой компакт диск представен с молба на ищеца в днешното съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 01.11.2022 г. за
окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представения договор за покупко-
продажба от 27.09.2017г.
ПРИЛАГА по делото един брой компакт диск приложен към молба на ищеца
представена в днешното съдебно заседание.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 25.11.2022 г. съдебно-автотехническа експертиза
депозирана от вещо лице Й..
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
Й. Д. Й. – 42 год., българин, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Вещо лице на въпроси на адв. А. - Доколкото разбирам снимките са представени, за
да се установи дали процесното МПС може да бъде предадено за скрап, но за това нещо не
2
трябват снимки. Има два метода при определяне на запазени части единият е предаване на
скрап, а другият е определяне на действителна стойност, има и трети метод чрез
разглобяване и предаване на вторични суровини. Имаме опис на повредените части, всички
останали части, които са извън описа се водят запазени, т.е. се предават на скрап или се
предават на вторичния пазар. Във вида, в който е процесното МПС може да бъде предаден
за скрап за около 300 – 350 лв. и тази цена не се влияе от неговия външен вид.
В залата се явява юрк. И. процесуален представител на ответника.
Съдът запозна юрк. И. с извършените до момента процесуалните действия.
Съдът връчи препис от заключението на юрк. И..
Продължава вещо лице на въпроси на адв. А. - Това за колко е продаден двигателя е
различно от процентната му стойност от целия автомобил. Стойността на един двигател
винаги е 10% от стойността автомобила, като агрегат, защото това е най-важният агрегат в
автомобила. За колко той е реализиран на пазара е нещо съвсем различно, той може да е
реализиран за по-ниска, може да е реализиран и за по-висока сума. В случая има договор, че
е продаден за 150 лв., което не трябва да бъде съотнасяно субективно, тъй като това е сделка
между две страни. При предаване на автомобила за скрап ще получите 350лв., ако
автомобилът бъде разоборудван и бъде продаден на различни части на вторичния пазар
може да се получи различна стойност, която ще зависи от това кой ще го разоборудва, как
ще се продаде, къде ще се реализира, като и не можем да кажем дали всички детайли ще
бъдат продадени. Ако частите действително бъдат реализирани на вторичния пазар ще се
получи стойност много по-висока от 1400 лв., но от тази сума която трябва да бъде получена
за тези части задължително трябва да бъде извадена сумата за разоборудване, за съхранение,
за какъв срок ще се разоборудва и отново би се получила сумата посочена в заключението.
Като въпроса кой и за колко би ги продал е хипотетичен въпрос. Двигателят би могъл да
бъде продаден както за 50лв. така и за 350 лв. Принципно би могла да се сметне, но ще се
получи по-висока стойност от реалната стойност на автомобила.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-
техническа експертиза, депозирана от вещо лице Й. Й.
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
адв. А. – Моля да бъде поставена допълнителна задача и да бъде допусната
допълнителна автотехническа експертиза, която да даде отговор на въпроса - Каква би била
стойността на автомобила ако същия бъде предаден на скрап, като се съобразят съответно
цените на средните пазарни цени на желязото към датата на настъпването на инцидента и
съответно след като се запознае експерта с цветните снимки да отговори с по-голяма
точност съответно каква е стойността на запазените части и дали всички посочени в
първоначалната експертиза на един елемент са действително увредени и дали има други
такива увредени съгласно снимковия материал?
Юрк. И. – Възразявам срещу така направеното искане, считам че същото е
неоснователно, тъй като вещото лице вече отговори подробно и изчерпателно на въпросите
на ищеца и също заключението е напълно обосновано.
Настоящият състав намира, че така направеното искане следва да бъде оставено без
уважение, доколкото формулираните в днешното съдебно заседание въпроси от страна на
процесуалния представител на ищеца не се различават от вече зададените, а вещото лице
подробно е отговорило на тези задачи както в депозиратана съдебно-автотехническа
експертиза, така и в днешното съдебно заседание, като същото подробно и обосновано
аргументира отговорите на поставените въпроси, поради което не се налага повторен
отговор на същите. Още повече, че както посочи процесуалния представител на ищеца
представените снимки са идентични с приложените исковата молба и вещото лице вече е
запознат с тях и е работило е по тях.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца направено в
днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. А. – Моля да уважите изцяло предявения иск. Моля при постановяване на
решението да съобразите, че в случая следва обезщетението да бъде изчислено като се има
предвид стойността на увредения автомобил при предаването му за скрап, като с исковата
молба са представени доказателства за прекратената регистрация на същия, като считам, че
съда не следва да кредитира експертизата в отговора на последния въпрос, доколкото както
и вещото лице каза по делото не са налице достатъчно данни за определяне на запазените
части, а в тази връзка беше поискана назначаването на допълнителна експертиза. С оглед на
което моля съдът да съобрази казаното от експертното лице в днешното съдебно заседание,
че стойността на автомобила в случай, че бъде предадено на скрап ще бъде около 350лв. и
следва това да бъде единствено извадената сума от изплатеното обезщетение. Представям
списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие, както и доказателства
за извършеното плащане.
юрк. И.- Моля да отхвърлите иска като неосновател и недоказан по размер, като
моля да вземете предвид заключението в частта, в която е определена стойността на
увреденото МПС при приспадане на запазените части, която стойност е в размер на 3219 лв.,
като същата сума е заплатена на ищцовото дружество извънсъдебно при завеждането на
претенция преди да се заведе делото. Претендирам разноски в случай, че се уважи частично
иска да бъдат съобразени спрямо отхвърлената част. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5