№ 3252
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110152284 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „Топлофикация
София“ЕАД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от Александър
Александров,против Д. М. Н.,ЕГН **********,с адрес гр.Бургас,ж.к.“Меден
рудник“ бл.361,вх.1,ет.2,ап.18,с искане за осъждане на ответницата да заплати
сумите от 1400,93 лева главница за топлинна енергия за периода м.07.2018 г.
до м.04.2019 г.,276,72 лева мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. до
01.09.2021 г.,19,44 лева сума за дялово разпределение за периода м.08.2018 г.
до м.04.2019 г.,5,11 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение
за периода 14.09.2018 г. до 01.09.2021 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че ответницата Д.Н. е наследница по закон
на Н.Н. и А.Н. и се явява клиент на топлинна енергия за недвижим
имот,находящ се в сградата на бул.“Ситняково“ № 49А,при което страните се
намират в договорно правоотношение и ответницата е задължена да заплаща
цената на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Поддържа
се,че за процесния период цената не е заплатена и възлиза на 1400,93 лева. С
оглед това,че цената не е заплатена в срока по общите условия ищецът
претендира мораторна лихва в размер на 276,72 лева. Исковата претенция се
основава на твърдения,че цената съответства на реално доставено количество
топлинна енергия. С исковата молба са предявени и претенции за заплащане
на сума за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение,съответно в размер на 19,44 лева и 5,11 лева.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които
спомагат за изясняване на делото от фактическа страна и са относими към
предмета на доказване,поради което следва да бъдат допуснати.
Съдът приема за основателно искането на ищеца за привличане като
трето лице помагач на дружеството „Нелбо“ЕАД,на което дружество е
възложено да извършва дялово разпределение на топлинна енергия.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
1
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в обстоятелствената
част на исковата молба,при депозит от 300 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
Съдът счита,че следва да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза със задачи,каквито ищецът е формулирал в исковата молба,при
депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответницата
Д. М. Н. със становище,че исковете са неоснователни и недоказани – твърди
се,че в процесния период в имота не е потребявана топлинна енергия,оспорва
се наличието на договорно правоотношение,твърди се,че не е доказано в
имота да е доставяна топлинна енергия,респективно не е доказано
доставеното количество топлинна енергия,твърди се,че искът се основава на
частни свидетелстващи документи,сочи се,че до ответницата не е изпращана
покана за доброволно изпълнение с приложени към същата фактури,твърди
се,че не е доказано дали съобщенията към фактури се отнасят до имота на
ответницата Н. или до друг имот,твърди се,че според отчет от м.10.2019 г.
показанията на индивидуалните разпределители са нулеви,формулирано е
възражение за изтекла погасителна давност.
Към писмения отговор е представено доказателство – талон за
отчет,което следва да бъде допуснато.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже
доставеното количество топлинна енергия,да установи цената на доставена
топлинна енергия. В тежест на ответницата е възложено да проведе
доказване,че е изпълнила точно договорните си задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„Нелбо“ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите за абонатен № 202175 за периода м.07.2018 г. до
м.04.2019 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на настоящото
определение,при депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок
2
от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Левичаров,на когото да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на настоящото
определение,при депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Пенка Александрова Делчева,на която да
бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на
депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.03.2022 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3