Р E Ш Е Н И Е
№ 100
гр.Плевен, 10.02.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 1399 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 772 от 18.11.2019 г., постановено по НАХД
№ 1762 по описа за 2019г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно
постановление 445071–F492355 от 01.07.2019г. на Началник отдел „Оперативни
дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС
във вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС на
„ТЕРАТЕРМ“ ООД гр.Плевен, представлявано
от Л.Ц.В., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
700 лева, за извършено административно нарушение по чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006
година на МФ .
Срещу решението е подадена касационна жалба от ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, чрез гл.
юрисконсулт М.Ж., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен
и незаконосъобразен. Счита се, че Районен съд – Плевен не е преценил и обсъдил
правилно представените писмени и гласни доказателства и е счел, че случаят е
маловажен. Посочва се, че нарушението е установено по безспорен и категоричен
начин, а именно извършена е покупка и не е издадена касова бележка, като това е
едно от най-съществените нарушения в данъчното законодателство, водещо до
укриване на приходи и ощетяване на бюджета. Твърди се, че правилно
административнонаказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Счита
се, че в никакъв случай нарушението не трябва да се третира като такова с ниска
степен на обществена опасност, поради което доводи подкрепящи приложимостта на
чл. 28 от ЗАНН, мотивирани с липса на вреда са неотносими към предмета на
спора. Сочи се, че изложените съображения могат да бъдат релевантни само във
връзка с индивидуализацията на наложената санкция с оглед размера й, но не и
като изключващия я. В заключение се моли за отмяна на оспореното решение.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът ТД на НАП – Велико
Търново, офис Плевен, се представлява от юрисконсулт М.Ж., която моли
решението на районния съд да бъде отменено по съображения в касационната жалба.
В съдебно заседание ответникът „Тератерм“ ООД, гр.
Плевен се представлява от адвокат С. М., който счита касационната жалба за неоснователна.
Позовава се и на решение от 28.11.2019г. по адм.дело №778/2019г. на
Административен съд Плевен, в което е разгледана административната мярка. Моли
се решението да бъде оставено в сила и се претендират разноски. Представя
писмени бележки.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на районния съд е
правилно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на дружеството за това, че при
извършена проверка на 08.06.2019г. в търговски обект по смисъла на §1 т.41 от
ДР на ЗДДС на склад №4 „Тератерм“, находящ се в гр.Плевен, ул.“Чаталджа“ №59,
експлоатиран от ООД е установено, че не за всеки заплатен в брой артикул се
издава фискална касова бележка от фискалното устройство. При извършено плащане
от проверяващия екип в 09:40часа за 1брой тапа за радиатор „1 DX 1 109/42“ на стойност 1,50лева, заплатени в брой
от П. П.-инспектор
приходи с една монета от 2лева на П. П.-съдружник, който приел плащането, върнал ресто, но не
издал фискална касова бележка от наличното и работещо фискално устройство.
Горното се потвърждава от разпечатка Междинен финансов отчет с
№0006633/08.06.2019г. към момента на проверката в 11:32часа и установената
положителна разлика на касовата наличност в размер на +2лева. Нарушението е
квалифицирано по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Районният съд е отменил наказателното постановление
като е приел, че макар формално констатираното да осъществява признаците на
административно нарушение по чл.25 ал.1
т.1 от Наредба №Н-18/2006г., то същото е маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Позовал се е на ниската степен на обществена опасност, причините довели до
извършването и конкретните обстоятелства при неговото установяване, както и
липсата на вреди последици.
Решението е правилно. Мотивите на районния съд се
споделят изцяло. По делото безспорно е установено, че след дълги обяснения за
предназначението на избрания артикул и как следва да се експлоатира, когато
проверяващите поискали да го платят, им било казано, че не дължат нищо, като
след дълги увещания заплатили сумата от 1,50лева, за която не било издадена
касова бележка. Налага се извода, че продавачът не е имал за цел да укрие
прихода от продажбата на този артикул, тъй като такъв е било възможно въобще да
не се реализира, ако е било прието предложението му да не го заплащат. Т.е.
конкретният случая като нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба №Н-18/2006г., с
оглед установената фактическа обстановка и причините довели до извършването му,
е изолиран случай на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Вярно е
твърдението в касационната жалба, че принципно такъв вид нарушения са едни от
най-съществените в данъчното законодателство, водещо до укриване на приходи и
ощетяване на бюджета. Но видно от доказателства, продавачът не е имал за цел да
ощети фиска и впоследствие да избегне плащането на данъци. Ето защо намира
приложение чл.28 от ЗАНН, както е приел районния съд. Решението следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 772 от 18.11.2019 г.,
постановено по НАХД № 1762 по описа за 2019 г. на Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2.
/п/