Решение по дело №2727/2023 на Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ
№ 984
гр. София, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110202727 по описа за 2023 година
въз основа на доказателствата и закона
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Е. Ц. Г., ЕГН: **********, роден на ***г.в град *, с
настоящ адрес:град ***, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно
специално образование, работещ като охрана инкасова дейност за НЕВИНОВЕН в това,
че на 29.12.2022г., около 19:30часа в град София, ж.к.“Овча купел“, ул.“747“№ 5,
псувал, обиждал и заплашвал Д.Г.Т. като с тези си действия нарушил обществения ред
и спокойствие и е предизвикал явно възмущение в гражданите, извън случаите на
престъпното хулиганство по чл.325 НК, поради което на осн. чл.6, ал.1, б.“в“ от
УБДХ го ОПРАВДАВА за извършено дребно хулиганство по чл.1, ал.2 от същия
указ.
ПОСТАНОВЯВА направените по делото разноски да останат за сметка на
държавата.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1

М О Т И В И
към решение по НАХД № 2727/2023год. по описа на РС – София

Софийски районен съд е сезиран с акт за констатиране на дребно
хулиганство по УБДХ, съставен срещу Е.Ц.Г., ЕГН: ********** за това, че на
29.12.2022г., около 19:30часа в град София, ж.к.“Овча купел“, ул.“747“№ 5,
псувал, обиждал и заплашвал Д.Г.Т., като с тези си действия нарушил
обществения ред и спокойствие и е предизвикал явно възмущение в
гражданите, извън случаите на престъпното хулиганство по чл.325 НК.
В съдебно заседание представител на СРП, не се явява и не взема становище.
Нарушителят Е.Ц.Г. дава обяснения относно случилото се, като твърди,
че в основата стои спорът му с Д.Т. за невъзстановен паричен депозит.Моли
съда за справедливост, както и да не бъде наказан.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Е.Ц.Г. бил служител на автомивката, собственост на Д.Г.Т., находяща се
на адреса, посочен в акта за дребно хулиганство - град София, ж.к.“Овча
купел“, ул.“747“№ 5.В обясненията си, Г. заявява, че успял да уреди
увеличение на дневната си надница от 70 лева на 75 лева, което подразнило
Д.Т. и последният наредил на управителя да съобщи на Е. Г., че е освободен
от длъжността си.Това ядосало Г., който решил да си потърси намиращия се у
Т. паричен депозит от 200 лева.За целта се свързал по телефона с Т. и двамата
се скарали, а Г. заявил, че ще отиде на място в автомивката, за да си получи
парите.С цел да предотврати нежелани последици, Т. уведомил полицията за
отиването на Г. на адреса на автомивката.На място пристигнали полицейски
служители на 06 РУ СДВР – Й.Г.Г. и свидетелят Т.Г.Н..От показанията на
свидетеля Н., които съдът кредитира изцяло като пълни, ясни, обективни и
кореспондиращи на обясненията, дадени от Г., се установява, че не е имало
скандал, а спор между Г. и Т., не са отправяни обиди и псувни, а
заканителните реплики се изчерпвали с думите“Ще видиш аз кой съм!“, като
имало реплики и от страна на собственика на автомивката към Г..Състоянието
на Г. е определено от свидетеля като „доста ядосан от цялата случка“, но „Да
заплашва и да псува е силно казано.“От показанията на свидетеля Н. се
извежда, че причината същата вечер Е. Г. да бъде задържан, е споделеното от
страна на Т., че от чутото по време на телефонния разговор с Г., собственикът
на автомивката се почувствал застрашен.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
доказателства: показанията на свидетеля Томи Н., дадени в о.с.з.на 27.02.2023г.,
обясненията на Е. Г., дадени също в о.с.з.; от писмените доказателства, съдържащи се в
преписката по съставяне на акта за дребно хулиганство.
Предвид на така установеното съдът, намира че с действията си Е. Г. , не е
осъществил от обективна и субективна страна състав на дребно хулиганство в смисъла
на чл.1, ал.2 от УБДХ, чрез прояви които са описани в акта за констатиране на дребно
1

хулиганство.
Свидетелят Н. не е възприел и не може да посочи конкретна обида или псувня,
отправена от Г. към Т., както и репликата “Ще видиш аз кой съм!“е употребена от
Г., по-скоро, за да създаде впечатление за значимостта си, отколкото с цел
заплашване.Установява се, че между Г. и Д.Т. са останали неуредени
гражданскоправни отношения и поведението на Г. е било мотивирано от
желанието му да му бъде възстановена депозитна сума, след освобождаването
от работодателя, а намесата на полицията е осигурена от Т. с превантивна
цел.
Предвид изложеното, не се установиха категорично хулиганските действия на
нарушителя, каквито са описани в акта за констатиране на дребно хулиганство, да
представляват непристойни прояви, изразяващи в употреба на псувни, обиди, заплахи -
действия, с които Г. да е нарушил обществения ред и спокойствие и да е
предизвикал явно възмущение в гражданите.
При тези съображения на осн. чл.6, ал.1, б.”в” от УБДХ, нарушителят е признат
за невиновен и е оправдан, да е извършил описаното в акта дребно хулиганство в
смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.
На осн. чл.190, ал.1 от НПК, съдът е постановил направените по делото
разноски, да останат за сметка на държавата.
Водим от горните съображения, съдът постанови своето решение.

2

Номер на акта:	984
Дата:	27 февруари 2023 г. (в сила от 27 февруари 2023 г.)
Съдия:	Надя Стефанова Бакалова

Дело:	20231110202727
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 февруари 2023 г.

Решение по дело №2727/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите