О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № 64
гр.Силистра, 16.01.2024 година
Административният съд гр.Силистра,в закрито
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година,в
състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова,като разгледа
докладваното от съдия М.Славова адм.дело №219 по
описа на съда за 2023 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Община с.К.,подадена съгласно правилото от чл.152 ал.1 АПК и, постъпила
ведно с административната преписка с вх.№1473/20.12.23г. на АС-Силистра.След
отстраняване на констатирана нередовност в сезирането, с Молба
вх.№24/09.01.2024г. от оспорващата община, съдът разгледа делото с оглед на
неговото насрочване, конституиране на страните и разпределяне на
доказателствената тежест в процеса съгласно чл.170 АПК. При неговото проучване
и след запознаване със становището на ответния орган, настоящият състав
установи:
Жалбоподателят оспорва Решение
№1002-383/09.11.2023г. на Ръководителя на Структурата за наблюдение и
докладване, определен от министъра на МОН, съгласно Постановление на МС №157/07.07.2022г. за
определяне на органите и структурите,отговорни за изпълнението на Плана за
възстановяване и устойчивост на Република България, и на техните основни
функции (Обн.ДВ,бр.54/22г., посл.изм.ДВ,бр.63/23г.),
който е и изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Програма за
образование“.С оспорения акт е отказано на община с.К. предоставяне на средства
от Механизма за възстановяване и устойчивост по подадено предложение с рег.№BG-RRP-1.011-0008 и наименование „Основен ремонт и рехабилитация на
сграда с идентификатор:68357.90.273.9 - общежитие по
КККР на с.Средище“ по процедура за предоставяне на средства с рег.№BG-RRP-1.011 „Ремонт и рехабилитация на общежития в системата
на училищното образование“. С жалбата се твърди,че релевираното Решение било
получено на 29.11. 2023г., когато всъщност е „отворено“ съобщението, съдържащо
като прикачен файл акта на ответния орган, видно от приложените разпечатки от
страници на Информационната система на Механизма, която е ИСУН 2020
(л.36-л.38).
От подробната разпечатка на комуникация с кандидата на
л.37 от делото се установява с категоричност горното обстоятелство,, предвид
изрично посочените регистрационен номер на проектното предложение; наименование
на кандидата; дата на изпращане и тема на съобщението. В последното (л.38)
ответният орган се е обърнал към кмета на община с.К. г-н Л.С.и зам.кмета г-жа М.Б.(изпълнявала
длъжността по време на местните избори през 2023г., съгласно решение №412 на
Общински съвет К. от 20.10.23г.- л.77 ), с ясното и недвусмислено съдържание -
изпращаме Ви Решение на изп.директор на ИАПО за отказ
от предоставяне на средства […]. Настоящата жалба е подадена посредством пощенски
оператор на 12.12.2023г., видно от поставения ѝ
изходящ номер от Община К., както и от клеймото на приложения пощенски плик на
л.30 от делото. По горните факти няма спор, предвид изричното записване в жалбата,
че процесният акт бил съобщен на жалбоподателя на 29.11.2023г., който подавайки
оспорването на 12.12.2023г. счита, че е в срока от
чл.149 ал.1 АПК.
Изпращайки административната преписка
със съпроводително писмо,ответният орган, чрез упълномощен представител В.А.-
държавен експерт с юридическо образование в Дирекция „Управление на риска и
контрол“ в ИАПО, е повдигнал възражение за недопустимост на настоящото
производство поради просрочие на
жалбата, по повод на която е образувано.Установените факти във връзка с
релевираното възражение,освен безспорни са и достатъчни за преценката на
неговата основателност, което прави безпредметно оставянето на жалбата без
движение и даване на указания на жалбоподателя за представяне на доказателства,
че е сезирал съда в срок.
Съгласно чл.30 ал.2 от Постановление №114 на МС от 08.06.2022г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели
от Механизма за възстановяване и устойчивост (Обн.ДВ,бр.43/22г.,посл.изм.ДВ, бр.47/23г.), решенията по чл.21, каквото е процесното (мотивирано
решение, с което се отказва предоставянето на средства от Механизма на
кандидат, който не отговаря на изискванията за краен получател), се съобщават
на засегнатите кандидати чрез Информационната система на Механизма. Последната,
по изричното указание на органа, обективирано в
Условия за кандидатстване по процедура чрез подбор BG-RRP-1.011 „Ремонт
и рехабилитация на общежития в системата на училищното образование“
(л.120-л.137), е ИСУН 2020. Комуникацията с кандидатите и отстраняване на
нередовности по подадени предложения за изпълнение на инвестиция,се извършват
електронно,чрез профила на кандидата в Информационната система на Механизма
(ИСУН 2020), от който е подаден проектът (л.134) . Следователно, Условията за
кандидатстване по процесната процедура, съобразно които оспорващата община е
подала своето проектно предложение и е комуникирала с ИАПО,еднозначно поставят
условието, същата да бъде осъществявана само посредством ИСУН 2020, което е
прието и спазвано от жалбоподателя,вкл. относно комуникация с
изх.№1002-383/18.10.23г. на ИАПО за предоставяне на допълнителни документи от
община с.К.,на което в срок, на 01.11.2023г., е отговорено
с приложени съответните документи (л.69-л.77). Последното сочи, че всяко
електронно съобщение, изпратено по ИСУН 2020, е отваряно своевременно и е реагирано, според съдържанието му, каквото не е било
поведението на жалбоподателя по повод на крайния,оспорен пред съда, акт.Отварянето
на електронното съобщение,ведно с Решението, генерирано като електронен
документ и изпратено на 09.11.2023г., от общината, по същество е ирелевантно за
преценката на допустимостта на жалбата ѝ, предвид следното:
Съгласно чл.13 ал.1 от Наредба за определяне на условията, реда и
механизма за функциониране на Информационната система за управление и наблюдение
на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН) и за
провеждане на производства пред управляващите органи посредством ИСУН (Обн.,ДВ,бр.76/16г.,посл.изм.ДВ,бр.63/23г.)-
Наредба за ИСУН, електронният документ и/или електронното изявление се счита за
получено от съответния управляващ орган/ междинно звено,кандидат или
бенефициент с изпращането му в ИСУН.Съобщаването на електронни
документи,какъвто е и процесното Решение за отказ от финансиране по чл.21 т.3
ПМС №114/22г., се осъществява само посредством ИСУН, а съгласно ал.5 на същия
чл.13- съгласието на кандидатите за приемане на електронни изявления и за
приложимия ред за съобщаване,се приема за дадено с подаването на формуляра за
кандидатстване посредством ИСУН,както именно е процедирал жалбоподателят.Това е
в съответствие и с оповестените Условия за кандидатстване по процесната
процедура. В същия смисъл е и чл.22 ал.3 ЗУСЕФСУ. В случая е без значение към
кого и как е формулирано обръщението в съобщението, генерирано като електронно
изявление в ИСУН 2020 и съдържащо недвусмислено посочване на абревиатурата,
темата и съдържанието на решението на ответния орган по чл.21 т.3 ПМС №114/2022г.
В обобщение, предвид обсъдената по-горе
приложима правна рамка относно подаването на проектни предложения;
осъществяването на комуникацията с ИАПО,вкл. съобщаването на постановените
административни актове, настоящият състав приема,че оспореното Решение за отказ
от предоставяне на средства №100 2-383/09.11.23г., изпратено на същата дата на
посочения от община с.К. електронен адрес - профил на кандидата в ИСУН 2020, е
получено на 09.11.2023г., съгласно изричното правило от чл.13 ал.1 от Наредбата
за ИСУН, а подадената на 12.12.2023г. жалба е процесуално
недопустима като просрочена (изпратена извън срока от чл.149 ал.1 АПК), както
основателно възразява ответникът.Изцяло в такъв смисъл е и съдебната практика
(Вж.Определение №7090/27.06.23г.,адм.д.№62 31/23г.; Определение №11981/21.12.22г.,адм.д.№10811/22г.
и др. на ВАС, VIIО).
Не подлежи на обсъждане общото правило
от чл.137 ал.3 АПК, което освен неприложимо, предвид специалната регламентация
с ПМС №114/22г. и Наредбата за ИСУН, е и неползващо жалбоподателя,тъй като
процесното съобщение не е било изтеглено в 7-дневния срок от разпоредбата,
което автоматично означава, че се счита връчено в първия ден след изтичането на
срока за изтегляне,т.е. на 17.11. 2023г. Не са налице и предпоставките на
чл.140 ал.1 и ал.2 АПК за удължаване на срока за обжалване, защото видно от
удостоверителния документ на л.35-л.37 от делото, оспорващата община е получила
процесното Решение, на датата на неговото изпращане чрез Информационната
система на Механизма, която е ИСУН 2020, на 09.11.2023г. и в 14-дневния срок
след това, не го е оспорила пред съда.
В
обобщение настоящият състав приема, че жалбата срещу Решение №1002 -383/09.11.23г.
за отказ от предоставяне на средства, издадено от изпълнителния директор на
ИАПО е просрочена.Предвид това,налице е основанието от чл.159 т.5 АПК за
прекратяване на съдебното производство,воден от което и на основание чл.159 т.5 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане жалба
на Община с.К., подадена чрез кмета, против Решение №1002-383/09.11.2023г. на
Ръководителя на Структурата за наблюдение
и докладване,определен от министъра на МОН,съгласно ПМС № 157/22г., който е и
изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Програма за образование“, за
отказ от предоставяне на средства по проектно предложение с рег.№BG-RRP-1.011-0008 и наименование „Основен ремонт и рехабилитация на
сграда с идентификатор:68357.90.273.9 - общежитие по
КККР на с.Средище“ по процедура за предоставяне на средства с рег.№BG-RRP-1.011 „Ремонт и рехабилитация на общежития в системата на
училищното образование“,като подаде-на извън срока по чл.149 ал.1 АПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело №219 по описа на Административен съд гр.Силистра за 2023 година.
Определението подлежи на
обжалване пред ВАС с частна жалба (чл.160 ал.1 АПК), в 7-дневен срок от
съобщаването му, по реда на чл.229 и сл. от АПК.
Препис от определението да се връчи на община с.К. и
на изп.директор на ИАПО,чрез упълномощения
представител В.А., на посочения адрес: гр.София,*************************************по
реда на чл.137 АПК.
СЪДИЯ: