№ 29878
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110106829 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е на 07.02.2024 г. искова молба от Д. В. М. с постоянен и
настоящ адрес гр. ПЕРНИК срещу „***“ АД, гр. София въз основа на която е
образувано гр. дело № 6829/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 123
състав.
В исковата молба се твърди от ищеца, че черпи правата по предявения
иск от сключен с ответника на 16.03.2023 г. застрахователен договор.
По правилата на чл. 113 ГПК (изм. ДВ бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ – по постоянния.
Съобразно нормата на чл. 119, ал. 3, предл. 2 ГПК (Нова – ДВ бр. 65 от
2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), съдът следи служебно за местната подсъдност,
установена в чл. 113 ГПК до приключване на първото по делото заседание.
Съгласно §13, т. 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП),
"Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва
услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по
договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност.
От твърденията в исковата молба става ясно, че ищецът, като
1
„потребител“ по смисъла на §13, т. 1 от ЗЗП на предоставяни от ответника
застрахователни услуги, предявява претенциите си срещу ответника, въз
основа на сключен между тях на 16.03.2023 г. Договор за застраховка „КАСКО
на МПС“.
При служебно извършената от съда справка за настоящ адрес и за
постоянен адрес на ищеца Д. В. М. – „потребител“ по смисъла на §13, т. 1 от
ЗЗП на предлаганите от ответника застрахователни услуги, се установи, че
същите са в гр. ПЕРНИК.
При това положение и предвид чл. 113 ГПК, Софийският районен съд
приема, че местно компетентен да разгледа предявения от Д. В. М. с
постоянен и настоящ адрес гр. ПЕРНИК срещу „***“ АД, гр. София иск и да
се произнесе по него, е Районен съд – ПЕРНИК, а не сезирания от ищеца
Софийски районен съд.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл.
119, ал. 3, предл. 2 ГПК, вр. чл. 113, предл. 1 ГПК, Софийският районен съд,
123 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 6829/2024 г. по описа на
Софийския районен съд, 123 състав, на основание чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл.
119, ал. 3, предл. 2 ГПК, вр. чл. 113, предл. 1 ГПК.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО ПО ПОДСЪДНОСТ НА РАЙОНЕН СЪД –
ПЕРНИК, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по делото,
на основание чл. 121 ГПК.
ПРЕПИСИ от настоящото определение да се изпратят на страните по
делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2