№ 1358
гр. Варна, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110202889 по описа за 2022 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на санкционираното лице
срещу НП , издадено от Началник Сектор към ОДМВР - Варна, с което му е наложено
административно наказание ГЛОБА.
В жалбата си въззивникът счита, на практика не оспорва приетата от АНО
фактическа обстановка и допускане на нарушението. Моли съда да приложи разпоредбата
на чл.28 ал.1 от ЗАНН и да отмени НП.
В молба представител на органа, издал НП моли съда да потвърни НП. Претендира
юристконсултско възнагрлаждение.
В с. з. въззивникът се явява и се представлява.
Представител на органа, издал НП в писмено становище оспорва жалбата. Вмоли
съда да потвърди НП.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 28.10.2021г., около 14:47 часа въззивникът Р. управлявал л.а.“Форд КА“ с рег.
№ ***, регистриран на името на съпругата му Т.Н. Р.а, и явяващ се семейна имуществена
общност съобразно разпоредбата на чл.21 от СК. При управление на автомобила по пътя от
м-ст Боровец в посока кв.Галата на гр.Варна бил спрян за проверка от полицейски патрул в
чийто състав влизал св.П..
При проверката на документите на въззивника полицейските служители
установили, че превозното средство се управлява от въззивника без сключен и действащ
1
договор за задължителна застраховка „ГО”.
За констатираното управление на превозното средство без сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „ГО” бил съставен акт за установяване на
административно нарушение. На описаното нарушение била дадена правна квалификация
по чл.638 ал.3 от КЗ.
В графата за възражения било вписано, че въззивникът няма такива.
Впоследствие също не били депозирани възражения.
На 24.11.2021г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от
съдържанието на което изцяло е била възприета установената от полицейските служители
фактическа обстановка. Извършеното от въззивника било квалифицирано като нарушение
по чл.638 ал.3 от КЗ и било наложено административно наказание глоба на осн. чл.638 ал.3
от КЗ.
Гореизложената фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия
орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства – показанията на св. П., справка за сключена застраховка „ГО“; справка за
нарушител; АУАН, заповеди, и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за
цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното
: съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени
всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно
нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
При съставяне на АУАН е било допуснато нарушение на материалния закон, като
деянието неправилно е било квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3
от КЗ. Видно от изисканите справки за собственост на автомобила и Удостоверение за
сключен граждански брак, с оглед разпоредбата на чл.21 от СК възз.Р. се явява съсобственик
на процесното МПС, т.е. лице по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и правилната квалификация на
нарушението би следвало да бъде като такова по чл.638 ал.1 т.1 от КЗ.
С изключение на горевизираното нарушение, което не е съществено предвид
разпоредбата на чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН, съдът намира, че в обстоятелствената част на НП са
описани всички признаци на състава на нарушението, което не затруднява правото на
защита на обвиненото лице. В същото се съдържа както описание на нарушението, дата и
място на извършване, обстоятелства на извършване, така и доказателства, които го
потвърждават. Посочени са всички елементи от състава на нарушението, което позволява
организирането на адекватна защита.
Въз основа на описанието на нарушението е изведена правна квалификация като
неправилно е бил определен съответния санкционен текст от КЗ, което не е съществено
2
нарушение предвид разпоредбата на чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН.
Административно наказващият орган обаче неправилно, въз основа на събраните
доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва
да бъде санкционирано по смисъла на закона.
В настоящия казус, от приложените по делото доказателства се установява, че
нарушение от този вид е извършено за първи път. По делото липсват доказателства с
деянието да са били причинени вреди.
Отделно от горното видно от представените по делото доказателства е, че
въззивникът е с лошо здравословно състояние. Същият е със степен на инвалидност 51%
следствие на многогодишни заболявания, както е и в затруднено семейно и материално
състояние.
Видно от приложеното справка за нарушител по АНП е, че въззивникът няма
налагани наказания за последните над 10 години, което го очертава като добросъвестен
водач и с изключителон ниска степен на обществена опасност.
Гореизложеното както и добросъвеството поведение на въззивника по време на
проверката и действията по своевременно отстраняване на допуснатото нарушение след
същата, очертава извършеното нарушение като такова с изключително ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл е налице
хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0442-000675/24.11.2021г. на Началник Сектор към ОДМВР -
Варна , с което на Т. С. Р. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400
лева на осн. чл. 638 ал.3 от КЗ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Т. С. Р.,че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3