ПРОТОКОЛ
№ 1328
гр. Варна, 01.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20213100101302 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА
И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представляват се от
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ В. Т. и ИНСПЕКТОР СЕВДЖИХАН ШЕФКОВА,
редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Ответникът Т. К. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се, представлява се от АДВ. Г. А., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ Т.: Във връзка с депозираните уточняващи молби
от ответната страна ще взема становище по молбата с дата от 29.03.2024 г.
Към тази молба има приложени снимки на фактури от различни дати през
2014 г. и 2015 г., които заявявам, че оспорвам. Ако ответникът желае да се
1
ползва от тях като доказателства, правя оспорване на съдържанието на тези
разпечатки и също искане да бъдат приложени оригиналите.
АДВ. А.: Оспорването е недопустимо, тези фактури са се съхранявали
от ответника и са иззети.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Г.: Снимките, които съм приложил в молбата съм
взел от дисковете, които ищецът представи с материалите от досъдебното
производство.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ Т.: Заявявам, че това са материали, които касаят
наказателното производство, а не настоящото гражданско производство и са
неотносими. Ако ответната страна желае да се ползва от тези документи,
следва да ги представи в оригинал.
СЪДЪТ по направеното искане от ответната страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да бъде
задължен ответника да представи оригиналите на приложените към молба вх.
№ 8284/29.03.2024 г. документи (л. 633 и сл.).
ОТВЕТНИКЪТ Т. Г.: Достъпът до електронните портфейли, в които
има всички движения, които съм правил към и от букмейкърите и от
сайтовете, където съм копал криптовалути е заличен.
Паролите ми са записани в пощата на ноутпада. Знам, че движенията се
пазят 5 години, а последното движение е от 2017 г., т.е. вече са унищожени.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ Т.: Още в исковата молба сме обяснили, че
ответникът не се е възползвал от възможността да посочи тези данни в
декларацията.
АДВ. А.: Това твърдение е невярно. Още когато ни поканиха да дадем
обяснение и узнахме, че има такова производство срещу нас извадихме всички
документи, до които можехме да имаме достъп, включително и в обяснението
сме поискали от ищеца да изиска всички данни от досъдебното производство.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Г.: Адресът на ел. поща е посочен в молбата на лист
633 от делото, а другият ми адрес е същия, но в Yahoo, паролата е ********,
потребителското име в ******* паролата е същата, а потребителското име е
имейл адресът в Yahoo. Същата парола и имейл е в сайта на ******, а
потребителското име е имейл адресът в ******. Достъпът до виртуалните
карти в ЦКБ е с потребителско име имейлът в ***** и паролата е ******.
Сайтът за копане на биткойни съм го написал в молбата на лист 635 от делото,
2
като там потребителското име е имейл адреса в джимейл, а паролата е *******
и трябва да се посочи електронният адрес в джимейл. Относно сметката ми в
******, потребителското име е *****, паролата е ***** от имейла с ******,
електронния адрес е пощата в *****.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: М.Т.М. и Ж. М. С. и вписва
същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
М.Т.М., ЕГН ********** на 73 години, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, майка на ответника, без дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
СВИД. М.М.: Т. живее самостоятелно, но до 2017 г. живееше при нас.
Занимаваше се с компютри. Като съм го викала да яде ми е казвал, че прави
някакви залози за някакви игри. От тях печелеше пари, защото сам се
издържаше. Печелеше поне около 10 000 лева на месец. Знам това, защото
съм ходила да го викам да яде и съм го питала какво толкова прави и той ми е
казвал, че залага и успява да си докарва около 10 000 лева месечно. Мисля, че
през 2017 г. с Ж. вече бяха разделени.
Имам и дъщеря, която се казва П.Д., живее в Швейцария където работи
като операционна сестра. Доколкото знам получава заплата около 10 000
франка на месец. Патриция ми изпращаше пари отначало по банков път пари,
а след това по „Юнион“. След като ги получа, аз ги давах на моя син, защото
аз получавам пенсия. П. ми изпраща пари от 30 години, откакто е отишла в Ш.
Давам ги на сина ми, защото имаше жена, дете, апартамент с кредит, който
беше купил и трябваше да изплаща. Винаги парите, получени от П. съм давала
на сина ми, защото ние сме пенсионери и получаваме пенсия. Независимо, че
печелеше по 10 000 лева Т. имаше нужда, защото имаше дете, което да
издържа и вноски по кредит, който трябваше да изплаща. Не знам какви бяха
вноските за кредита. Издръжката за детето не мога да кажа колко беше.
Когато П. си идваше в България по 2 пъти в годината, а сега по един път
винаги когато си тръгваше оставяше пари и на мен и на Т.. Когато изпращаше
пари, изпращаше всеки месец винаги около 1200 лева, около 600-700 франка.
П. има син, който на 19 години завърши и е самостоятелен. Той е от първия й
брак, роден 1991 г. и завърши там логистика. От 19 годишен живее
самостоятелно. Съпругът на П. работи и взема повече от нея. Те си плащат
консумативите в Ш..
3
Когато Т. беше на 14 години баба му и дядо му, които са моите родители,
чрез дарение бяха му подарили вилата на село и земеделските земи, но те са
чрез покупко-продажба. Докато баща ми беше жив, той вземаше рентата и
даваше парите винаги на Т.. Баща ми получаваше рентата от името на Т. и му
ги даваше. Освен това баща ми си беше събрал пари, но с тези телефонни
измами беше тръгнал да ги дава, но аз помолих дъщеря ми да говори с него,
той разбра, че е измама и не ги даде. Понеже вече беше събрал парите ги даде
на Т., бяха около 25 000-26 000 лева. Баща ми почина през 2018 година, а това
се случи 2-3 години преди това.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Ж. М. С., ЕГН ********** на 44 години, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
СВИД. Ж. С.: С Т. живеехме заедно още като студенти, но след като се
роди детето се разделихме. Докато учехме той се опитваше да работи като
стартира собствен бизнес с продажба на компютри и известно време го прави,
но след това прекратиха този бизнес. Този бизнес го работеше с приятел,
прекратиха го преди да завършим. Мисля, че завършихме през 2004 г. След
като завършихме се прибрахме в Силистра, където живяхме известно време.
След това заминахме в чужбина, може би през 2006 г. Първо заминах аз, а
след това дойде и той. Преди да заминем за чужбина Т. не работеше. Тогава
вече беше започнал да се занимава със залагания. Със залозите му потръгна,
но не изкарваше достатъчно пари, поради което ни издържаха родителите ни.
Заминахме за Испания, където половината ми семейство вече беше там. Там
аз бях с работна виза и работех в завод за маркировка и вид пломби. Т. като
дойде официално не работеше, но продължи да залага и да разработва
собствени сайтове. Тогава в Испания започна добре да печели от това. Той
дойде в Испания може би през 2007 г.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Г.: Мисля, че през 2007 г. отидох в Испания за
постоянно.
СВИД. Ж. С.: Детето се роди през 2008 г. и тъй като там е кратко
майчинството решихме да се върнем тук, но когато се върнахме не потръгна
между нас и се разделихме.
Когато започна да печели не мога да кажа колко печелеше. Едва сега,
когато ни запорираха, започнах да разбирам какви пари е печелил, тъй като
трябваше да подредим сметките. Преди това реално нямах представа по колко
печелеше. На месец средно за издръжка на детето ми е давал различни суми,
може би около 1000 лева, поне. Плащал е и ипотеката на апартамента през
цялото време, която е 500 лева.
4
Това, което се случи през 2017 г. е, че в къщи, а и у Т. паралелно нахлува
полиция и ни обискираха. При него са взели абсолютно всички електронни
устройства. На тези устройства Т. съхраняваше всичките си сметки и имейли.
Аз също имах електронен портфейл, който Т. го управляваше. Аз му бях
делегирала всички права, защото въпреки раздялата ни си бяхме в добри
отношения. От тази сметка печалба не ми е давал, защото си бяха негови пари,
на мен даваше издръжка. Ползваше този портфейл, защото, когато си
разработи сайтовете за прогнози, за залагания там имаше някакъв момент с
реклама, поради което се получаваше конфликт на интереси и не можеше да
залага от свое име, затова залагаше от мое име на моя електронен портфейл.
Когато се наложи да дам обяснения на КОНПИ, тогава разбрах колко
пари е печелил по моя електронен портфейл.
СЪДЪТ разрешава на свидетелката да си погледне в записките.
СВИД. Ж. С.: Когато ни запорираха сметките поискахме извлечения от
банките и започнахме да си ги смятаме.
Веднъж имам 126018 лева само от биткойни за 2015 г., но това е само
една част. Имам извадка, която е за периода от 2014 г. до 2017 г. – 94 878 лева,
това е само от биткойните. Отделно има и от залози, които са 68 372.21 лева от
2011 г. до 2013 г., които са само от моите сметки в ДСК. Т. си ги е теглил тези
пари, защото му бях дала пълномощно или ги е превеждал по банкова сметка.
Аз не съм теглила от тази сметка.
За биткойните не знам защо е открил сметка на мое име.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Г.: Защото, когато се направи теглене по нейната
сметка, могат да се преведат в betfair, защото там имаше най-много нужда от
оборотни средства, за да не бъдат получени от мен като партньор.
СВИД. Ж. С.: Тези таблици със сметките ние с Т. сме си ги изработвали,
т.е. подредили сме си ги в екселска таблица. Направихме го, тъй като ни
запорираха и ни иззеха всичката техника, от която можехме да видим с какви
сметки разполагаме, а и аз трябваше да давам обяснения пред КОНПИ. На Т.
данните също ги систематизирахме в екселска таблица. И тях ги имам. За
доходите на Т. сме ги изкарали по същия начин, но се затруднихме със
сайтовете, тъй като голяма част от акаунтите и паролите му незнайно как бяха
изчезнали. Тези проверки сме опитали да ги направим през 2018 г.
Освен тези доходи, които са от реклама, хазарт, прогнози, също е
получавал средства от наем и рента, за които аз знам. Във времето е имал и от
заплати, имал е и от дарения. От наемите на земята получаваше 28 402 лева.
Парите ги получаваше в брой. Дядо му ги получаваше и му ги даваше. Когато
почина дядо му той е наследник и предполагам, че си ги получаваше сам.
Сестра му също му изпращаше много редовно пари, но не мога да назова
сумата. Изпращаше му големи суми, тъй като можеше да си позволи.
Изпращала е и на родителите му и на него включително и на мен и детето е
изпращала. Независимо, че Т. печелеше добри пари, сестра му пак му
изпращаше. Отношенията им са много добри и топли, подкрепят се, помагали
5
са му много, обичаше и детето ни.
Отношенията ни след раздялата са приятелски.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ Т.: От сега заявявам, че не сме в състояние да
изпълним задължение да извършим справки за движенията по компютърни
конфигурации от досъдебното производство, тъй като нямаме достъп.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Г.: Електронният адрес, потребителското име и
паролата не са достатъчни, за да извършим справки сега, защото когато ми
иззеха компютъра са сменили паролите.
СЪДЪТ, с оглед задължаването на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК в
закрито заседание, намира, че производството по делото следва да бъде
отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 15.11.2024 година от 13:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6