Разпореждане по дело №748/2018 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 юли 2018 г.
Съдия: Татяна Станчева Станчева Иванова
Дело: 20182130100748
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№ 729 / 6.7.2018г.                                            гр.Карнобат,

 

КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,                            I граждански състав

На шести юли, две хиляди и осемнадесета година

 

В закрито заседание в следния състав:

 

Председател: Татяна Станчева

 

като разгледа докладваното от Татяна Станчева

гр.дело № 748 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба на

„ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България 49, бл. 53Е, вх.В, чрез пълномощника юрисконсулт Р.И.И. против М.Ч.Ч., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***.

С исковата молба е предявен установителен иск с правно основание по чл.422 във вр. 415 от ГПК, за признаване за установено съществуването на вземане в полза на ищеца от ответника възникнало на основание неизпълнение на договор за потребителски кредит № 30017845576 в размер на 1159,18 лева, ведно със законната лихва, от дата на подаване на заявлението. Тъй като исковото производство по установителния иск по чл.422 от ГПК се явява продължение на заповедното производство то претенцията по настоящото производство следва да съответства на заявеното в заповедното производство то ищецът следва ясно да заяви претенцията си, като посочи номера на заповедта, номера на ч.гр.дело по което е издадена и дата от която претендира законната лихва.  

Съдът след като се запозна с исковата молба, намира същата за нередовна и като такава, следва да се остави без движение, тъй като същата не отговора на изискванията на чл.125, ал.1 т.5 от ГПК и към същата не е приложено доказателство за внесена държавна такса, съгласно разпоредбата на чл.128, т.2 от ГПК.

Предвид горното и на основание чл. 129, ал.2 ГПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите в исковата молба, като посочи в петитума на исковата молба номера на издадената срещу ответника заповед за изпълнение, ч.гр.дело по което е издадена заповедта за изпълнение, датата на която е сключен договор за потребителски кредит № 30017845576 и да посочи датата от която претендира законната лихва.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на КбРС в размер на 25 лева.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване нередовностите в дадения едноседмичен срок, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството по делото- прекратено.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 41 от ГПК, ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и неговият законен представител, попечителят и пълномощник, ако има такива. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Разпореждането да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

    СЪДИЯ: