№ 57
гр. Разград, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. Б.
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. Б. Административно
наказателно дело № 20213330200743 по описа за 2021 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от АТ. Р. Б. ЕГН ********** от гр. Р.*****, против Наказателно
постановление № 21-1075-001256/23.11.2021г. на Началник Сектор „ ПП „ към ОДМВР-
Разград, с което за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 500.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест
месеца на основание чл.174, ал.1,т.1 от ЗДвП.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и
незаконосъобразно, по същество не оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН
и НП.
За въззиваемата страна – ОДМВР - гр. Разград не се явява процесуален представител,
депозирано е становище с което счита жалбата за неоснователна, моли съда да потвърди
атакуваното НП като правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят АТ. Р. Б. ЕГН ********** на 14.11.2021г. около 00,20ч. в гр. Разград
по бул. „ Княз Борис ” в близост до ОУ „ Васил Левски „, управлявал на л.а. „ Опел Актра
” с рег. № ****, при което бил спрян за проверка от полицейски служители – мл.
Автокотрольори в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград. В хода на проверката същите
установили самоличността на жалбоподателя, който бил изпробван с техническо средство „
Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARNA - 0172 за употреба на алкохол, електронната скала,
на който отчела 0,77 промила. На същият бил издаден Талон за медицинско изследване бл.
1
№ 083704, в който било отбелязано, че не приема показанията на техническото средство и
положил подпис. За констатираното нарушение, на Б., полицейският служител – св. Й. Й.
съставил АУАН бл. № 471185, в който описал нарушението, квалифицирал го като такова по
чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП и го връчил срещу подпис на нарушителят, който в графа „ обяснения
и възражения”, отбелязал вписал „ ... имам възражения...”, получил екземпляр от съставения
АУАН срещу подпис. С талона за медицинско изследване на жалбоподателя били връчени 8
бр.
Жалбоподателят не се явил за да предостави кръвни проби за изследване в указания в
талона за медицинско изследване времеви диапазон.
Въз основа съставения АУАН, Началник Сектор „ ПП „ при ОДМВР -Разград, издал и
процесното НП, в който описал нарушението от фактическа страна по идентичен с АУАН
начин, квалифицирал го като такова по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и съответно на основание
чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП наложил административно наказание „ глоба” в размер на 500,00лв.
и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. НП връчено лично на
жалбоподателя на 25.11.2021г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващият орган
на 02.12.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от
жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове,
от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна. В съдържанието на НП
изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от
фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението с което се
осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба, установяваща
задължение, неизпълнението на което представлява административно нарушение по см.
ЗДвП. Всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административно-наказателната отговорност, са установени и удостоверени в
наказателното постановление. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно и
точно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички
необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение,
вменено във вина на нарушителя, поради което по своето съдържание и форма, то се явява
правилно и законосъобразно.
В подкрепа на изводите на съда са и приложените по делото Талон за медицинско
изследване бл. № 083704. Свидетелските показания по делото. От всички доказателства
2
безспорно се установява, че на процесната дата и място именно жалбоподателят АТ. Р. Б.
ЕГН ********** е управлявал процесния автомобил, след употреба на алкохол, като
констатираното съдържание в издишвания въздух е 0,77промила, каквато е разпоредбата на
чл.174, ал.1, т.1 вр. чл.5, ал.3,т.1 от ЗДвП.
Показанията на св. З. Б.а – съпруга на жалбоподателя по същество потвърждават
показанията на другите свидетели, ясно установяват, че жалбоподателя е управлявал
автомобила, бил е изпробван с техническото средство за употреба на алкохол, тя също
потвърждава, че техническото средство е отчело 0,77 промила. В останалата част съдът не ги
цени. Възможно е със жалбоподателя да са отишли до ЦСМП – МБАЛ – Разград, но тя не е
влязла с него и не е възприела лично какво всъщност е станало вътре. По основното
възражение на процесуалния представител на жалбоподателя, че стикерите за облепване на
вакуумните епруветки и залепване в Протокол за вземане на кръвни проби не били
попълнени правилно от полицейските служители и това е довело до невъзможност
жалбоподателя да предостави проби за изследване, съдът намира за неоснователно. В
конкретния случай, доколкото се касае да предоставяне на две кръвни проби, то следва да
бъдат попълнени четири от осемте броя стикери, защото всяка вакуумна епруветка с кръвна
проба / в случая две/ се залепва със един стикер и по още един се залепва със същият номер
като на епруветката в Протокол за вземане на кръвни проби. Действително в съдебно
заседание защитника на жалбоподателят представи 7бр. стикери, от които три попълнени
със съответните номера, но това не потвърждава възражението по същество няма никаква
логика за такива действия от страна на полицейските служители. Съдът възприема, че на
жалбоподателят са предоставени 8бр. стикери, от които четири, правилно попълнени със
съответните номера от полицейските служители, но жалбоподателят придобивайки ги в свое
владение е решил да скрие един от тях, за да оправдае недобросъвестното си поведение да
откаже да предостави проби за изследване. Тук следва да намери приложение разпоредбата
на чл. 15, ал.6 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за естановяване употребата на
алкохоли/или наркотични вещества или техни аналози.
В този смисъл съдът намира възраженията на защитника на жалбоподателя за
неоснователни. Приобщените по делото Заповед № 3286з-21/05.01.2015г. на Директор
ГДНП,Длъжностна характеристика за длъжността Началник Сектор „ ПП „ към Отдел „ ОП
„ при ОДМВР, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министър на МВР, Протокол от
проведена последваща проверка на анализатори за алкохол в дъха № 3286р-44094/17.09.21г.,
Разпечатка от паметта на техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARNA -
0172 по категоричен и недвусмислен начин дават основание на съда да възприеме описаната
фактическа обстановка, законността на извършената проверка от страна на полицейските
служители, тяхната материална и процесуална компетентност да осъществяват контрол на
пътното движение и да съставят АУАН за констатирано адм. нарушение. Установена и и
компетентността на адм. наказващия орган да издава НП.
Досежно наложеното адм. наказание „ глоба „ и наказанието „ лишаване от право да
управлява МПС „, то съдът намира същите за съответни на извършеното нарушение. При
3
налагането им, адм. наказващия орган е действал в условията на обвързана компетентност.
Поради изложеното, съдътнамира, че обжалваното НП като правилно и законосъобразно,
следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-1075-001256/23.11.2021г. на Началник Сектор „ ПП „ към
ОДМВР-Разград, с което за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП на АТ. Р. Б. ЕГН **********
от гр. Р.***** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за шест месеца на основание чл.174, ал.1,т.1 от ЗДвП,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4