О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..
гр. Пловдив, 21 ноември 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ти състав, в закрито заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №2825 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Д.А.Б., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, представлявана от адвокат П.В.- пълномощник, обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №22-0769-000966 от 15.08.2022г., издадена от полицейски инспектор в Сектор “Пътна полиция“ (С“ПП“) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Бургас, с която е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП- “временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“.
Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски. Освен това, с жалбата е направено особено искане за спиране изпълнението на оспорената заповед, явяващо се предмет на настоящето производство.
Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка, респективно на оспорената по делото ПАМ е допуснато предварително изпълнение по силата на закона.
От своя страна, с разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК е предвидена възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
В случая, от страна на жалбоподателката, като приложение към писмо с Вх.№21704 от 17.11.2022г. (лист 27), са представени нарочна молба (лист 29), както и заверено копие на лична карта (листи 30а-31) на Атанас Георгиев Костадинов, ЕГН **********, за когото се твърди да е баща на жалбоподателката.
Според посочената молба, жалбоподателката Б. се грижи за баща си; двамата живеят в едно домакинство и на един и същ постоянен адрес; бащата на Б. е в начална фаза на деменция и има нужда от помощ за елементарни битови необходимости; не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), поради което жалбоподателката Б. се грижи за баща си, като го кара/вози до доктори, за да му бъдат извършвани прегледи. Общоизвестен факт е, че в момента държавата ни е в разгара на нова вълна на пандемията от КОВИД-19, поради което за възрастния ѝ баща е много опасно да ползва градски транспорт или таксита, за да може да посещава доктори и да си прави необходимите изследвания и прегледи. За опазването на здравето на бащата на Б. е от голямо значение, дали същият ще може, при необходимост, да бъде транспортиран от дъщеря си с личния ѝ автомобил до болнично заведение. В момента има голям недостиг на медицински персонал и линейки и всички болници в страната работят в пълен капацитет и изнемогват да обслужват пациенти, включително и заразени с КОВИД-19. В настоящия случай е от жизнено важно значение, а може би и от животоспасяващо, Атанас Костадинов да може да бъде воден/каран от неговата дъщеря Д. Боорисова до всички медицински заведения.
Според чл.172, ал.3 от ЗДвП, в случаите по чл.171, т.1, букви “б“, “д“, “е“ и “ж“ свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача се изземва със съставянето на акта за установяване на административното нарушение.
Според приетата по делото нарочна справка за нарушител/водач (листи 19-20), притежаваното от Б. свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №********* е иззето при съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия АД, бл.№ 303631 от 14.08.2022г. Считано от датата на изземване на притежаваното от жалбоподателката СУМПС, до постановяване на настоящето определение е изминал достатъчно дълъг период от време, така щото Б. да организира транспортирането на баща ѝ до медицинско заведение, при необходимост за това.
При това положение, настоящият състав на съда намира, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената по делото заповед не би могло да причини на жалбоподателката значителна или трудно поправима вреда, поради което искането за спиране изпълнението на оспорения акт, предварително допуснато от закона, се явява немотивирано и недоказано на основания, които биха се противопоставили на защитени държавни, обществени и други интереси.
Следователно, искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на ЗППАМ №22-0769-000966 от 15.08.2022г. е неоснователно и като такова не следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д.А.Б., ЕГН **********, да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-0769-000966 от 15.08.2022г., издадена от полицейски инспектор в Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР- Бургас, с която е наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП- “временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/