Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич
,13.08.2020г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на тринадесети юли две
хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
при участието на
секретар ДИАНА Й. ,като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1763/2020г.
на ДРС , за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по предявен
иск по чл.124 ГПК от Е.Д.Я. ЕГН ******* срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич”АД
за установяване , че не ищецът не дължи
на ответника сумата от 4647 лв.- неплатена цена на доставена вода.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал
отговор.
Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права:
Ищецът заявява , че е собственик на недвижим
имот в гр.Д. Ответникът претендирал плащане на сума от 4647лв. Ищецът твърди ,
че имотът е необитаем, не е ползвал услуги на ответното дружество и не дължи
плащане на спорната сума.Не знае как е формирано задължението.Ако се касае за
стари задължения , оспорва дължимостта
поради настъпила погасителна давност.
С отговора ответникът заявява ,че за адрес на потребление в гр.Д. е
издадено Предписание № …/16.07.2020г. за
смяна на водомера, тъй като е констатирана повреда –счупен корпус.Абонатът бил
уведомен, че има непогасени задължения от 4 647 лв.
2/Правна квалификация:предявен е иск
по чл.124 ГПК.Правни доводи на ищеца:задълженията са погасени по давност.Не е обитавал имота и не
е ползвал вода на стойност 4 647 лв.
Правни доводи на ответника: ищецът не се легитимира като собственик на
процесния имот- гр.Д.; липсвал правен интерес; не бил уточнен срока , в който
задълженията били погасени по давност.
3/Между страните са спорни обстоятелствата по иска.
По делото са събрани писмени доказателства. Прието
е заключение на вещо лице по извършена съдебно –счетоводна експертиза. Страните
ангажират гласни доказателства.
В съдебно заседание поддържат становищата по
иска и отговора.В хода на устните състезания ищецът заявява, че не дължи суми
за периода от 2007г. до периода на исковата молба.
След като съобрази доводите на
страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Фактите:С отговора ответникът представя
Предписание № …. от 16.07.2020г. за извършана проверка на адрес на потребление
в гр.Д. Отразено е състояние на водомера – със счупен корпус, както и че за
имота има натрупани стари задължения в размер на 4647 лв. Указано е на
потребителя в 30 - дневен срок да монтира изправен водомер и да
плати задълженията си. Представено е извлечение от карнети за отчитане на
адреса на потребление, както и опис -
фактури.
Съдебно-счетоводната експертиза дава
заключение, че по счетоводни данни на ответника задължението на ищеца е в размер
на 4211,52 лв. към 16.07.2020г., в т.ч : -2927,38 лв. - главница по съставени 109 бр. фактури за
периода 30.12.2007г. – 18.06.2020г. вкл.
потребена вода с периоди на отчитане от
17.10.2007г. до 17.06.2020вкл. и 1284,14 лв. – лихви за забава по съставени 123
броя лихвени листи. Задълженията са формирани във основа на реално отчетени
показания по индивидуален водомер и служебно начислени води при записвания за
състояние на водомер ‚повреден и/или без достъп“, описани по времеви периоди и месеци в Приложение № 1 , таблица 1. След
датата на последно извършени плащания на 07.12.2010г. по главница, до датата на
проверката 25.05.2021г. няма извършени плащания от ищеца за погасяване на
задълженията. Непогасеният остатък по фактури, издадени в периода 30.12.2007г.-01.07.2020г.
е в общ размер 4211,52 лв., от които сумата от 2927,37 лв. - главница по фактури е формирана както следва:
- 984,07 лв. – за отчетени 325 куб.м вода по показания на индивидуален водомер
и записване за състояние на водомер „изправен“; - 1827,97 лв. – за служебно
начислени 648 кум.м със записване за състояние на водомер ‚повреден“ и 115,34
лв. - за начислени 39 куб.м със записвания „без достъп“; 1284,14 лв. –
лихви за забава.
Св.С. / служител при ответното дружество/ дава
данни за това , че тя е извършвала отчитане на адреса на потребление. На адреса
се сменяли много квартиранти и имало
периоди ,когато нямало достъп, за да се извърши отчитане.
Св.С. дава сведения , че имота на адрес в гр.Д. е на ответника, но той не живее
там. Къщата е порутена ; в нея не може
да се живее ; в нея не е имало квартиранти.
Същите сведения дава и св.Я.,
ангажирана от ищеца.
Правни изводи: Предвид
характера на иска в тежест на ответника е да докаже валидно правно основание за
начисляване на спорната сума. В отговора
ответникът не посочва конкретно правно основание за начислените и претендирани
спряно ищеца за плащане суми. В Предписание № …/16.07.2020г. само се посочва, че за имота има натрупани
стари задължения в размер на 4647 лв.
Вида и размера на задълженията се
установяват от съдебно-счетоводната експертиза. Според заключение на вещо лице
по вземанията на ответника по фактури, издадени в периода
30.12.2007г.-01.07.2020г. са в общ размер 4211,52 лв., от които сумата от
2927,37 лв. - главница по фактури е
формирана както следва: - 984,07 лв. – за отчетени 325 куб.м вода по показания
на индивидуален водомер и записване за състояние на водомер „изправен“; -
1827,97 лв. – за служебно начислени 648 кум.м със записване за състояние на
водомер‚ повреден“ и 115,34 лв. - за
начислени 39 куб.м със записвания „без
достъп“; 1284,14 лв. – лихви за забава.
По приложение №1 , табл.№1 и опис- фактури за периода 12.09.2017г.
-12.09.2020г. задълженията за неплатена цена на вода са в размер на 685,44
лв.От тях 6,76 са за отчетен период, в който имота на адреса на потребление е „без достъп“, а
останалите са на база реално отчитане на изправен индивидуален водомер.
Възражението на ответника за погасителна давност е основателно за част
от задълженията по фактури, издадени в периода 30.12.2017г. – 12.09.2017г. Плащането
на цена на доставена, потребена и отчетена вода представлява периодично плащане,
което се погасява с 3- годишна давност -
арг. от чл.111, б.“в“ ЗЗД. За тези вземания като погасени по давност
ищецът не дължи плащане и искът в тази част е основателен.
За периода 12.09.2017г. –
12.09.2020г. ищецът дължи плащане за отчетена по индивидуален водомер вода, независимо
кой е живял в имота, тъй като той като собственик е титуляр на партидата по
данни от карнети при ответното дружество. Така искът е неоснователен за сумата
678,68 лв. Общият размер на задължението възлиза на 685,44 лв., но 6,76 лв. е
стойността на начислена служебно вода, тъй като до имота не е имало достъп. Липсват
данни за коректно спазена процедура по Наредба № 4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите. За сумата от 678,68 лв. искът следва да бъде
отхвърлен.
Общата сума – предмет на спора включва и лихви за
забава.ответникът не ангажира доказателства за начина на формиране размера на
задълженията за забава. По счетоводни данни на ответника и заключение на вещото
лице по
описа на задълженията за периода 30.12.2007г.-01.07.2020г. общият размер на лихвите за забава е 1274,14 лв. За
периода 12.09.2017г. – 12.09.2020г. лихвите
възлизат на 1080,02 лв., което не кореспондира с размера на главното задължение
– 678,68 лв. Така например има издадена фактура за лихви №
**********/31.08.2018г. за 457,57 лв., а главното задължение към този момент е
109,49 лв. Предходните са погасени по давност, т.е липсва яснота за какви
главни задължения са начислени лихвите от ответника.Затова съдът приема,
че вземанията за лихва не са доказани
конкретно по размер. За тези задължения
общо 1284,14 лв. искът също ще бъде уважен. Изложеното налага следния
извод: разликата от 428,78 лв./ 4664 лв. -
обща претендирана сума и предмет на спора минус 4211,52 лева - общ
размер на установените от експертизата
суми/ е недоказана; 2248,70 лв. – недължима главница като погасена по давност и
1284,14 лв. - лихви за забава общо- недоказана, не се дължат и за тези суми
искът ще бъде уважен.
За разликата 678,68 лв. - главница по фактури за периода 12.09.2017г. – 12.09.2020г. искът ще
бъде отхвърлен.
Разноски: Ищецът не е поискал разноски и съдът
не се произнася по въпроса.С оглед изхода на спора сторените от ответника
разноски остават за негова сметка.
На основание чл.78,ал.6 ГПК
ответникът следва да заплати дължимата държавна такса съобразно уважената част
от иска, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавната такса , в размер на 159,42 лв.
С тези мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. Д.Я.
ЕГН ******, че НЕ ДЪЛЖИ на
„Водоснабдяване и канализация Добрич“АД
ЕИК ********* гр.Д., представлявано от Т.Г. сумата от 3985,32 лв./три
хиляди деветстотин осемдесет и пет лева/, в.т.ч ;2248,70 и 452,48 лв. – главни
задължения за неплатена доставена ,
потребена и отчетена по индивидуален водомер вода на адрес на потребление в
гр.Д. по фактури, издадени в периода 30.12.2007г. – 12.09.2017г.; 1248,14 лв.- лихви
за забава върху главниците по същите фактури.
ОТХВЪРЛЯ иска на Е. Д.Я. ЕГН ****** срещу
„Водоснабдяване и канализация Добрич“АД ЕИК ********* гр.Д., представлявано от
Т.Г. за установяване недължимост на
сумата от 678,68 лв. /шестстотин седемдесет и осем лева 68 ст./ - неплатена
доставена, потребена и отчетена по индивидуален водомер вода на адрес на
потребление в гр.Д. по фактури, издадени в периода 12.09.2017г. – 12.09.2020г.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация
Добрич“АД ЕИК ********* гр.Д.,
представлявано от Т.Г. ДА ЗАПЛАТИ на
Районен съд Добрич сумата от 159,42 лв. /
сто петдесет и девет лева 42 ст. / -
дължима държавна такса.
Решението подлежи на обжалване от
страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: