О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             №

                                    Гр. П.,…24…юни.....2019г.

 

                      В     ИМЕТО      НА     НАРОДА

 

П.ският окръжен съд, Гражданско отделение,  ІV-ти гр.възз. състав

в  ЗАКРИТО   заседание на…ДВАДЕСЕТ…и…ЧЕТВЪРТИ…ЮНИ….…

през   ДВЕ  ХИЛЯДИ  и  ДЕВЕТНАДЕСЕТА  година  в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:      ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА

                                     ЧЛЕНОВЕ:       РЕНИ  ГЕОРГИЕВА

                                                                  ЕМИЛИЯ  КУНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия ЯНКУЛОВА ГР.Д.№…197…  по…описа….за…2019г,…за да се произнесе, съобрази следното:

 

Гражданско производство по  обжалване действия на съдебен изпълнител.

Производството  по делото е образувано на основание    жалба, подадена от И.М.Д. и М.П.Д. ***-А, против действия на ЧСИ Т.К. по изп.д.№*** по описа на същата.Наред с първоначалната жалба, по делото са постъпили и много други жалби- възражения.

В писмените изявления на жалбоподателите  се излагат многобройни оплаквания, като например:  Договорът с банката е неправилен,“сбъркан“. Неправилно се изчислява задължението към банката.  Оценката на недвижимия им имот в гр.Б., който е изнесен на публична продан е занижена.

По искане на жалбоподателите, съдът е назначил служебен адвокат – адв. И.Ц. ***.  Последният е подал молба, регистрирана с Вх.№6856811.07.2019г., в която описва подробно впечатленията си от контактите с жалбоподателите и процесуалните възможности за защита.  Изразява тяхното становище, че биха желали имотът им да се продаде по-най-високата възможна цена при започване строителството на АЕЦ-Б. и по този начин да погасят задълженията си.

Ответникът по жалбата – „***“-ЕАД, не е изразила становище по жалбата.

ЧСИ Т. К. е  изложила мотиви, в които  е описала извършените процесуални действия по изпълнителното дело.

П.ският  окръжен съд, като провери  данните по делото с оглед на изложените от жалбоподателите оплаквания, приема следното:

ЖАЛБАТА на длъжниците И.  М.Д. и М.П.Д., срещу действия на ЧСИ Т.К. и по-точна срещу оценката на изнесения на публична продан техен недвижим имот по изп.д.№***,      е   НЕДОПУСТИМА.

От данните по делото се установява следното от фактическа страна:

Изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ Т.К. с район на действие ОС-П., рег.№*** на КЧСИ,  е образувано с взискател „***“-ЕАД със седалище и адрес на управление в гр.С., ул.“***“№19, и длъжници И.М.Д. и М.П.Д. – съпрузи с постоянен адрес ***, въз основа на изпълнителен лист за парично вземане, произтичащо от договор за банков кредит.

Изпълнението е насочено върху жилищния имот на длъжниците, находящ се в гр.Б., ул.“***“№4а, представляващ УПИ от 500кв.м., заедно с построените в него  жилищна сграда, лятна кухня и стопанска сграда,  върху който имот е учредена първа по ред договорна ипотека от банката – кредитор – „***“-ЕАД.

Насрочени са няколко публични продажби на имота, които са  обявени за нестанали.

След последната нестанала продажба, ЧСИ е възложил на лицензиран оценител изготвяне на нова оценка на  пазарната стойност на имота. Длъжниците, чрез тогавашния си пълномощник адв. В. от АК-П. са възразили срещу изготвената оценка. Същевременно  длъжниците са подали молба, с която са заявили, че не разполагат с финансови средства за извършване на нова оценка. Няколко лицензирани оценители са отказали да извършат оценка. Инж.М.Ч. е  дал заключение за пазарната оценка, без да е внесен депозит за назначената оценъчна експертиза. От процесуалното поведение на длъжниците може да се заключи, че не са съгласни и с последната оценка, както и с начина на определяне пазарната оценка на изнесения на публична продан недвижим имот.

Като провери данните по делото, съдът намира, че жалбата на И.Д. и М.Д. срещу действията на ЧСИ Т.К. и конкретно срещу пазарната оценка на собствения им недвижим имот в гр.Б., е  недопустима, поради следното:

  В разпоредбата на чл.435 от ГПК  изрично са посочените изпълнителните действия, които различните правни субекти, могат да обжалват, а именно:

(1)Взискателят може да обжалва:

1. отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие;

2. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;

3. спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.

(2) Длъжникът може да обжалва:

1. постановлението за глоба;

2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;

3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението;

4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;

5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2;

6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение;

7. разноските по изпълнението.

(3) Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

(4) Трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната.

(5) Въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Ако пропусне срока за обжалване, третото лице може да предяви владелчески иск.

Не съществува правна възможност за обжалване на други процесуални действия в изпълнителния процес, освен изрично посочените в цитираната ( или друга) разпоредба.

При съпоставяне на оплакванията, съдържащи се в  жалбата с текста на чл.435 от ГПК, се установява, че  оплакванията, изложени в жалбата, възраженията и всички писмени изявления, изходящи от длъжниците И.Д. и М.Д., не могат да бъдат подведени под нито една от хипотезите на чл.435 от ГПК, за обжалване действията на съдебния изпълнител. Съдът изрично подчертава, че оценката на изнесения на публична продан недвижим имот не подлежи на съдебно обжалване. Съгласно чл.435,ал.2,т4 от ГПК на обжалване подлежи отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка, но в случая няма отказ на ЧСИ за извършване на нова оценка, а точно обратно – изготвена  е нова оценка от инж.М.Ч., без длъжниците да са внесли депозит за това.

Съдът не разглежда другите многобройни оплаквания на жалбоподателите,  тъй като последните са неотносими към производството по обжалване действия на съдебен изпълнител.

Изложеното е достатъчно за да се приеме, че жалбата  на длъжниците срещу действия на ЧСИ Т. К., е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство прекратено.

По изложените съображения, П.ският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти граждански  въззивен  състав, на основание чл.437 от ГПК

                  О П Р ЕД Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА жалбата, подадена от длъжниците И.М.Д. и М.П.Д. ***-А, против действия на ЧСИ Т.К. по изп.д.№*** по описа на същата

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-В Търново в 1-седмичен срок от връчването на страните.

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ