№ 71
гр. Асеновград, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20225310200153 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 11/11.02.2022г., издадено от Директора на ОДБХ - Пловдив,
с което на Д. ХР. П., с ЕГН ********** от гр.Садово, ул. „Арда” №13, на основание
чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.155, ал.1 от Закона за защита на растенията /ЗЗР/ е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 2000лв. ( две хиляди лева), за
нарушение по чл.101,т.1 от ЗЗР.
Жалбоподателката не се явява лично по делото. Чрез подадената писмена жалба
оспорва изцяло обжалваното НП. Счита, че то следва да се отмени, като
незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила.
Сходно становище изразява адв. Н.П., който се явява в качество на повереник в
хода на съдебното заседание. Същия освен възражения за допуснати съществени
нарушения, прави искане и за присъждане на направените по делото разноски.
Представителя на въззиваемата страна е на становище, че обжалваното НП е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Претендират за
заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Алтернативно, при отмяна на
обжалваното НП прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
След преценка на събраните по делото доказателства,включително и тези в
приложеното НАХД № 581/2021г. на АРС-ІV-ти нс.с, съдът намира за установено
следното:
1
На 18.06.2021 г. била проведена планувана проверка в обекти за съхранение и
търговия с препарати за растителна защита от служители на ТДНС - Пловдив, ОД на
МВР Пловдив и ОД „Безопасност на храните” – Пловдив /ОДБХ/ В хода на
проведената проверка бил проверен и обект - агроаптека с прилежащ към нея склад,
находящи се в гр. Садово, ул.„Иван Вазов“№20, стопанисвани от търговско дружество
„Агропавлови” ЕООД, ЕИК *********. На място било установено, че за агроаптеката и
склада има издадено от ОДБХ Пловдив, разрешение за търговия с препарати за
растителна защита. Констатирано било също така, че агроаптеката и складовото
помещение са собственост на Д. ХР. П., с ЕГН**********, като били отдадени под
наем на „Агропавлови” ЕООД. В хода на проверката също така се установило, че Д.П.
е дъщеря на собственика на „Агропавлови” ЕООД - М.Н. П.. Д.П. била включена в
разрешението, издадено от ОДБХ Пловдив, като лице с правомощия да осъществява
търговия на дребно с горепосочените препарати за растителна защита. Но при
проверката било установено още едно складово помещение, свързано посредством
врата с агроаптеката, в което били открити препарати за растителна защита, забранени
за внос и употреба на територията на Европейския съюз. Същите според надписите на
опаковките им били произведени в Турция и Украйна. Препаратите се съхранявали в
кашони, които били разпечатани и според проверяващите, имало голяма вероятност те
да се пласират нерегламентирано чрез агроаптеката. Въпросното второ складово
помещение не попадало в обхвата на издаденото разрешение от ОДБХ Пловдив.
Общото количество на откритите препарати било 1035,20 кг, от които в прахообразно
състояние 16,60 кг и в течно състояние 871,60 кг. Относно констатираното били
съставени 2 бр. констативни протоколи от служители на ОДБХ Пловдив, като
въпросните препарати за растителна защита били поставени под възбрана и оставени
на отговорно пазене на собственика на склада.Първоначалният анализ на активните
вещества на препаратите, извършен от проверяващите на база надписи върху
опаковките, дал основание те да заключат, че същите са хербициди и инсектициди,
съдържащи отровни вещества, респективно за борба с плевели и инсекти.
С писмо рег.№ Д-1445/25.06.2021г. на Председателя на ДАНС , материалите във
връзка с извършената на 18.06.2021г. проверка, включително и съставените два бр.
констативни протоколи били изпратени на Главния Прокурор на Р България. Въз
основа на тях, с Постановление от 12.07.2021г. на Прокурор в РП Пловдив било
образувано ДП № 453/2021г. по описа на РУ Асеновград при ОД на МВР гр.Пловдив с
оглед извършено престъпление по чл. 354, ал.1 от НК, а и именно за това, че на
18.06.2021 г. в гр. Садово, обл. Пловдив, без надлежно разрешение е държано силно
действащо и отровно вещество, което не е наркотично, поставено под разрешителен
режим.
В хода на воденото производство, възникнала необходимостта да се извърши
претърсване в агроаптеката с прилежащи към нея две складови помещения, находящи
2
се в гр. Садово, ул.”Иван Вазов” №20, стопанисвани от търговско дружество
„Агропавлови” ЕООД. На основание чл.161, ал.1 от НПК, по воденото ДП №
453/2021г., било направено съответно искане от прокурор в РП Пловдив до РС
Асеновград за получаване на разрешение за извършване на претърсване и изземване.
Във връзка с това било образувано ЧНД № 499/2021г. по описа на АРС ІV-ти н.с. С
Разпореждане №215/27.07.2021г. искането било уважено, като на разследващите
органи било разрешено да извършат съответното следствено действие на 28.07.2021г.
Процесуално следствено действие било извършено на 28.07.2021г. от
разследващ полицай в РУ Асеновград, като на същото освен поемните лица, било
осигурено и присъствие на служители на ТДНС – Пловдив и ОДБХ Пловдив. В хода на
претърсването в агроаптеката и прилежащите към нея две помещения били открити
множество препарати подробно описани в съставения протокол за претърсване, като
всички те били иззети. От съдържанието на същия протокол /лист 57 от НАХД №
581/2021г. на АРС приложено в кориците на настоящето дело/ са установява, че наред
с другите препарати, в отделно помещение били намерени и иззети, като ВД № 49-
10бр. PVC туби, бели на цвят, с бели капачки, и надпис на етикета “Du Pont Кораген
20КС coragen 20 SC” по 1 литър.
От изисканите от съда и получени справки от прокурор в РП Пловдив се
установява, че към настоящия момент ДП № 453/2021г.,все още не е приключило, като
по отношение на всички иззети вещи посочени в съставения протокол за претърсване и
изземване от 28.07.2021г. е назначена химическа експертиза, заключението по която не
е готово. /листи 8-9 и 29 от НАХД№ 153/2022г. на АРС/
Междувременно, от страна на служителите на ОДБХ Пловдив, присъствали на
извършеното на 28.07.2021г. претърсване и свързаното с него изземване на намерени
вещи, бил съставен констативен протокол № 0006991/28.07.2021г. В същия било
посочено, че са констатирани липси по отношение на оставените на отговорно пазене
продукти за растителна защита с констативен протокол № 0006961/18.06.2021г. Освен
това било посочено, че в отделно помещение в сградата са открити налични 10бр. х 1л.
бутилки Кораген 20к.с. Със съставения протокол не били иззети вещи, като същия бил
връчен на Д. ХР. П. с указания да се яви на 12.08.2021г. в ОДБХ Пловдив за съставяне
на АУАН. На посочената дата, тя се явила на указаното й място, като от страна на
Д.Г.З. на длъжност главен инспектор бил съставен АУАН № 000061/12.08.2021г. с
който на Д. ХР. П. бил вменен състав на нарушение по чл.101, т.1, а именно: Забранява
се: 1. Съхранението с цел продажба, търговия и преопаковането на неразрешени и/или
негодни продукти за растителна защита. В съставения акт описаното нарушение било
за това, че при извършената на 28.07.2021г. проверка и във връзка със съставения КП
№ 0006991/28.07.2021г. е установено съхранение на неразрешени продукти за
растителна защита в обект- помещения находящи се в гр.Садово, ул.”Иван Вазов” №
20 , собственост на Д. ХР. П., включващи 10бр. опаковки течни с общ обем 10 литра.
3
Допълнително е посочено и това, че съгласно опис за изземване по съдебно
производство № 453/2021г.,на РУ на МВР Асеновград, били иззети следните вещи:
Кораген 20 КС а.в. хлорантранилипрол -10бр. х 1л. Въз основа на съставения АУАН, на
11.02.2022г. било издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по делото
писмени доказателства.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за допустима и за основателна.
Макар и цитирания по горе АУАН да страда от редица пороци,предвид липсата на
точното конкретизиране на съхраняваните неразрешени продукти и закона, чиято
норма се твърди, че е нарушена, то от обжалваното НП става ясно, че се има предвид
препарата Кораген 20 КС а.в. хлорантранилипрол -10бр. х 1л. Намерените обаче общо
20 литра от това вещество са били иззети и приложени като ВД по цитираното ДП №
453/2021г. по описа на РУ Асеновград. Доколкото по настоящето дело, безспорно се
установи, че по образуваното ДП няма частично прекратяване или отделяне на
материали, то е ясно, че назначената химическа експертиза касае всички иззети по
делото ВД, включително и посочените в АУАН и издадените въз основа на него НП.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява и това, че за посоченото
в НП деяние, се води наказателно производство, което все още не е приключило. В
този смисъл искането на защита за приложението на чл.63, ал.2, т.3 от ЗАНН се явява
основателно и следва да се уважи. Това следва да стане във връзка с текста на чл.24,
ал.1,т. 6 от НПК, който гласи, че „Не се образува наказателно производство, а
образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото престъпление има
незавършено наказателно производство, влязла в сила присъда, постановление или
влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото”. Поради
обстоятелството, че за същото деяние вече е имало образувано наказателно
производство е следвало и да не съставя АУАН. Пред вид това, че вече е бил съставен
АУАН, е следвало да не се издава и НП, а образуваното административнонаказателно
производство да се прекрати. Актосъставителят и АНО не са се съобразили с това, като
издавайки АУАН и обжалваното НП за същото нарушение, очевидно са допуснали
съществени нарушения на административно-процесуалните правила, налагащи отмяна
на обжалваното НП № 11/11.02.2022г., издадено от Директора на ОДБХ - Пловдив
като незаконосъобразно, а производството да бъде прекратено.
Направеното искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя
за присъждане на направените по делото разноски се явява основателно и следва да
бъде уважено. Същото е направено на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, който гласи, че
„В производствата пред районния и административния съд, както и в касационното
производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс”. От приложените по делото писмени
4
доказателства /лист 19 от съд.дело –пълномощно и лист 20 от съд.дело-договор за
правна помощ/ се установява, че от страна жалбоподателката П. на адв.Н.П. е бил
изплатен хонорар в размер на 370 лева. Това именно се явяват и направените по делото
разноски, заплатено адвокатско възнаграждение. Доколкото по делото е налице
изготвена от страна на адв. П. жаба против обжалваното НП, както и налице
процесуално представителство в съдебната фаза, то е видно, че той изпълнил поетите
ангажименти спрямо жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.2 от
НАРЕДБА №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения „За процесуално представителство, защита и съдействие по дела
срещу наказателни постановления, в които административното наказание е под
формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение,
възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на
санкцията, съответно обезщетението, но не по-малко от 300 лв.” Съгласно чл.7, ал.2,т.2
от наредбата ,който следва да намери приложение, то при интерес от 1000 до 5000 лв.
минималното възнаграждение е 300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв. Доколкото
спрямо жалбоподателката е бил наложено едно административно наказание глоба в
размер на 2000 лева., то съдът е на становище, че размера на адвокатското
възнаграждение се явява съобразен с Наредбата. В този смисъл направеното искане от
АНО за прекомерност съгласно чл.63д, ал.2 от ЗАНН се явява неоснователно и не
следва да се уважи. Искането на адв. П. за присъждане на разноски следва да бъде
уважено, като Областна Дирекция по безопасност на храните Пловдив, като ЮЛ
издател на процесното НП, бъдат осъдени да заплатят на Д. ХР. П. сумата в размер на
370 лв.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 11/11.02.2022г., издадено от Директора на ОДБХ - Пловдив, с
което на Д. ХР. П., с ЕГН ********** от гр.Садово, ул. „Арда” №13, на основание
чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.155, ал.1 от Закона за защита на растенията /ЗЗР/ е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 2000лв. ( две хиляди лева), за
нарушение по чл.101,т.1 от ЗЗР.
На основание на чл.63, ал.2, т.3 от ЗАНН вр. чл.24, ал.1,т.6 от НПК ПРЕКРАТЯВА
административнонаказателното производство по НАХД № 153/2022г. на АРС.
ОСЪЖДА Областна Дирекция по безопасност на храните Пловдив, бул. „Марица” №
86 да заплати на Д. ХР. П., с ЕГН ********** от гр.Садово, ул. „Арда” №13, сумата от
5
370.00 лева /триста и седемдесет лева / за направени по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6