ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 877
гр. София, 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110130681 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу П. П. П., Д. С.
С. и М. С. Л..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от тримата
ответници, с който се представят писмени документи и се прави искане за спиране на
настоящото производство.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети, но с едно изключение: преписът от
съдебно-техническа експертиза, изготвена за друго дело, е процесуално недопустимо
да бъде приет като доказателство по настоящото дело. Правилата на доказване са
повелителни и редът за набавяне на експертни знания е изготвянето на експертиза по
настоящото дело и изслушването на вещото лице от настоящия съдебен състав при
условията на състезателност.
По приемането на представените с отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото съдът ще се произнесе след като предостави
възможност на ищеца да изрази съответно становище. Същото важи и относно
искането за спиране на настоящото дело, като съдът следва да изиска и служебно
данни за страните, предмета и етапа на развитие на делото, което според ответниците
обуславя настоящото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА гр. дело № *********30681 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14. 02. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците за спиране на настоящото
производство до приключването на производството по гр. дело № **** по описа на
Софийския градски съд, I-30 състав, за 2022 г., за първото открито съдебно заседание
по настоящото дело, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да
изрази съответно становище.
ДА СЕ ИЗИСКАТ с почит данни от Софийския градски съд, I гражданско
отделение, 30-и състав, за предмета, страните и етапа на развитие на гр. дело № **** по
описа му за 2022 г., както и заверен препис от влезлия в сила краен съдебен акт, ако
такъв е налице.
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство по делото приложения към исковата
молба заверен препис от съдебно-техническа експертиза. ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото всички останали документи, приложени към исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба за първото открито съдебно заседание, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище до края на
първото открито съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че е сключил с тримата ответници и Р. Р. Т. предварителен
договор за проектиране, учредяване на право на строеж и строеж на жилищна сграда.
Съгласно поетите договорни задължения ищецът трябвало да извърши със свои сили и
средства и за своя сметка комплексно проучване, проектиране и строителство на
масивна монолитна жилищна сграда в съсобствения на ответниците поземлен имот с
идентификатор ******* с площ *** кв. м., планоснимачен номер **, който имот е
включен в парцел **, **, **, квартал *** по плана на град С., местността *******,
целият парцел с площ **** кв. м. Ищецът трябвало също така и да представи на
ответниците архитектурен проект на сградата, което сторил. На 06. 01. 2021 г.
ответниците си избрали полагащото им се „обезщетение“ съгласно учреденото вещно
2
право на строеж. От друга страна, ответниците в качеството на възложители по
предварителния договор поели задължението в 60-дневен срок от подписването на
договора да заличат в Агенцията по геодезия, картография и кадастър всички
намиращи се в поземления имот сгради, както и да декларират, че се отказват от
постройката. Ищецът твърди, че при сключването на договора в поземления имот е
била налице едноетажна жилищна сграда, във връзка с което ответниците поели
задължението да я съборят и отстранят, въз основа на което да бъде извършено
заличаване в Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Ответниците обаче не
оказали дължимото съдействие в уговорения срок. Иска от съда да осъди всеки един от
тях да му заплати неустойка в размер на 7 500 евро. Претендира разноски.
Ответниците оспорват предявените искове. Признават, че са сключили с ищеца
съответния предварителен договор. Твърдят обаче, че ищецът не е изпълнил
задължението си да представи идеен проект и да подпише със собствениците на земята
протокол за избор на „обезщетение“. Допълват, че е бил прекратено предварителен
договор между ищеца и собствениците на съседния поземлен имот (с идентификатор
*******) Т. С. Т. и А. К. Т., за който е изготвен неподлежащия на реализация идеен
проект за строителство на една сграда. По този начин се прекратила и правната
възможност за реализиране на строителството на сградата в двата поземлени имота.
Във връзка с обявяването на процесния предварителен договор за окончателен ищецът
предявил иск срещу ответниците пред Софийския градски съд, по който било
образувано гр. дело № **** по описа за 2022 г. Отричат да са поемали договорно
задължение за „да съборят и отстранят“ сградата в процесния поземлен имот.
Изтъкват, че задължението им е било за административно действие „заличаване в
АГКК“, за което те упълномощили ищеца. Що се отнася до задължението да подпишат
декларация, че „се отказват/заличават“, него намират за безпредметно, неясно,
неиндивидуализирано и невъзможно за изпълнение. Твърдят, че неустойката в размер
на 30 000 евро не е предвидена за неизпълнение на задължение по чл. 14, т. 5 от
договора, а е обвързана само с декларациите. Допълват, че върху построените в
поземления имот сгради има учредено вещно право на ползване в полза на Х. Н. С.,
което обстоятелство е било известно на ищеца още към момента на сключването на
предварителния договор. Правят извод, че без неговото съгласие е невъзможно да
бъдат осъществени предвидените в предварителния договор правни и фактически
действия по отношение на сградите в процесния имот. Искат от съда да остави без
уважение предявените искове. Претендират разноски.
Ищецът предявява три субективно съединени осъдителни иска с ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
3
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване, че валидното сключване на твърдения предварителен договор с
тримата ответници и на клаузата за неустойка, че е изпълнил задълженията си по
предварителния договор.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е изпълнил задълженията си по
предварителния договор, в това число и задължението за снабдяване с одобрен
архитектурен проект.
УКАЗВА на ответниците, че е в тяхна тежест да установят при условията на
пълно и главно доказване, че са изпълнили задълженията си по предварителния
договор.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи,
за което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на
състезателност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
противоречие със закона, противоречие с добрите нрави или/и неравноправност на
клаузи от договорите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
4
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5