№ 102
гр. Пловдив, 26.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500159 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподател А. А. К., редовно призована, за нея се явява адвокат М.
Д..
Жалбоподател П.Р.Б., редовно призовани, представлява се от
апелативния прокурор И.П..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 180/08.01.2024 г. от П.Р.Б. против
решение № 461/21.12.2023 г. , поправено с решение № 54/26.02.2024 г.,
постановени по г. д. № 320/2023 г. по описа на ОС – Пазарджик в частта, с
която е осъдена Прокуратурата да заплати на А. А. К. ЕГН ********** от с.
Г.Б., ул. „Ю.“ № 3, със съдебен адрес: гр. С., ул. „А.И.Б.“ № 15, чрез адвокат
М. Д. сумата от 25 000.00 лева, представляваща обезщетение по реда на чл. 2,
1
ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за претърпени неимуществени вреди от воденото
наказателно производство по досъдебно производство № 312ЗМ109/2015 г. по
описа на ОД на МВР - Пазарджик, пр. пр. № 521/2015 г. по описа на ОП -
Пазарджик за престъпление по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 и
вр. чл. 21, ал. 3 и във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, към което са присъединени пр.
пр. № 1336/2015 г. РП - Пазарджик, за престъпление по чл. 311, ал. 1 от НК
вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 от НК и пр. пр. № 2116/2015 г. - ДП № 3/2015 г.,
пр. пр. № 519/2015 г., на РП-Пазарджик, изпратени в СО-СП пр. преписка №
455/2018 г. по описа на СП, ДП № 73/2018 г. на СО-СП, прекратена с
постановление от 17.02.2022 г. на прокурор при Специализираната
прокуратура, ведно със законната лихва считано от 04.03.2022 г. до
окончателното изплащане. Жалбоподателят моли съда да отмени
обжалваното решение в съответната част и да отхвърли предявения иск или
да намали размера на обезщетението за неимуществени вреди. С нея не са
направени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 1681/19.02.2024 г. от А. А. К. ЕГН
**********. С него са направени доказателствени искания: за допускане на
КСМППЕ (комплексна съдебномедицинска и психиатрично и психологическа
експертиза) със задачи формулирани в исковата молба и допълнени в този
отговор или при допускането да бъде дадена възможност за прецизиране на
задачите; да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред
ОС-Пазарджик и по силата на което да се снабди с информация или копия от
разрешението/ята за разрешаване за експлоатиране на СРС, по пр.пр. №
521/2015 г., досъдебно производство № 312 ЗМ-109 /2015 г. по описа на ОД
МВР-Пазарджик срещу А. А. К. относно времето на първото разрешение и до
края на експлоатацията им и ползваните способи; представено е писмо от
СГП изх. № 17844/19.01.2024 г. придобито по силата на издадено от ОС-
Пазарджик съдебно удостоверение по г. д. № 321/2023 г. в полза на ищеца по
него Костадин Варев.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 786/23.01.2024 г. от А. А. К. ЕГН
********** от с. Г.Б., ул. „Ю.“ № 3, със съдебен адрес: гр. С., ул. „А.И.Б.“ №
15, чрез адвокат М. Д. против решение № 461/21.12.2023 г., поправено с
решение № 54/26.02.2024 г., постановени по г. д. № 320/2023 г. по описа на
ОС – Пазарджик в частта, с която е отхвърлен иска на А. А. К. ЕГН
2
********** да бъде осъдена Прокуратурата да заплати разликата над сумата
от 25 000.00 лева до пълния предявен размер от 60 000.00 лева,
представляваща обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за
претърпени неимуществени вреди от воденото наказателно производство по
досъдебно производство № 312ЗМ109/2015 г. по описа на ОД на МВР -
Пазарджик, пр. пр. № 521/2015 г. по описа на ОП - Пазарджик за
престъпление по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 и вр. чл. 21, ал.
3 и във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, към което са присъединени пр. пр. №
1336/2015 г. РП - Пазарджик, за престъпление по чл. 311, ал. 1 от НК вр. чл.
20, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 от НК и пр. пр. № 2116/2015 г. - ДП № 3/2015 г., пр. пр.
№ 519/2015 г., на РП-Пазарджик, изпратени в СО-СП пр. преписка №
455/2018 г. по описа на СП, ДП № 73/2018 г. на СО-СП, прекратена с
постановление от 17.02.2022 г. на прокурор при Специализираната
прокуратура, ведно със законната лихва считано от 04.03.2022 г. до
окончателното изплащане. Жалбоподателят моли съда да отмени
обжалваното решение в съответната част и да уважи иска за заплащане на
обезщетението за неимуществени вреди в пълния предявен размер от 60
000.00 лева. Претендира разноски. С нея не са направени доказателствени
искания. По тази въззивна жалба не е постъпил писмен отговор.
Адв. Д.: Поддържам жалбата и направените доказателствени искания.
Прокурорът: Считам доказателствените искания за неоснователни.
Адв. Д.: По отношение на експертизата считам следното и съм го
отразила във въззивната жалба. Макар съдът да приема, че наказателното
преследване да е довело до тези здравословни увреждания, той не ги цени в
своята тежест. Тази експертиза съм я поискала още с исковата молба и това
искане не е уважено. Считам, че е необходима такава експертиза с оглед
доказване размера на вредите. Размерът на обезщетението е занижено именно
поради липса на специални знания.
Касателно съдебното удостоверение - искала съм го пред
първоинстанционния съд. Наказателният съд ми отказа тези документи. С тях
се стремях да докажа, че повече от една година продължава експлоатирането
на СРС. Въз основа на тях не са изготвени ВДС. Тези наблюдения не са
послужили за нуждите на наказателното производство. Считам, че това е
недопустимо посегателство върху правото на свобода и личен живот. Той не
3
е знаел и не е съобразил начина си на поведение при тези разговори.
Прокурорът: Доказателствените искания са неоснователни, тъй като
както заяви колежката касае се за използване на СРС за които ищецът не е
знаел, т.е. няма как да бъде причинена неимуществена вреда за обстоятелства,
които той не знае. Освен това те са извън предмета на исковата претенция.
По отношение на експертизата, това ми прави впечатление в
гражданското производство причинно-следствена връзка може би на някой
трябва да се даде Нобелова награда за откриване на причинно-следствена
между заболяване хипертония, друг вид заболявания, за които единствено и
само са налице и е възможно да съществуват само предположения връзка.
Такава експертиза не би установила обективно каквито и да са обстоятелства.
Тъй като в крайна сметка се касае за пряка причинно-следствена връзка, а
чрез такава експертиза не може да се установи. Единствено би могло да се
изложат само предположения, както е до момента.
Адв. Д.: С КСМППЕ искаме да установим може ли да се заключи
повлияло ли е наказателното преследване и свързаните с него процесуални
действия върху ищцата на здравословното й състояние и имат ли връзка с
възникналото заболяване хипертония и съпътстващите опадане на коса, теч на
кръв от носа, прилошаване внезапно. Как този човек с този темперамент и
характер е изживял наказателното преследване върху него. Последиците
които са описани очертават ли картината на психично стресово състояние?
Прокурорът: Очевидно се проявява неразбиране дали има изготвени
ВДС по закон се изготвят след като има смисъл. Когато се прослушват
дисковете тогава се преценява дали да се изготвят ВДС. В обратния случай те
се унищожават.
По направените доказателствени искания от жалбоподателката, съдът
намира следното:
С исковата молба е направено доказателствено искане за назначаване на
комплексна съдебномедицинска и психиатрично и психологическа експертиза
(КСМППЕ) по формулирани задачи. Това доказателствено искане не е
допуснато и по този начин не е дадена възможност на К. да докаже вредите от
наказателното производство и техния вид и интензитет. Ето защо такава
експертиза следва да бъде допусната в настоящото производство със задачи,
4
както са формулирани в ИМ и доуточнени от пълномощника на К. в
днешното съдебно заседание.
Следва да бъде издадено и съдебно удостоверение за снабдяване от ОС
Пазарджик с разрешението/ята за експлоатиране на СРС, по пр.пр. №
521/2015 г., ДП 312 ЗМ-109/2015 г. по описа на ОД на МВР – гр. Пазарджик
срещу А. А. К. относно времето на първото разрешение и до края на
експлоатацията им и ползваните способи.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА комплексна съдебномедицинска и психиатрично и
психологическа експертиза със задачи както са формулирани в исковата
молба и доуточнени в днешното съдебно заседание, като конкретния състав
на експертизата ще бъде определен в ЗЗ, както и депозита, който ще бъде
заплатен от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение в посочения в
мотивната част на определението смисъл.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2024 г. от 10,40 часа.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5