Р Е
Ш Е Н
И Е №30
Гр.В*,18.10.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС гражданско отделение в открито заседание
на двадесет и осми септември две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател : АН* П*
Членове :
при
секретаря В* У* и с участието на
прокурора...........................
изслуша
докладваното от съдията П* търговско дело №17 по описа за 2021 година и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на Глава тридесет и втора ГПК /Производство по
търговски спорове/.
Предявен
е иск с правно основание чл.365,ал.3 ГПК във връзка с чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.
Производството
по делото е образувано по искова молба от В.П.Д. с ЕГН **********, постоянен
адрес *** против „В**- Б**” ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
град В*, ул.”Ц* С* В*” №23 с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Поддържа
се в исковата молба, че В.П.Д. е собственик на недвижим имот в град В*, жилище
- къща от 72,24 кв.м. с административен адрес: гр. В*, ул.”Ц* С*В*” № *
/предходно наименование ул.“Г* Д*“, видно от договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на НДИ от 18.12.1990 г., сключен с община В*.
Твърди,
че оттогава и до момента ищецът живее в жилището на посочения адрес заедно със
семейството си. В последните няколко години на адреса на жилището започнали да
се получават призовки и съобщения до ответното дружество „В*-Б*” ЕООД. След
извършена справка в ТР установил, че жилището му на посочения по-горе адрес е
вписано в ТР по партидата на ответника като седалище и управление на
дружеството от 2014 година и до момента. В Учредителния акт - Устав на
ответника от 11.11 2014г. в чл.2 е посочено седалище и адрес на управление
област В*, община В*, град В*, ул.”Ц* С* В* „ № *
Предвид
изложеното, вписаните обстоятелства в ТР- седалище и адрес на управление на
ответника - област В*, община Ви*, град В*, ул .’’Ц* С* В* „ № * са
несъществуващи обстоятелства, тъй като не са възникнали валидно в съответствие
със законовите разпоредби. Към момента на вписване в ТР не е съществувало това
обстоятелство - на посочения адрес не е имал офис или представители на
ответника т.е. вписано е неистинско обстоятелство.
Излага
се, че съгласно чл.12 ал.1 от ТЗ седалище на дружеството е населеното място,
където се намира управлението на дейността му, а съгласно чл.12 ал.2 от ТЗ адрес
на търговеца е адресът на управление на дейността му, т.е. там следва да се
намира офис на търговеца, от който той управлява дейността си, осъществява
връзката със своите клиенти и съконтрахенти.
Поддържа
се, че на ищеца не му е известна ответната фирма, няма никакви договорни или
фактически отношения с нея, не познава лицето, регистрирано като неин
управител, не е давал съгласие, не е искано такова за вписване в ТР на
седалището и адреса на дружеството и продължава да не е съгласен. Никога до
момента, включително и от 2014 г., фактически на адреса не е съществувал и не е
имало офис на ответника, нито се е
появявал неин представител, съконтрахент или клиент. Дружеството е
непознато и на съседите на ищеца. Същевременно обаче за ответника на адреса
пристигат съобщения и призовки, както например приложените писма от община В*
от 2017 и 2018 г. и всичко това предизвиква тревога и притеснения на ищеца и
семейството му.
Ищецът
е правил нееднократни опити да сезира държавните органи МВР и ДАНС с молба да
се премахне седалището и адресът на регистрация на ответника, но без резултат.
Твърди
се, че ищецът има правен интерес от предявяване на отрицателния установителен
иск по чл.29 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване на вписване на несъществуващо
обстоятелство по партидата на ответника- седалище и адрес на управление на
адреса на жилището на ищеца, а именно област В*, община В*, град В*, ул.”Ц* С*
В* „ № 23.
Излага
се, че правният интерес на ищеца от предявяване на иска по чл.29 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ е налице, тъй като посоченото по-горе вписване накърнява негови
субективни материални права. Нарушени са гарантирани от Конституцията на
Република България основни права-правото на неприкосновен личен живот на
гражданите - чл.32 ал.1 от Конституцията. Това означава право на всеки
гражданин да живее защитен от публичност /а не адресът на жилището му да се
вписва в публичен регистър и да се ползва от публични субекти и да осъществява
контакти със субекти само по собствено желание/, а не чрез вписване на обстоятелството
да се създава правна възможност да идват на адреса на жилището му различни лица
и представители на държавни и местни органи. Нарушено е и правото на
неприкосновеност на жилището - чл.33, ал.1 от Конституцията, регламентиращ, че
без съгласието на обитателя му никой не може да влезе и да остане в имота,
каквато възможност се създава с извършеното вписване по партидата на ответника.
С предявяване на иска цели постановяване на положително за него съдебно
решение, което има за императивна последица заличаване на вписаното
обстоятелство съгласно чл.30 от ЗТРРЮЛНЦ и гарантиране спазването на негови
основни човешки права. Иска се на основание чл.29 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ съдът да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника
„В*- Б*” ЕООД с ЕИК *********, че по неговата партида в ТР е вписано
несъществуващо обстоятелство - седалище и адрес на управление на дружеството
област В*, община В*, град В*, ул.”Ц* С* В*” № 23, претендират се и направените
разноски по производството. Прилага писмени доказателства:Справка за актуално
състояние към 09.04.2021г. „Основни обстоятелства“ за ответника от Търговския
регистър, Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
18.12.1990г., Учредителен акт- Устав на ответника от 11.11.2014г., 2бр. писма
до ответника от Община В* с рег.№МД-02-50/13.02.2018г. и
рег.№МД-02-21/17.01.2017г., копие от
лична карта на ищеца. Прави доказателствено искане за допускане на двама
свидетели.
В
срока по чл.367 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Призоваването на
ответника е при условията на чл.50,ал.1 ГПК на адреса, посочен в исковата молба
и който е вписан в ТР.
ВОС след като обсъди
доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
От
приложената по делото Справка за актуално състояние към 09.04.2021г. „Основни
обстоятелства“ за ответното дружество от Търговския регистър към Агенция по
вписванията, както и от извършена служебна справка от съда по партидата на
ответното дружество в ТР се установява, че: на 17.11.2014г.в АВ-ТР с вписване
№20141117145842 е вписано ответното еднолично дружество с ограничена
отговорност и наименование „В**- Б*” ЕООД с ЕИК 2*** , както и е вписано
седалище и адрес на управление: Населено място: гр. В*, ул.”Ц* С* В*” №*, което
е актуално и понастоящем.
Вписаното
седалище и адрес на управление по партидата на ответното дружество съответства
и е идентично на вписаното седалище и адрес на управление в чл.2 от Учредителен
акт-Устав на Еднолично дружество с ограничена отговорност „В*- Б*” ЕООД, а
именно гр. В*, ул.”Ц* С* В*” №*
От
приложеният Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
18.12.1990г., личната карта на ищеца се установява, че същият е собственик на
недвижим имот с административен адрес: гр. В*, ул.”Ц* С* В*” №23 /предишен стар
адрес: гр. В*, ул.”Г.Д*” №2*/.
От
приложените 2бр. писма с рег.№МД-02-50/13.02.2018г. и
рег.№МД-02-21/17.01.2017г. е видно, че са адресирани до ответното дружество на
адрес: гр. В*, ул.”Ц* С* В*” №23, съответстващ на вписаното седалище и адрес на
управление в ТР по партидата на дружеството. От съдържанието на писмата се
установява, че Община В* приканва ответника да декларира в 7-дневен срок
регистрирани и недекларирани моторни превозни средства, като при неизпълнение
ще бъдат предприети действия в съответствие с ЗМДТ, ДОПК, чрез съдебни
изпълнители и ТД на НАП-В*.
От
показанията на разпитаният по делото св. Л* Х* Й* се установява, че ищецът
повече от 30 г. живее на адреса гр. В*, ул.”Ц* С* В*” №23. На този адрес не е
имало офис. На адреса на ищеца са получавани съобщения от И*, от Ш* за глоби на
автомобили чужда регистрация на чужд собственик италианец. Този италианец не
живее на адреса на В. и ищеца не го познава. Никога не е имало офис на ответната
фирма „В*“. Получавани са съобщения до фирмата, че дължи данъци за
автомобилите, много скъпи автомобили - „А* А8“, „Ф*“. И понастоящем продължават
да се получават на адреса съобщения за глоби до тази фирма. Ищецът В.Д. много
се притеснявал, притеснявала се и майка му докато е била жива, защото не
познавал въпросната личност, която е регистрирана на адреса. Ищецът подавал
жалби. Идвали са и съобщения от куриерски фирми да отиде да получи документи,
известия, писма. Той ги отказвал, защото са на името на въпросната фирма, която
няма нищо общо с него. Той не е съгласен тази фирма да бъде регистрирана на
неговия адрес.
От
показанията на разпитаният по делото св.Ю* П* И* се установява, че е съсед на
ищеца и живее на ул. „Ц* С* В*“ № 25, повече от
30 години. Известно му е, че на адреса на В.Д. са получавани съобщения
от чужда страна на чужд гражданин, там никога не е имало регистрирана фирма,
офис или каквото и да било. Фирма „В*т Б*“ ЕООД нищо не му говори. Последните
30 години не е имало никаква фирма там, не само тази фирма. Ищецът В. също
живее на този адрес повече от 30г. Той му се оплакал, че е получавал такива
съобщения, което не е нормално. Той е питал съседите дали има такава фирма. Д.
се притеснявал от тези съобщения, за да не му препишат някоя фирма или нещо.
Идвали са съобщения за глоби, за данъци на коли, свързани с тези скъпите
автомобили. В* Д. не иска тази фирма да бъде регистрирана на този адрес.
При така установената
фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Съдът при преценката по чл.374,ал.1 от ГПК намира, че исковата
молба, по която е образувано настоящото дело е редовна, предявеният иск е
допустим, а представените по делото книжа са редовно разменени. Разпоредбата на
чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ урежда активната легитимация по исковете по чл. 365, т.
3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) за защита срещу порочните вписвания в
търговския регистър, като овластява освен прокурора всяко трето лице с правен
интерес да предяви иск за защита срещу незаконосъобразните (извършени при
отсъствие на законовите предпоставки) вписвания. Активно легитимирано да
проведе установителните искове по чл. 365, т. 3 ГПК във връзка с чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ е това трето лице, чието правно положение е засегнато от вписаното
обстоятелство и би се променило вследствие на заличаването му. Заинтересовано е
лице, което не е било страна в охранителното производство, т.е. трето за
регистърното производство лице, като преценката за наличие на правния му
интерес от предявения иск е винаги конкретна и обусловена от твърденията за
засегнати негови съществуващи реални права и вида на търсената защита и
кумулативно - от възможността като последица при успешно провеждане на иска да
се постигне целеното изменение в съществуващото правно положение на ищеца.
ВОС
приема, че в конкретният случай с вписаното в АВ-ТР обстоятелство относно
седалище и адрес на управление на ответното дружество на постоянният и настоящ
адрес *** се накърняват субективни материални права на ищеца. Нарушени са
гарантирани от Конституцията на Република Б* основни права-правото на
неприкосновен личен живот на гражданите, регламентирано в чл.32 ал.1 от Конституцията. Нарушено е правото на ищеца, като всеки гражданин да живее
защитен от публичност, а не адресът му без негово съгласие да е оповестен в
публичен регистър. С вписаното обстоятелство е нарушено и правото на
неприкосновеност на жилището на ищеца, право регламентирано в чл.33, ал.1 от Конституцията, а именно, че без
съгласието на обитателя му никой не може да влезе и да остава в имота, каквато
възможност се създава с извършеното вписване по партидата на ответника.
Съдът
намира, че вписаните обстоятелства в ТР за седалище и адрес на управление на
ответника - област В*, община В*, град В*, ул.“Ц*С* В*“№* са несъществуващи обстоятелства,
тъй като не са възникнали валидно в съответствие със законовите разпоредби. Към
момента на вписване в ТР не е съществувало това обстоятелство - на посочения
адрес не е имало офис или представители на ответника в този смисъл е
вписано неистинско обстоятелство.
В
Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. по тълк. дело № 1/2002 г. на ОСГК на
ВКС е прието, че искът с правно основание чл. 431, ал. 2 ГПК – отм. (в
действащото законодателство чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ) е предоставен на
разположение на страната, която твърди порок на самото вписване (като
охранително производство) или несъществуване на вписаното обстоятелство.
Целената правна последица е заличаване на вписването по чл. 498 от ГПК – отм.
(в действащото законодателство чл. 30, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ). В Тълкувателното
решение е прието също, че несъществуващо обстоятелство е налице, когато е
вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно. Възможни са две хипотези.
Несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано липсващо, невзето
решение на орган на дружество, или е вписано обстоятелство, за което няма
санкция на съда или Агенция по вписванията /какъвто е настоящият случай/. До
вписване на несъществуващо обстоятелство се стига и, когато с решение на съда е
установена нищожност на решение на дружествен орган, което подлежи на вписване
и е вписано или се установи недействителност на сделка, пораждаща последици,
които са вписани. Прието е, че нищожно е липсващото (невзето) решение на общото
събрание, което обаче е отразено като съществуващо в протокола на общото
събрание или в протоколната книга на дружеството, а така също и ако е вписано в
търговския регистър.
В
случая обстоятелството, което се оспорва като несъществуващо, е вписаното на
17.11.2014 г. седалище и адрес на управление, населено място: гр.В* п.к.3**,
ул.“Ц* С* В*“№*.
По изложените
съображения искът е основателен и следва да бъде уважен. Искът с
правно основание чл.29 от ЗТР е предоставен на разположение на страната, която
твърди порок на вписването или несъществуване на вписаното обстоятелство, като
целената правна последица е прилагането на чл.30, ал.1 от ЗТР, който предвижда
при уважаване на иска по чл.29 от ЗТР оспореното вписване да бъде заличено на
основание влезлия в сила съдебен акт.
С оглед изхода
на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца, се дължат
деловодни разноски, доколкото искът е неоценяем, на присъждане подлежи заплатената държавна такса
в размер на 30.00 лв./тридесет лева/ и заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 500лв./петстотин лева/.
Мотивиран от
изложеното ВОС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по предявения иск с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ от В.П.Д. с ЕГН **********, постоянен
адрес *** срещу „В*- Б*” ЕООД с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр.
В*, ул.”Ц* С* В*” №23,общ.В*, обл.В*, че в ТРРЮЛНЦ при АВ по партидата на „В*-
Б*” ЕООД с ЕИК **
e
вписано несъществуващо обстоятелство по заявление N 20141117145842 – седалище и
адрес на управление, населено място: гр.Ви*н, п.к.3700, ул.“Ц* С* В*“№*.
ОСЪЖДА
„В**- Б*” ЕООД с ЕИК ** със седалище и адрес на управление: гр. В*, ул.”Ц* С* В*”
№* общ.* обл.В* да заплати на В.П.Д. с ЕГН ********** *** съдебни разноски в
общ размер на 530 лв./петстотин и тридесет лева/.
На осн. чл.30, ал.1 от ЗТР след влизане на решението в законна
сила, същото да се изпрати служебно на АВ – ТР за заличаване на вписаното обстоятелство-седалище и адрес, по партидата
на ответното дружество „В**-
Б**” ЕООД с ЕИК **.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред САС.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: