ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 04.01.2021г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение в разпоредително заседание на 04.01.2021г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №2936 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Т.К.М. *** срещу “Рийджън фруут” ООД, гр.София, с която се претендира отмяна на заповед за уволнение и осъждане на ответника да заплати трудово възнаграждение на ищцата за месец юни 2020г., законната лихва от подаване на исковата молба до изплащане на вземането, както и разноски по производството.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е подадена пред местно компетентния Районен съд – Стара Загора съобразно разпоредбата на чл.105 от ГПК. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства и има искане за събиране на други доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответното дружество за отговор. В едномесечния срок не е постъпил писмен отговор на ответника, не е изразено становище по предявените искове.
По представените материали по делото съдът прави следния доклад:
Искът е предявен от Т.К.М. *** срещу “Рийджън фруут” ООД, гр.София. С исковата молба се твърди, че ищцата е работела по трудово правоотношение с ответника въз основа на Трудов договор №58/14.05.2020г. на длъжност „офис мениджър“. Договорът бил сключен със срок за изпитване в полза на работодателя – 6 месеца. Ищцата отправила предизвестие за прекратяване на трудовия договор, получено от работодателя на 29.06.2020г. След това със заявление, получено от работодателя на 01.07.2020г. ищцата оттеглила предизвестието си и поискала договорът да бъде прекратен на основание чл.327, ал.1, т.2 КТ. Работодателят не дал съгласие с оттеглянето на предизвестието. На 03.07.2020г. на ищцата било връчено уведомление за прекратяване на трудовото правоотношение в срока за изпитване, считано от 06.07.2020г. Впоследствие на ищцата била връчена Заповед №56/20.07.2020г. за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 01.07.2020г. на основание подаденото от нея предизвестие по чл.326 КТ и тъй като ищцата не отработила срока на предизвестието, дължала на работодателя обезщетение в размер на 1290,00лв. Ищцата счита издадената заповед за незаконосъобразна. Въпреки отправеното предизвестие ищцата не се е възползвала от правото си да не отработи срока на предизвестието. Същата била във временна неработоспособност до 13.07.2020г. В същия период ищцата получила уведомление за прекратяване на трудовото правоотношение на друго основание – в срока за изпитване. На практика правоотношение между страните било прекратено от 06.07.2020г. на основание чл.71 КТ и било недопустимо да се прекратява още веднъж на друго основание. Същевременно ищцата имала основание за прекратяване на правоотношение поради неизплащане на трудовото възнаграждение. В трудовия договор между страните не бил предвиден срок за изплащане на възнаграждението, което работодателят тълкувал в своя полза. Освен това работодателят не заплатил на ищцата дължимото й трудово възнаграждение за месец юни 2020г. в размер на 772,72лв. за периода от 01.06. до 23.06.2020г.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразна Заповед №56/20.07.2020г. и да осъди ответника да й заплати сумата от 772,72лв., представляваща трудово възнаграждение за периода от 01.06. до 23.06.2020г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащане на вземането.
Претендира разноски по производството.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Трудов договор №58/14.05.2020г., Предизвестие от 25.06.2020г., ведно с обратна разписка, Заявление от 29.06.2020г., ведно с обратна разписка, Уведомление №019/02.07.2020г., Болничен лист №Е20201360619/24.06.2020г., Болничен лист №Е20201275574/06.07.2020г., Заповед №56/20.07.2020г.
Моли да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да провери на коя дата работещите в базата на работодателя в гр.Стара Загора са получили възнагражденията си за месец май 2020г. и на коя дата поначало го получават; какъв е брутния и нетен размер на трудовото възнаграждение за месец юни 2020г. на ищцата.
Моли да бъде задължен ответника да представи личното трудово досие на ищцата.
Ответникът в законоустановения срок не подава писмен отговор, не изразява становище по предявените искове и по доказателствените искания. Не сочи доказателства.
От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ – за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, както и иск с правно основание чл.128, т.2 от КТ – за заплащане на трудово възнаграждение за месец юни 2020г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането, както и за съдебните разноски по делото.
Предвид обстоятелството, че молбата е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, както и предвид разпоредбата на чл.310, т.1, от ГПК, съдът намира, че следва да разгледа делото по реда на бързото производство.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина ищецът следва да докаже наличието на валидно трудово правоотношение с ответника и прекратяването му, както и периода и размера на претендираното трудово възнаграждение. Ищцата е представила доказателства в подкрепа на твърденията си и е направила доказателствени искания.
Съгласно разпоредбата на чл.312, ал.1, т.3 от ГПК съдът следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с доклада по делото в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба писмени документи – копия на: Трудов договор №58/14.05.2020г., Предизвестие от 25.06.2020г., ведно с обратна разписка, Заявление от 29.06.2020г., ведно с обратна разписка, Уведомление №019/02.07.2020г., Болничен лист №Е20201360619/24.06.2020г., Болничен лист №Е20201275574/06.07.2020г., Заповед №56/20.07.2020г. са относими към предмета на делото и са допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено. С оглед необходимостта от предоставяне на достатъчен срок за вещото лице за изготвяне на заключение, съдът намира, че следва да насрочи делото извън срока по чл.312, ал.1, т.1 ГПК.
Съдът намира искането да бъде задължен ответника да представи трудовото досие на ищцата за основателно и следва да бъде уважено, като ответникът бъде предупреден за отговорността по чл.161 ГПК.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на ищцата, че на основание чл.80 ГПК следва да представи списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай тя няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за
разглеждане на гр.дело №2936 по
описа за 2020г. на 03.02.2021г. от 13,45ч.,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се
връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба копия на: Трудов договор №58/14.05.2020г., Предизвестие от 25.06.2020г., ведно с обратна разписка, Заявление от 29.06.2020г., ведно с обратна разписка, Уведомление №019/02.07.2020г., Болничен лист №Е20201360619/24.06.2020г., Болничен лист №Е20201275574/06.07.2020г., Заповед №56/20.07.2020г.
Назначава съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Пламена Танева Стоянова, което след като проучи материалите по делото, извърши проверка навсякъде, където е необходимо, да отговори на следните въпроси: 1. На коя дата работещите в базата на работодателя в гр.Стара Загора са получили възнагражденията си за месец май 2020г. и на коя дата поначало го получават? 2. Какъв е брутния и нетен размер на трудовото възнаграждение за месец юни 2020г. на ищцата?
Възнаграждението на вещото лице ще бъде изплатено от бюджета на съда на основание чл.83, ал.3 ГПК.
Съгласно чл.199 от ГПК вещото лице следва да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание. Вещото лице да бъде призовано за съдебното заседание като му се изпрати препис от настоящото определение.
Задължава ответника да представи трудовото досие на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, като в случай, че не изпълни указанията съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на доказателствата на основание чл.161 ГПК.
Указва на ищцата да представи списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай тя няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и във връзка с указанията и да предприемат съответните процесуални действия в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: