ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. Г. Т., 31.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
частен характер № 20213220200202 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Частни тъжители:
Р. Т. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Я., адвокатска
колегия - Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
С. ИСМ. АС. - редовно призована, явява се лично и с адвокат Я.,
адвокатска колегия - Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Подсъдим:
ЕМ. ЯНК. ЯН. редовно призован, явява се лично и с адвокат Ч.,
адвокатска колегия Бургас, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещо лице:
Ат. Хр. Ат. – редовно призован, явява се лично.
Преводач:
Н. Х. Як. – редовно призован, явява се лично.
Съдът докладва: В предходно съдебно заседание, съдът е констатирал,
че частният тъжител Р. Т. не владее български език и поради това
обстоятелство за него е неясен хода на делото. Не може да добие представа,
относно показанията, дадени от свидетелите. Не може да се ползва от правата
си. С оглед на което съдът е отменил хода на съдебното следствие, както и
всички процесуални действия с оглед възможността да му се назначи
преводач от който да става ясно за действията, които съдът предприема, и с
1
оглед съблюдаване на правата му. Въпреки, че същият е упълномощил
защитник, съдът намира, че на частният тъжител следва да му е известно,
какво се случва в залата и евентуално, ако реши да предприеме мерки,
въпреки упълномощения защитник, с оглед на което съдът е и искал за
днешното съдебно заседание да се призове преводач.
Становище по хода на делото:
Адвокат Я. - Да се даде ход на делото. Моля да назначите определеното
лице, като преводач на частния тъжител.
Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По повод констатираното в днешното съдебно заседание е призована
преводач Н. Х. Як., съдът запитва страните, относно становището им за
назначаването на същата като преводач на частният тъжител Т..
Адвокат Я. – Нямам възражения.
Адвокат Ч. – Нямам възражения.
Съдът с оглед становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава Н. Х. Як. за преводач на частния тъжител Р. Т..
Съдът пристъпва към снема самоличността на преводача.
Преводач Н. Х. Як. – *****************, ЕГН: **********.
Съдът предупреждава преводача за отговорността, която носи
съобразно чл.291 от НК и тя обеща да направи верен превод.
Съдът запитва частния тъжител Т., запознат ли е с тъжбата?
Частен тъжител Т. – Да запознат съм. Поддържам тъжбата.
Съдът запитва частния тъжител Т., запознат ли е с предявения
граждански иск?
Частен тъжител Т. – Да запознат съм от преди при проведените ми
разговори с адвоката ми.. Поддържам предявения граждански иск. Желая да
се конституирам като граждански ищец в процеса.
2
Съдът намира, че следва на ново да се произнесе по отношение на
допускането за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес
предявения от Реджепб Т. граждански иск и конституирането му като частен
обвинител в процеса.
Адвокат Я. - Поддържаме предявения граждански иск от Р. Т., с който
се претендира обезщетение в размер на 5000.00 лева /пет хиляди лева/ за
причинените му с двете деяния дейности и вреди, ведно със законната лихва
от датата на извършването му.
Адвокат Ч. – Поддържам становището си по отношение на редовността,
допустимостта и основателността на предявения граждански иск от страна на
тъжителя срещу доверителят ми. По отношение на допустимостта на
предявения граждански иска същият е своевременно предявен и следва да
бъде допуснат до разглеждане със забележките които направих в предното
съдебно заседание, относно размера на претенциите за неимуществени вреди
за всяко едно обвинение.
Съдът след като изслуша становищата на старинте,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес
предявеният от тъжителя Р. Т. чрез процесуалния представител адв.Я.
граждански иск за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болка
или страдание чрез разстройство на здравето, престъпление по чл.130, ал.2 от
НК, против ЕМ. ЯНК. ЯН. с ЕГН: **********, предмет на н.ч.х.д.
№202/2021г. по описа на Районен съд Г. Т., неимуществени вреди в размер на
2500 /две хиляди и петстотин/ лева.
Допуска за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес
предявеният от тъжителя Р. Т. чрез процесуалния представител адв.Я.
граждански иск за закана против личността, изразяващо се в основателен
страх за осъществяването му, престъпление по чл.144, ал.1 от НК, против ЕМ.
ЯНК. ЯН. с ЕГН: **********, предмет на н.ч.х.д. №202/2021г. по описа на
Районен съд Г. Т., неимуществени вреди в размер на 2500 /две хиляди и
петстотин/ лева.
Конституира Р. Т., ЛНЧ:************, в качеството му на граждански
ищец по делото.
3
Съдът на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане
самоличността на подсъдимият, като прави справка с личната му карта.
Подсъдим ЕМ. ЯНК. ЯН. - **********************, с ЕГН
**********.
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото
им на отводи срещу посочените лица.
Адвокат Я. - Запознати сме няма да правим отводи.
Адвокат Ч. - Запознати сме няма да правим отводи.
Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.
Адвокат Я. – Запознати сме с правата си
Адвокат Ч. – Запознати сме с правата си.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му предвидени в НПК.
Адвокат Ч. – Запознати сме.
Съдът разяснява на тъжителите правата им предвидени в НПК.
Адвокат Я. – Запознати сме.
Съдът запитва страните за възможността за постигане на съдебна
спогодба.
Адвокат Я. – Няма възможност за постигане на спогодба.
Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Адвокат Я. - Моля да допуснете на първо място видеотехническа
експертиза със същите въпроси на вещото лице. Не е налице необходимост от
поставяне на нови въпроси на вещото лице. Моля вещото лице да бъде
изслушано в днешното съдебно заседание.
Моля да ни бъдат допуснати трима свидетели. Двамата от свидетелите
ще молим да бъдат допуснати при режим на водене, а третия свидетел при
режим на призоваване.Свидетелите при режим на водене са С. А. С. и М. А.
Д.. При режим на призоваване моля да бъде допуснат до разпит свидетеля П.
Люб. П. с адрес с.П., общ.Г. Т., обл.Д., ул. „Т.” №*.
4
Моля да се изиска справка от унифицираната система на Прокуратурата
на Р.Б., относно липсата или наличието на висящи производства за
подсъдимия. Моля да разпоредите служебно, съответният от полицейският
инспектор, отговарящ за район с.Присад, да изготви характеристична
справка, относно личността на подсъдимият.
Моля също така да приемете още едно веществено доказателство един
брой флашпамет с надпис Адвокатско дружество „Я. и съдружници” в която
се съдържа видеозапис от охранителните камери находящи се на магазина,
стопанисван от тъжителката С.А.. По отношение на този видеозапис ще
поискам назначаване на виотехническа експертиза. В този видеозапис се
вижда как подсъдимия причинява телесни увреждания и бие свидетеля П.
Люб. П., поради която причина, той днес не желае да се яви в съдебно
заседание и в тази връзка е искането ми за назначаване на нова виотехническа
експертиза по отношение на днес представения видеозапис. Моля вещото
лице след като се запознае с представената в деншоното съдебно заседание
флашпамет с надпис Адвокатско дружество „Я. и съдружници” да отговори
на следните въпроси:
1.Налице ли са данни за вмешателство върху видеозаписа? Същият
съдържа ли данни от който може да се направи извода за манипулация на
този видеозапис.
2. Да се установи чрез ползването на индивидуални и частни признаци,
съобразно възможността на видеозаписа - да се разпознаят лицата ЕМ. ЯНК.
ЯН. и П. Люб. П., като се извърши лицева идентификация, като се използва
сравнителен материал и база техни снимки от системата на БДС в МВР.
3 Да се опишат подробно и хронологично всички действия и цялото
поведение на лицата на видеозаписа, като съответно всички съществени
обстоятелства бъдат придружени от моментни снимки.
4. Да се опише цялостното поведение на лицата участници им в този
видеозапис.
Искаме назначаване на такава експертиза с оглед твърденията ни, че П.
Люб. П. не желае да се яви като свидетел, защото е бил заплашван и бит от
подсъдимия.
След разпита на свидетелите ще направи искане за назначаване на
5
съдебно медицинска експертиза, на този етап други искания нямам.
Становище по така направените искания:
Адвокат Ч. – По отношение на изготвената видеотехническа експертиза,
аз не се противопоставям да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.
По отношение на искането на тъжителите за допускане на свидетели
при режим на водене и съответно при условията на призоваване с оглед на
обстоятелството, че свидетеля П. Л. вече беше разпитан в предходно
заседание, чиито разпит е нередовен към настоящият момент, тъй като той е
свидетел, очевидец, и тъй като част от свидетелите, които аз ще ползвам,
които също са свидетели, очевидци, ще моля разпита на свидетелите да бъде
извършен в едно съдебно заседание, което очевидно няма да бъде днешното,
тъй като по данни и твърдения на процесуалният представител на тъжителите
свидетеля П. Л. не желае да се яви в днешното съдебно заседание.
По отношение на представеното доказателство, съдържащите
видеофайлове на магнитен носител, които сега са представиха пред съда и
искането за допускане на виотехническа експертиза във връзка с твърденията,
че доверителят ми е упражнявал натиск върху свидетеля П. Л.,
противопоставям се на приемането на това доказателство в настоящият
момент, предвид обстоятелството, че копие от въпросните файлове би
следвало да се предаде и на защитника на обвиняемия и съответно и на него
за запознаване и изразяване на становище за относимостта на това
доказателство и съответно искането за ангажирането на видеотехническа
експертиза, тъй като се желае този свидетел да бъде разпитан при режим на
призоваване и ако същият не желае да се яви, следва същият да бъде доведен
принудително за разпит пред съда, независимо какви са неговите мотиви за
неявяването му.
Нашите доказателствени искания са свързани с допускането при режим
на водене на трима свидетели а именно: А. П. С., Ж. А. С. и А. А. А.а, които
да депозират показания във връзка със случилото се между тъжителите и
подзащитният ми, размяната на реплики, наличието или липса на физически
контакт между тъжителите и подзащитният ми, поради което моля да ги
допуснете до разпит.
По отношение на представените по делото свидетелство за съдимост и
декларация моля съдът да ги приеме по делото.
6
Съдът по отношение сторените искания от страните, а именно
направеното искане от страна на частните тъжители за допускане на трима
свидетели, двамата при режим на водене, а третия при режим на призоваване,
намира направеното искане за основателно, целящо разкриване на делото от
фактическа страна, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска направеното искане за разпит на двама свидетели при
условията на водене в следващото съдебно заседание, а именно: С. А. С. и М.
А. Д..
Допуска направеното искане за разпит на един свидетел при условията
на призоваване за следващото съдебно заседание, а именно свидетеля П. Люб.
П., с адрес за призоваване с.П., общ.Г. Т., обл.Д., ул. „Т.” №*.
Определя депозит за призоваване на свидетел в размер на тридесет
лева, вносим от тъжителите в едноседмичен срок от днес.
За датата на следващото съдебно заседание да се изиска справка от
унифицираната система на Прокуратурата на Р.Б., относно липсата или
наличието на висящи производства за подсъдимия ЕМ. ЯНК. ЯН. с
ЕГН**********.
Съдът по отношение сторените искания от страните, а именно
направеното искане от страна на защитата на подсъдимия за допускане на
трима свидетели при режим на водене, намира направеното искане за
основателно, целящо разкриване на делото от фактическа страна, предвид на
което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска направеното искане за разпит на трима свидетели при
условията на водене в следващото съдебно заседание, а именно: А. П. С., Ж.
А. С. и А. А. А.а,
По отношение искането за допускане на съдебна видеотехническа
експертиза и така изложеното от страна на процесуалния представител на
частните тъжители, съдът намира, че искането е основателно с оглед
възможността за преценка на верността на дадените от свидетеля П.
показания, както и за оформяне цялостната фактическа обстановка и
изясняване по делото, с оглед на което съдът намира, че следва да допусне
7
направеното искане, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава по делото съдебно видетехническа експертиза която да
отговори на следите въпроси
Вещото лице след като изследва представената в днешното съдебно
заседание един брой флашпамет с надпис Адвокатско дружество „Я. и
съдружници” да отговори на следните въпроси:
1.Налице ли са данни за вмешателство върху видеозаписа? Същият съдържа
ли данни от който може да се направи извода за манипулация на този
видеозапис.
2. Да се установи чрез ползването на индивидуални и частни признаци,
съобразно възможността на видеозаписа - да се разпознаят лицата ЕМ. ЯНК.
ЯН. и П. Люб. П., като се извърши лицева идентификация, като се използва
сравнителен материал и база техни снимки от системата на БДС в МВР.
3 Да се опишат подробно и хронологично всички действия и цялото
поведение на лицата на видеозаписа, като съответно всички съществени
обстоятелства бъдат придружени от моментни снимки.
4. Да се опише цялостното поведение на лицата участници им в този
видеозапис.
Определя за вещо лице Ат. Хр. Ат..
Определя двадесет дневен срок за изготвяне на експертизата.
Задължава вещото лице в едноседмичен срок преди съдебното
заседание да представи експертизата в съда с препис за страните.
По възнаграждението относно назначената експертиза, съдът ще се
произнесе след получаване на справка декларация от вещо лице, като
тежестта за плащане на съответната сума, лежи върху частните тъжители.
Задължава частните тъжители в едноседмичен срок от днес да
предоставят копие от видеофаила съдържащ се във флашпамет с надпис
Адвокатско дружество „Я. и съдружници”, представен в днешното съдебно
заседание, на носител по преценка на страна, на защитата на подсъдимия.
Съдът като констатира липса на други искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие,
8
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Адвокат Я. прочете тъжбата.
Становище по така предявената тъжба.
Адвокат Я. - Поддържам изцяло предявената тъжбата с всички
диспозитиви в нея.
Адвокат Ч. – Аз искам да изразя становище по предявената тъжба.
Доверителят ми не се признава за виновен по което и да от повдигнатите
обвинения.
По отношение на обвинението по чл. 144, ал.1 от НК и за двамата
тъжители не са налице данни, твърдени в тъжбата, които да сочат извършване
на такова деяние. Към датата на извършване на деянията, описани в тъжбата
тъжителя Т. е предизвикал подзащитният ми чрез нанасяне на удар, който е
предизвикал аркада на веждата.
Подсъдим ЕМ. ЯНК. ЯН. – Запознат съм с тъжбата и предявените
обвинения от двамата частни тъжители. Не се признавам за виновен. Ще дам
обяснения на по-късен етап. Не съжалявам за това което съм направил.
Съдът съобразно направеното искане пристъпва към изслушване
заключението на вещото лице по първоначалната назначена съдебна
видеотехническа експертиза.
Вещо лице Ат. Хр. Ат. ,*************
Съдът предупреждава вещото лице за отговорността която носи
съобразно чл. 29, от НК и той обеща да даде вярно заключение.
Поддържам представеното заключение. Подробно съм описал нещата и
съм извлякъл максимално възможното.
Съдът предоставя възможност на страните за въпроси към вещото лице.
Адвокат Я. – Заключението е достатъчно ясно. Нямам въпроси.
Адвокат Ч. – Нямам въпроси.
Адвокат Я. - Да се приеме заключението.
Адвокат Ч. – Да се приеме заключението.
Съдът намира така изготвеното заключение за всеобхватно и
отговарящо на всички поставени въпроси в цялост, изготвено от лице
9
разполагащо с необходимата процесуални и професионална легитимация,
предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага по делото заключението на вещото лице по
назначената и изготвена съдебно видеотехническа експертиза.
Да се изплати на вещото лице Ат. Хр. Ат. разноските по явяването му в
съдебно заседание съобразно Наредбата за командировките.
Да се изплати на вещото лице Ат. Хр. Ат. възнаграждение, съобразно
Наредбата за вещите лица.
Съдът със съгласието на страните, освобождава вещото лице от съдебна
зала.
След изслушване на вещото лице, съдът запитва страните за други
искания.
Адвокат Я. – Нямам други искания.
Адвокат Ч. – Нямам други искания.
Съдът с оглед попълване на делото с необходимия докателствен
материал,
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 14.03.2022г. от 11:00 часа, която дата е
съгласувана предварително със страните.
За датата на следващото съдебно заседание присъстващите са
уведомени лично в съдебно заседание.
Да се призове вещото лице.
Да се призове свидетеля П.Л. П. след внасяне на определения депозит.
Заседанието приключи в 11.45 часа.
Протоколът е изготвен на 31.01.2022г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
10