ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.05.2019г.,
гр. Хасково
Административен съд- Хасково, в закрито
заседание на тринадесети май, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
разгледа докладваното
от съдия Байнова Адм. д. №127 по описа
за 2019 година
Производството е по чл.157, ал.4 от ДОПК.
Делото е образувано по жалба от Г.Д.М. ***, срещу Ревизионен акт №
Р-1600-**********-091-001/01.10.2018г., потвърден с Решение №735/21.12.2018г.
на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) –
гр.Пловдив и с Решение №735/17.01.2019г. за поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение №735/21.12.2018г. С ревизионния акт са установени задължения
на жалбоподателя по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО в общ размер 40 060,87 лв, от които
главница в размер 28 067,63 лв и
лихви в размер 11 993, 24 лв.
От жалбоподателя чрез процесуалния му
представител е постъпило искане за спиране изпълнението на обжалвания
ревизионен акт.
В искането се сочи, че във връзка със
задълженията по ревизионния акт в ТД на
НАП Пловдив , офис Хасково е образувано изпълнително дело №*********/2019г. , в
хода на което с Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№ С190026—022-0004708/05.02.2019г. публичният изпълнител е наложил възбрана
върху недвижим имот – собственост на жалбоподателя, придобит с н.а. №22, том I, рег.195 от 15.01.2003г., с данъчна оценка на имота
70 783,20 лв. По същото изпълнително дело било издадено и Постановление за
налагане на обезпечителни мерки (ПНОМ) изх.№
С190026—022-0006725/12.02.2019г. , с което била наложена възбрана върху същия
недвижим имот. Жалбоподателят сочи, че не е обжалвал постановленията и същите са влезли в сила,
произвеждайки действието си. Освен, че с наложената възбрана обезпечил
установените публични задължения, публичният изпълнител уведомил жалбоподателя със Съобщение
изх.№С190026-110-0001046/03.04.2019г., че е насрочил и опис на възбранения имот. Жалбоподателят
счита, че с оглед данъчната оценка на възбранения имот - 70 783,20 лв. ,
наложената възбрана е достатъчна да обезпечи , дори да преобезпечи пълния
размер на задълженията по ревизионния акт. Сочи също, че публичният изпълнител
е наложил и запор върху вземането му от НОИ за пенсия.
По изложените съображения моли да бъде
спряно изпълнението на ревизионния акт до приключване на производството по
обжалване на същия с влязло в сила решение. Към искането прилага заверени копия
от ПНОМ изх.№ С190026-022-0004708/05.02.2019г. , ПНОМ изх.№ С190026-022-0006725/12.02.2019г.
и Съобщение изх.№С190026-110-0001046/03.04.2019г.
Видно от ПНОМ изх.№ С190026-022-0004708/05.02.2019г.,
с цел осигуряване събирането на установено и изискуемо публично вземане по
изп.д. №*********/2019г. по описа на ТД на НАП Пловдив в размер на
41 050,91 лв , в това число лихва 12 983,28 лв и главница
28 067,63 лв, на Г.Д.М., публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, офис
Хасково е наложил възбрана върху
недвижим имот – ПИ , КИД 77195.20.56, в който е построена стопанска
сграда-краварник, с площ 1543 кв.м. по НА и по скица 1549 кв.м. , площ на имота
3953 кв.м., находящ се в гр.Хасково, община Хасково, обл.Хасково, местност
Дерекьой топра, с посочени граници, придобит с н.а. №22, том I, рег.195 от 15.01.2003г., с данъчна оценка
70 783,20 лв.
С ПНОМ изх.№ С190026-022-0006725/12.02.2019г.
с цел осигуряване събирането на установено и изискуемо публично вземане по
изп.д. №*********/2019г. по описа на ТД на НАП Пловдив в размер на 41 105,91
лв, в това число лихва 13 037,87 лв
и главница 28 067,63 лв, на Г.Д.М., публичен изпълнител при ТД на НАП
Пловдив, офис Хасково е наложил възбрана
върху същия имот, описан в Постановление за налагане на обезпечителни
мерки изх.№
С190026—022-0004708/05.02.2019г.
Съдът намира искането за спиране
изпълнението на оспорения РА за основателно. Съображенията за това са следните:
Общият принцип в процедурата по
обжалване на данъчни актове е, че обжалването на ревизионния акт не спира
неговото изпълнение. В разпоредбите на чл. 153 от ДОПК са предвидени ред и
условия за допускане спиране на изпълнението на РА от решаващия орган, пред
когото той е обжалван по административен ред. Разпоредбата на чл. 157, ал. 2 от ДОПК предвижда такава възможност и за административния съд в хода на обжалване
на РА по съдебен ред. Спирането е допустимо по искане на жалбоподателя, към
което следва да са приложени доказателства за направено обезпечение в размер на
главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да
съдържа предложение за обезпечение в същия размер. В тези случаи се прилагат съответно разпоредбите
на чл. 153, ал. 3 - 5 от ДОПК.Съгласно цитираните текстове, жалбоподателят
следва да представи обезпечение в пари, безусловна и неотменяема банкова
гаранция или държавни ценни книжа, като обезпечението, независимо от кой вид е,
следва да е в размера по ал. 3, т.е. в размера на главницата и лихвата,
определена с обжалвания РА или частта, която се обжалва, включително и лихвата
до датата на подаване на искането.
Размерът на данъчните задължения по
процесния РА към датата на налагане на обезпечителните мерки е 41 050,91
лв - към 05.02.2019г. , съотв.
41 105,91 лв – към 12.02.2019г.
В конкретния случай се установява, че с
ПНОМ е наложена възбрана върху недвижим имот - собственост на жалбоподателя,
чиято данъчна оценка е в размер 70 783,20 лв. ПНОМ не са
обжалвани и съответно са влезли в сила. Видно е, че направеното обезпечение е не само до размера
на обжалваните задължения, но дори надхвърля същите. В тази връзка съдът счита,
че е направено валидно обезпечение по РА съгласно изискването на чл. 153, ал. 3
от ДОПК и то в по-голям размер от определените като дължими главница и лихви,
поради което са налице основания за спиране изпълнението на оспорения РА до
приключване на съдебното производство по проверка на неговата законосъобразност.
Водим
от горното и на основание чл. 157, ал. 4 от ДОПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
СПИРА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО
на Ревизионен акт № Р-1600-**********-091-001/01.10.2018г., потвърден с Решение
№735/21.12.2018г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ – гр.Пловдив и с Решение №735/17.01.2019г. за поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение №735/21.12.2018г., с който са установени задължения
по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО в общ размер 40 060,87 лв, от които главница в размер
28 067,63 лв и лихви в размер
11 993, 24 лв. , до приключване на
съдебното производство с влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в
седемдневен срок от съобщаването на страните.
Съдия: