Решение по НАХД №2259/2018 на Районен съд - Варна

 

 

                   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер  1132/25.06.                    Година 2018        Град Варна

 

                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд               тридесет и осми  състав

На четиринадесети юни            Година две хиляди и осемнадесета

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА

 

     като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 2259  по описа за две хиляди и осемнадесета година.

 

 

                       

                        Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0000468/26.04.2018г. на Началник Областен отдел „АА“ гр. Варна, с което на „М.М.Т.И.“ ЕООД е наложено административно наказание  ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 лева на основание чл.97 ал.1 от Закона за автомобилните превози.

 

     Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:  

 

 

     МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството против наказателното постановление на административно наказващият орган, с което е наложено административно наказание имуществена санкция.

В жалбата се изразява позиция, че вмененото нарушение е несъставомерно по посочения текст, тъй като съществува изричната разпоредба на чл.91в т.2 пр.І от ЗАвП и нарочна санкция по чл.104 ал.7 от ЗАвП. Приложимата и приложената норми се намират в отношение на специална към обща норма , поради което са налице основания за отмяната на НП. Оспорва се факта, че не са предоставени документи, тъй като исканите данни представляват информация, извлечена от паметта на дигиталния тахограф. Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание не се явява процесуален представител.

Представител на органа, издал наказателното постановление моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

     След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 02.04.2018г. служители към ОО“АА” Варна, сред които св. Й., приключили извършването на проверка на документите на превозвач „М.М.Т.И.“ ЕООД, лицензиран за извършване на международен обществен превоз на товари на територията на общността.

При проверката свидетелите установили, че водач на ППС, извършил превози на товари от името на  „М.М.Т.И.“ ЕООД с МПС с рег.№ В1997ВХ.

От превозвача, с покана изх.№12-00-00-201/15.03.2018г. била изискана информация от паметта на  дигиталния тахограф, монтиран в превозното средство за всички извършени превози за периода 01.11.2017г. до 31.01.2018г.

Информацията не били представена.

След като констатирал горното, св. Й. пристъпил към съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта било описано установеното нарушение и била посочена правна квалификация на същото. В графата за възражения била вписана липсата на  такива.

 Възражения не постъпили и  в тридневния срок.

     Впоследствие на 26.04.2018г. било издадено НП, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по чл.91б ал.1 т.1 от ЗАвП и въззивното дружество било санкционирано на осн. чл.97 ал.1 от Закона за автомобилните превози.

 

     Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства- показанията на св. Й.; покана изх.№12-00-00-201/15.03.2018г ; приемо – предавателен протокол; СРМПС; протокол от контролна проверка и др.

 

     След служебна проверка на двата документа съдът констатира, че и актосъставителя и административнонаказващият орган са изпълнили задълженията си, произтичащи от ЗАНН - акта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя; спазен и тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

     Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по административно наказателната преписка доказателства, е направил извод, че е извършено административно нарушение, като правилно е определена квалификацията на деянието. При определяне на административното наказание правилно е преценена приложимата санкционна норма на ЗАвП и наказанието е било определено правилно по вид и размер.

Що се отнася до доводите за отмяна на НП, наведени с жалбата и поддържани в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

В жалбата се изразява позиция, че вмененото нарушение е несъставомерно по посочения текст, тъй като съществува изричната разпоредба на чл.91в т.2 пр.І от ЗАвП и нарочна санкция по чл.104 ал.7 от ЗАвП. Приложимата и приложената норми се намират в отношение на специална към обща норма , поради което са налице основания за отмяната на НП.

Съдът не споделя подобна позиция, тъй като разпоредбите на  чл.91в т.2 пр.І от ЗАвП и чл.104 ал.7 от ЗАвП касаят различен от установения в настоящия казус състав на нарушение. Същите визират неправомерно поведение, касаещо несъхраняване на информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и последващото й непредставяне на проверяващите. Липсата на такова съхраняване не е била установявана и съответно- вменявана във вина по АНП.

Правилно е било прието, че се касае за осъществен състав на нарушение по чл. 91б ал.1 т.1 жт ЗАвП, което следва да бъде санкционирано по смисъла на чл.97 ал.1 от ЗАвП , тъй като с покана изх.№12-00-00-201/15.03.2018г. и по- конкретно с т.5 от същата от дружеството- превозвач са били изискани документи – тахографски листи или при използване на дигитални тахографи- информацията, извлечена от паметта на тахографа и от картите на водачите на магнитен носител.

Такива документи или информация в дадения седмодневен срок не са били предоставени за проверка. В този смисъл и не е изпълнено изискването превозвача да  предостави на служителите от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари.

Оспорва се факта, че не са предоставени документи, тъй като исканите данни представляват информация, извлечена от паметта на дигиталния тахограф.

Съдът не споделя и тази позиция, доколкото се касае за отправена покана за предоставяне на документи – тахографски листи или при използване на дигитални тахографи- информацията, извлечена от паметта на тахографа и от картите на водачите на магнитен носител. Изготвянето на фактически носител на информацията – магнитен такъв , представлява изготвяне на документ и в този смисъл правилно е било посочено, че от дружеството са били изискани документи и не са били предоставени такива. 

 

     Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че  следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

 

     Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: