№ 6594
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. ИС. Ш.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от С. ИС. Ш. Гражданско дело №
20221110106752 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се представлява от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани, не се явяват, представляват се от
адв. С., назначен от съда особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – редовно призовано, не изпраща
представител.
ЯВЯВАТ СЕ в.л. Д. и М..
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ответника от 11.04.2022 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище както по нея, така
и по отговора на исковата молба.
ИЩЕЦЪТ: Оспорвам отговора на исковата молба. Оспорвам и тази
молба.
Относно молбата, СЪДЪТ намира следното: Тези доводи, които са
сторени в отговора на исковата молба ще бъдат съобразени. Ако са налице
такива, които не фигурират в него, по тях няма да е налице произнасяне
доколкото е настъпила процесуална преклузия.
На основание чл.146 ГПК,
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
1
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - ***, ЕИК ***, представлявано от ***, със седалище и адрес на
управление ***, e-mail: srs@toplo.bg, моли да се признае за установено, по
отношение на ответника, че дължи (при условията на разделност – по ½):
- 1 834,20 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.;
- 122,39 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 18.06.2021г.,
ведно със законната лихва от 05.11.2021г. - датата на депозиране на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: ***
Ответникците - Т. З. КР. , ЕГН **********, и В.З. К., ЕГН **********,
съд.адр.: гр. ***, тел. ***, чрез особен представител - адв. Т.С. от САК,
оспорват иска:
- не били собственици и не били ползвали жилището;
- правят и възражение за давност;
- навеждат и други правни доводи.
от фактическа и правна страна:
Искът е напълно редовен – например: съставът на Върховния
касационен съд намира за правилно становището, според което за
конкретизация на претенцията в посочената хипотеза, е достатъчно посочване
на общия период, часовете извънреден труд по месеци, цената на иска и
начина на формирането й. Такива са изискванията и на чл. 211, ал. 5 ЗМВР,
както и аналогичния текст на чл. 146 КТ. В хода на процеса, след проверка на
счетоводството, както и с помощта на съдебна експертиза и на базата на
събраните доказателства, ще се установи конкретно има ли дни от месеца, в
които служителят да е полагал извънреден труд, съответно колко часа и за
това получил ли е дължимото възнаграждение от работодателя - Определение
№ 650 от 14.11.2011г. по ч.гр.д. № 433/2011г., г.к., ІV г.о. на ВКС.
Ищецът следва да установи пасивната материална легитимация на
ответниците и размера на вземането си.
Давността е 3-години назад, считано от 14.07.2018г., като предвид
падежа, не е обхванат от давност и периодът от 01.05.2018г. (45 дена, но за
цял месец).
Ищецът следва да установи размера на вземането си.
ИЩЕЦЪТ: Нямам възражения по доклада на съда.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам възражения по доклада на съда.
2
ПРИЕМА представените до момента писмени доказателства.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
ИВ. ЛЮБ. Д. 51 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитан каза:
Н. Д. М. 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитана каза:
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /заедно и по отделно/ - Представил съм писмено
заключение, което поддържам.
ИЩЕЦЪТ: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приемат
заключенията.
ОТВЕТНИКЪТ: И двете експертизи касаят К.П., но не и моите
доверители. Те не са споменати в експертизата, тъй като не са и пасивно
легитимирани. Предоставям на съда относно заключенията.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключенията на в.л., на същите да се изплатят
възнаграждения в размер на внесения депозит от 200,00 лв. и 350,00 лева, за
което да се издадат 2 бр. РКО.
ИЩЕЦЪТ: Моля на основание чл. 186 ГПК да задължите Столична
община да представи удостоверение за наследници на лицето З. Т. П., ЕГН
**********. В условията на евентуалност, моля да ни бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдим с удостоверение за
наследници на същия.
ОТВЕТНИКЪТ: Предоставям на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно удостоверение за наследници на
посоченото лице.
ИЩЕЦЪТ: Моля на основание чл. 192 ГПК да задължите Столична
община, р-н „Надежда“ да представи документ за собственост на процесния
3
имот.
ОТВЕТНИКЪТ: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, р-н
„Надежда“ да представи документ за собственост, ако се намира в нейно
държание относно жилището, описано в молбата от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ОБЪРНЕ внимание в съобщението до Столична община, че при
неизпълнение в срок виновното длъжностно лице ще бъде санкционирано.
СТРАНИТЕ: Нямам други доказателствени и процесуални искания
СЪДЪТ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.06.2022 г. за 14:00 ч., за която
дата страните уведомени. След изготвяне на протокола делото да се докладва
на председателя на състава.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно удостоверение за наследници и ДА СЕ
ИЗПРАТИ съобщение до Столична община, р-н „Надежда“.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4