Решение по дело №639/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Пред Окръжният съд производството по делото е образувано по реда на глава ХХІІ от НПК въз основа на частният протест ,подаден на основание чл.249,ал.3 от НПК от Р. П. Б., срещу разпореждане №7203 от 21.09.2012 год.,постановено по нохд №1667/2012 год. по описа на Районен съд Б..

С цитираното разпореждане районният съд е прекратил производството по делото от общ характер и върнал делото на прокурора за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение,изразяващо се според съда в противоречие на диспозитив и обстоятелствена част на обвинителният акт в частта относно формата на употребената сила от страна на И. К.-обвинен в извършване на престъпление по чл.152,ал.3 т.1 пр.1-во във вр. с ал.2 т.1 и във вр. с ал.1 т.2 пр.1-во и във вр. с чл.20,ал.2 от НК.Решаващият съд е счел,че с това нарушение съществено са накърнени правата на К. и тъй като същото е отстранимо е върнал делото на прокурора.

Прокурорът в частният си протест излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на цитираното разпореждане.Счита,че обстоятелствената част на обвинителният акт съдържа всичките необходими ,визирани в нормата на чл.246,ал.2 от НПК обстоятелства,поради което и намира,че посоченото като нарушение от страна на съда е ненужна конкретизация.Излага подробни съображения.Прави искане за отмяна на разпореждането.

Окръжният съд,след като се запозна с атакуваното разпореждане,становището на представителя на РП,събраните доказателства ,намира следното:

В районен съд Б. на 21.05.2012 год. е бил внесен от РП обвинителен акт,въз основа на което и образувано нохд №983/2012 год. срещу подсъдимите Г. Д. Н. и И. Р. К. и двамата от Б.,обвинени в извършване на престъпление по чл.152,ал.3 т.1 пр.1-во във вр. с ал.2 т.1 и във вр. с ал.1 т.2 пр.1-во и във вр. с чл.20,ал.2 от НК.С разпореждане от 31.05.2012 год. по реда на чл.249 от НПК,съдът е прекратил делото и е върнал същото на прокурора за отстраняване на процесуални нарушения ,изразяващи се в противоречие между обстоятелствена част и диспозитив на обвинителният акт,с което са засегнати по съществен начин правата на подсъдимите по делото.Разпореждането е атакуваното от прокурора пред ОС Б.,който с определение ,постановено по вчнд №303/2012 год. е потвърдил същото.Делото е било върнато на прокурора,който е изготвил нов обвинителен акт,съобразявайки основанията ,поради които съдът го е върнал.Този обвинителен акт отново е внесен в съда и въз основа на него е образувано нохд №1667/2012 год.,по което е постановено и атакуваното в настоящото производство разпореждане.

Внимателният прочит на обвинителният акт мотивира настоящият състав да счете,че атакуваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно,поради което счита,че следва да бъде отменено.

Съображенията в тази насока са следните:

Разпоредбата на чл.246,ал.2 от НПК предвижда необходимите реквизити,задължителни при изготвянето на един обвинителен акт.В тази насока следва да се имат в предвид и задължителните указания,дадени от ВКС в тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002 год. по т.н.д. №2/2002 на ОСНК.Задължение на прокурора е да посочи какво е престъплението,извършено от обвиняемия /те/ лица,времето,мястото и начинът на извършването му и т.н. В случая очевидно спора между решаващият съд и прокурора е за начина по който е описано престъплението в обвинителният акт,т.е. как е извършено.Следва да е налице описание на фактите,квалифициращи деянието ,каквато е употребената сила при осъществяване на деянието,описана в конкретният обвинителен акт като “заставил”.Очевидно самата дума не следва да се извежда от контекста на цялостното описание на фактите по делото. Няма спор,че в обстоятелствената част на обвинителният акт следва да се посочат всички квалифициращи престъплението обстоятелства,но настоящият състав намира,че това е сторено от прокурора.Пълнотата на описанието на начина по който е извършено едно деяние,при условие,че са посочени фактите,квалифициращи същото е въпрос на стилово изложение.

С оглед на изложеното,съдът намира,че атакуваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от гореизложеното ,съдът на основание чл.341,ал.2 във вр. с чл.345 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА разпореждане №7203 от 21.09.2012 год.,постановено по нохд №1667/2012 год. по описа на Районен съд Б..

ВРЪЩА делото на Районен съд Б. за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: