№ 44
гр. гр.Велинград, 25.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Частно гражданско
дело № 20225210100056 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК
Образувано е по подадено заявление вх. № 441/24.01.2022г. от БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А, Париж, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А клон България, за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на
парично задължение срещу В. П. К. от гр. Велинград, за сумите 1035103 лв.
главница, ведно със законна лихва от постъпване на заявлението в съда, до
окончателното плащане на задължението, 376,29 лв. възнаградителна лихва за
периода от 20.12.2020г., до 20.08.2021г. и мораторна лихва в размер на 104,21
лв. по Договор за потребителски кредит № PLUS-16785924 от 11.02.2019г.
Съдът счита подаденото заявление за процесуално недопустимо,
предвид че се иска издаване на заповед за изпълнение срещу ненадлежна
страна.
От извършена служебна справка в НБДН се установи, че длъжникът В.
П. К. е починал на 22.02.2021г., т.е. преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение и преди образуване на ч.гр.д. 56/2020г. на
РС Велинград. За да възникне процесуално правоотношение, то очертаните от
сезиращата съда молба страни следва да разполагат с процесуална
правоспособност, която за физическите лица е ограничена от раждането до
смъртта. Настъпилата смърт слага край на процесуалната правоспособност на
физическите лица. Когато тя предхожда сезирането на съда е налице липса на
субект на процесуалното правоотношение, което по тази причина не може да
възникне валидно. Следователно, липсата на процесуално правоотношение,
обуславя нередовност на сезирането и поради невъзможността страната да
придобие процесуална правоспособност, тя не може да бъде отстранена,
което има за правна последица десезиране на съда чрез прекратяване на
образуваното производство. Нередовността на сезирането има за правна
последица и невъзможността да бъдат предприети процесуални действия, в
това число не може да бъде разрешен повдигнатия правен спор, тъй като
1
постановения акт не може да обвърже несъществуващата страна и съответно
да породи търсените правни последици. Поради това, предявяването на
заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу лице, което към този
момент вече е починало, изключва изначално възникването на валидно
процесуално правоотношение. Заповедното производство е недопустимо и
подлежи на прекратяване. В този случай не се касае до нередовност на
исковата молба по смисъла на чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, която може да бъде
поправена по реда на чл. 129 ГПК (респ. да породи и задължение за съда да
даде указания за отстраняване на недостатъците), а до липса на първоначална
процесуална легитимация на главна страна в процеса. Това обуславя и
невъзможност процесът да продължи по реда на чл.227 ГПК в лицето на
правоприемниците, тъй като процесуалното правоприемство предполага
страната да е починала в хода на процеса, при наличието на вече учредено с
нея валидно процесуално правоотношение. След като процесуално
правоотношение не е възниквало, то не може и да бъде „продължено” при
условията на чл. 227 ГПК. Без правно значение е знанието или незнанието на
заявителя, че посоченият от него длъжник е починал. Законодателят не е
уредил правно основание, по силата на което да се приеме, че и в този
случай, за целите на гражданското съдопроизводство, процесуалното
правоотношение с несъществуващия правен субект се поражда, а след това
производството продължава с участието на неговите правоприемници. Ето
защо в случая не намира приложение разпоредбата на чл. 230, ал.2 ГПК,
която е относима само ако е възникнало валидно процесуално
правоотношение, т.е. страната е починала след образуване на производството,
което обуславя задължение за съда да конституира нейните наследници, като
процесуални приемници във вече висящия процес. /в този смисъл ТР № 1 от
09.07.2019 г. по тълк. дело № 1/2017г. на ОСГТК на ВКС и определение №
225 от 27.04.2009г. по ч.т.д. № 221/2009г. на I ТО на ВКС/.
По изложените съображения, заявление № 441/24.05.2022г., по което е
образувано ч.гр.д. 56/2022г. на РС Велинград, следва да бъде върнато, а
производството по делото прекратено.
Поради гореизложеното, настоящият състав на Районен съд Велинград:
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА Заявление вх. № 441/24.01.2022г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А,
Париж, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А клон България, по което е
образувано ч.гр.д. 56/2022г. на Районен съд Велинград.
ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 130 ГПК, във вр. чл. 410, ал. 2 ГПК
производството по ч.гр.д. 56/2022г. на Районен съд Велинград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен
2
срок от връчването му на заявителя, пред Окръжен съд Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3